LKS DISCIPLES DE CABANIS ET DE D. DE TKACY

Toutefois il croit à l'immortalité, parce que le sentiment qui nous porte à espérer des récompenses ou à craindre des peines futures, selon que nous aurons obéi ou non à la loi morale, est indestructible (1). Avec Benjamin Constant, il traite de Finfluence du sentiment religieux sur la vertu et le bonheur; avec Malebranche, il admet une cause première toute-puissante et tout intelligente.

ïhurot pense en plus d'un point, autrement qu'en 1800 ; il n'a pas cependant abandonné Técole. C'est à Cabanis et à D. de Tracy qu'il renvoie pour l'habitude : ce sont les Rapports. incontestablement l'une des plus estimables productions de la philosophie du xvm*' siôcle et écrits avec beaucoup de talent, par un ami sincère de l'humanité et de la vertu, qu'il cite pour prouver la nécessité d'allier la physiologie à l'idéologie. Avec D. de Tracy, qu'il met en logique au-dessus des péripatéticiens et de Condillac, il préfère le nom d'idéologie à celui de psychologie ou de métaphysique, il fait une place à part à la sensation de mouvement, critique Montesquieu, et voit dans les besoins la source des droits, dans les moyens, celle des devoirs de l'homme. Il se justifie d'avoir traité de la politique, en invoquant le Commentaire sur Montesquieu et le volume où D. de Tracy a exposé, « avec autant d'intérêt que de méthode », les principes de l'ordre social et de l'économie politique. C'est sur Daunou, « un des plus savants hommes, des esprits les plus distingués et des meilleurs écrivains de notre temps », qu'il s'appuie pour condamner l'intolérance et exposer les garanties individuelles. De même Dunoyer et Charles Comle, Bentbam et Dumont de Genève, Broussais lui-même, auquel il reproche d'avoir voulu ramener l'idéologie à la physiologie, sont cités et loués comme des penseurs savants, ingénieux et sagaces.

Par contre, Thurot se plaint qu'on ait inventé un mot pour faire imaginer aux femmes et aux gens du monde que les $ensualistes ont composé des ouvrages obscènes ou au moins des traités de gastronomie. Il n'aime pas ceux qui parlent avec admiration d'eux-mêmes et de leurs doctrines, avec dédain et mépris des opinions opposées, pour lesquelles ils emploient des termes propres à les faire regarder comme immorales et dangereuses. 11 ne s'est pas plus élevé à ces hautes spéculations métaphysiques sur l'absolu, l'infini, qui ont si fort occupé les Âlle-

(l) Cf. la Croyance à CimmortalUé de M. Ueuouvicr. {Criligue ph.y passim.)

mands, parce qu'il y a trouvé beaucoup de choses au-dessus de son intelligence et d'autres très anciennement dites. Il s'élève contre ceux qui imaginent, pour des choses connues, des expressions nouvelles ou inusitées, formes à priori^ sensU bilitépnre^ catégories de l'entendement pur, raison pure et en conduisent d'autres à dire que « le moi se pose lui-même », â parler d'intuition intellectuelle, à ressusciter des termes scolastiques et barbares, au lieu d'employer la langue philosophique de Descartes, de Pascal, de Bossuet et de Malebranche. Et il se demande si on le placera dans les « sensualistes, ou dans les éclectiques », en remarquant toutefois » que tout homme exerçant un métier, un art, une profession ne peut s'empêcher d'être éclectique, c'est-à-dire de choisir les procédés qui lui paraissent avoir le plus d'avantages ou le moins d'inconvénients ».

La Révolution de Juillet 1830 parut à Thurot une revanche et une continuation de 1789, mais il déplora bientôt, avec D. de Tracy et Daunou, « que le triomphe de la justice et de la liberté fût ajom^é indéfiniment et qu'il n'y eût rien de changé que la substitution de la branche cadette à la branche aînée. Il mourut en 1832 du choléra, laissant, dit Charles Thurot, la répu^ lation d'un esprit éminemment « sage, tempéré, équitable, convaincu qu'il faut rechercher la vérité pour elle-même et pour Tamélioration de la condition humaine ». Ajoutons qu'il n'a pas été un penseur sans originalité et qu'il a eu le mérite asse2 rare d'unir intimement la philologie et 1 idéologie, au grand profit de l'une et de l'autre.

Le père de Thurot, admirateur de Loclte, avait préparé son fils à devenir le disciple de Cabanis et de D. de Tracy. Ampère ne fut pas dans les mêmes conditions. Sa mère était très pieuse, et sa première communion fut « un des grands événements de sa vie ». Son père, juge de paix à Lyon avant 1793, fut guillotiné et recommanda à ses enfants « d'avoir toujours devant les yeux la crainte de Dieu, qui opère, en nos cœurs, l'innocence et la justice ». Ampère subit d'autres influences. La lecture de \ Éloge de Descartes, par Thomas, lui donna le goût des sciences physiques et philosophiques ; la prise de la Bastille fit sur lui une impression profonde; \ Encyclopédie, « où il avait même étudié le blason », lui fit connaître la philosophie duxvm* siècle.

Chrétien et libéral, philosophe et savant, voilà ce que fut toute