LES DISCIPLES DE CABANIS ET DE U. DE TRACY

derrière ces apparences ; le troisième, dans lequel on compare les propriétés des corps ou les faits intellectuels pour établir des lois générales; le quatrième, reposant sur la dépendance mutuelle des causes et des effets (1).

On comprend tout ce qu'a d'artificiel une classification ainsi composée. Toutefois n'oublions pas que Littré a déclaré que le tableau « satisfait Tesprit comme il satisfait les yeux ». Certes il a eu raison de le dire, et on peut le répéter encore, c'est avec curiosité et avec fruit qu'on voit se dérouler la série des sciences et surtout, ajouterons-nous, qu'on rencontre les vues les plus suggestives, là même où la classification satisfait le moins. On regrette avec Sainte-Beuve qu'Ampère se soit laissé « dériver au flot de ridée », qu'il n'ait pas réuni « les cas psychologiques singuliers et les véritables découvertes de détail dont il semait ses leçons », qu'il n ait pas laissé la description et le dénombrement des divers groupes des faits où l'intelligence humaine semblait tout autrement riche et peuplée que dans les distinctions de facultés. On regrette encore qu'il n'ait pas rempli le plan que s'était aussi proposé D. de Tracy, sous une forme un peu différente, en faisant connaître les vérités fondamentales sur lesquelles chaque science repose, les méthodes qu'il convient de suivre pour l'étudier ou pour lui faire faire de nouveaux progrès, ceui qu'on peut espérer suivant le degré de perfection auquel elle est déjà arrivée, en signalant les nouvelles découvertes, en indiquant les buts et les principaux résultats des travaux des hommes illustres qui s'en occupent, de manière à satisfaire celui qui. s'intéressant aux sciences et ne formant pas le projet insensé de les connaître à fond, voudrait avoir de chacune une idée suffisante. On y retrouverait, en plus d'une page, le lecteur de lEncyclopédie et l'ami de D. de Tracy (2).

(1) Ampère ne cite pas Biran, pas plus que celui-ci ue r.t citù dans les onTnfe< publiés après sa mort. Ampère a essayé de faire la part de Tuii et de l'autr'; dans une lettre (Philosophie des deux Ampère, p. 328), où il Uiisse à Biraii r* qui foncerue la conualssance des phénomèoes, des rapports et des relations eutre \^ phénomènes, des nou mènes, des relations entre les phénomènes et les noainèot'^, en ue revendiquant pour lui que « les relations entre les noumènos ». Maislqurll*' époque se réfère cette note? Kn raison mùmc de la mobilité excessive de la p«^n»^' chez l'un et cher, l'autre, il nous semble absolument impossible, et peu utile, d<' faire la part exacte de chacun dans cette collaboration de plus de dix années. Voyn ce qu*en ont dit J.-J. Ampère, MM. B. Saint-llilaire et A. Bertrand.

(2) Essai sur la philosophie des sciences, 1" partie, Paris, 1838 ; 2« partie, Paris, 1843, a7ec les notices de Sainte-Beuve et de Littré; Philosophie des deut Ampère publiée par B. Saiut-Hilaire, Paris, 1866 ; Journal et Corre^mdatict

Googk