D. STEWART ET TH. BROWN

modernes, il fait la Physiologie de tEsprit (i), et suit la méthode des naturalistes. La sensation de mouvement occupe chez lui, comme chez D. de Tracy, une place prépondérante (2). A propos de la suggestion simple et de la suggestion relative, qui constituent pour lui les phénomènes intellectuels, il emprunte encore la doctrine de D. de Tracy. La théorie de la généralisation est la môme dans Brown et dans Laromiguièrc, de telle façon que Tanglais de l'un paraît souvent n'être qu'une traduction du français de l'autre (3). Et ce qui nous engagerait encore à joindre l'influence de Laromiguière, comme de Dugald- Stewart à celle de D. de Tracy, c'est que Brown a une théologie naturelle, où il expose les preuves de l'existence de Dieu et énumère ses attributs.

Aussi Hamilton ne s'y est pas trompé, et n'a pas accordé à Brown toute l'originalité que ses admirateurs lui attribuent : « Brown, dit-il (4), n'est pas le seul métaphysicien écossais qui se soit approprié, sans en mot dire, un grand nombre d'analyses psychologiques de l'école de Condillac. De Tracy, pour son compte, aurait bien souvent le droit de venir réclamer son propre bien auprès du docteur Joung, professeur de philosophie au collège de Belfast, dont les doctrines, souvent identiques à celles de Brown, ne sont pas les fruits de cette merveilleuse originalité à laquelle il voudrait faire croire, à nous qui savons les sources où l'un et l'autre allaient puiser ». Et combattant, dans son article célèbre, Reidet Brown, des doctrines où il ne trouvait qu'erreurs, emprunts, méprises, inexactitudes, il n'a pas oublié de critiquer le mot idéologie « double bévue en philosophie et en grec », devenu en France le nom spécial et distinctif de cette philosophie qui fait provenir exclusivement de la

(1) C'est le titre d'ua ouvrage de M.PauIh.ia.

(2) M. Kélhoré dit à ce sujet (p. 73) qu'il eût pu iuvoqucr Tautorité de D. de Tracy. Ailleurs, p. xxvii, il affirme « quMI counaissait daos tous leurs détails les doctrines de Condillac, de D. de Tracy surtout, et peut-être même de Laromiguière...; que la philosophie française lui était beaucoup mieux connue que celle de son propre pays...; que tous ses écrits abondent eu citations d'auteurs français ><. S*il n'a pas cité nos idéologues^ n'est-ce pas qu'il répugnait à donner dans la chaire de Reid et de Dugald-Stewart » les noms de ceux qui détruisaient leur doctrine? D'ailleurs, il eût peut-être indiqué ses empnmts, comme le dit Hamilton, s'il avait imprimé lui-même ses Lectures. Ce qui est incontestable, c'est qu'il connaissait les idéologues et qu'avant lui, ils ont exprimé les idées qui ont fait Li fortune de son livre.

(3)Réthoré, p. 110 et 113.

(4) Reiifs coUecled writings wilh Hamitlon's notes and disser talions . Supp, di^s.j p. 868.

Googk