CHAPITRE II

t ' Economie politique (1821), les propositions énoncées par .‘:on père, John St. Mill se préoccupa d'établii un système ( ai ne put donner prise aux critiques de principe. 11 se J arde d'affirmer que dans la société moderne l'Etal a le ( roit de prendre purement et simplement tout faccroisse- I lent futur de la rente foncière, il convient expressément ( u'un tel système serait injuste et il propose d'éviter cette injustice par le rachat facultatif des terres, mais, chose '■trange de la part de ce puissant logicien, il semble ne 1 econnaitre cette injustice qu’avec hésitation. Après avoir iflirmé la légitimité de l’impôt sur l’accroissement futur lie la rente, il ajoute : « On pourrait éviter même l'ombre l'une injustice envers les propriétaires si on leur assurait a valeur vénale que leur terre possède actuellement et qui ■eprésente toutes les espérances fondées sur l’avenir » (i), lit quoique un peu plus loin il soit plus affirmatif, disant : Cet impôt même ne pourrait être établi avec une entière jUstice (ju’autant qu’on otïi'irait au propriélaire, comme i.lternative, de lui payer le prix vénal de sa terre » (2), il aut avouer que ces expressions sont trop peu catégoriques )Our qu’on puisse croire que fauteur ait cru que les noins-values de la rente foncière puissent jamais avoir issez d’importance pour faire gravement souffrir les pro- H'iétaires du fait de leur non- remboursement par l’Etat jui s’approprie les plus-values. Stuart Milll s’exprime

Cétail réservé le droit d'imposer l'accroissement spontané de la rente lutant que l'auraient e.\igé les besoins financiers de l'Etat ? » ;J. S. dill, Principes d' Economie politique, liv. V, cliap. Il, ^ o. Traduction Jussard et Courcelle-Seneuil, 3“ édit., t. 11, p. 372 et suiv.).

(1) Cr. J. S. Mill, op. cil., liv. V, chap. II, § 5, traduction Dussard ;l Courcelle-Seneuil, p. 373.

(2) Cf. J. S. .Mill, op. ci!., liv. V, chap. 111, g 3, p. 381.