L.i THÉORIE DE l’iMPOT SUR l'uXEARNED INCREMENT 3q

trouverait encore un bénéfice immense « puisqu’un individu ne donne jamais, en argent comptant pour un profit futur, rien qui approche la valeur de ce profit pour 1 Etat, qui est immortel, «

iStuart Mill avait, on 1e voit, une confiance aveugle dans l’infaillibilité de ses propres théories, ce qui est bien naturel, et dans l’accroissement continu de la rente foncière, et il ne soupçonnait même pas qu’un seul des facteurs de cet accroissement ait pu lui échapper. L’avenir devait montrer qu’il se trompait gravement, car, à part des plus-values urbaines d’une importance bien minime par rapport aux moins-values rurales, l’accroissement de la rente foncière ne s’est pas produit, dans le Royaume-Uni tout au moins. C’est au contraire une grave dépréciation des propriétés agricoles, un mouvement descendant d une régularité semblable à celle que Mill prophétisait pour l’accroissement de la rente, qui se sont produits dans ce pays jusqu’à ces dernières années. Si donc la Land lenure Reform Association avait réussi à faire adopter son programme parle législateur, on imagine avec peine quel désastre financier en serait résulté, — il est vrai que pour éviter la faillite l'Etat anglais n’aurait eu qu’à abroger la loi qui aurait établi un si redoutable impôt.

§ 2. — La « Sinyle tax » de Henry George.

Dans cette grave erreur de calcul qu’avait commise Stuart Mill, Henry George se garde bien de tomber : il va s efforcer de montrer que le rachat, facultatif ou non, des terres, loin d’être nécessaire, serait bel et bien la consécration d’une injustice qui n’a que trop duré, — la propriété foncière privée, — par une injustice nouvelle au détriment des contribuables non-propriétaires. Et pourtant l’impôt qu’il