L.i THÉORIE DE l’iMPÔT SUR l’uNE.VRNED INCREMENT

quences sont de la plus extrême importance. En effet, si on les admet il faut déclarer sans valeur les théories en cours sur les rapports qui existent entre le capital et le travail, et par conséquent aussi les remèdes qu’on a proposés, sur la foi de ces théories, pour améliorer le sort des classes laborieuses, c’est-à-dire ou bien l'accroissement de la somme totale des capitaux, ou bien la diminution du nombre total des ouvriers. 8i chaque travailleur crée uniquement par son laheur le fonds sur lequel son salaire est prélevé, l’augmentation du nombre des ouvriers ne peut pas avoir pour effet de diminuer le taux des salaires ; bien au contraire, puisque la productivité du travail augmente avec sa division, c’est-à-dire avec le nombre des travailleurs, plus les ouvriers seront nombreux, plus les salaires doivent être hauts, — toutes choses étant égales par ailleurs.

Enfaisantcettedernière réserve Henry George avaiten vue la théorie de Malthus, qu’il prétend réfuter. Quand il dit que plus il y a d’ouvriers plus les salaires doivent être rémunérateurs, on pourrait en effet lui opposer que les subsistances se multipliant moins vite que la population, les prix doivent s’élever avec l’augmentation de cette dernière, et finalement absorber l’accroissement des salaires, si accroissement il y a, en laissant l’ouvrier plus pauvre qu'auparavant. Pour répondre d’avance à cette critique, l’auteur de Progress and Poverly repousse la loi des diminishing returns : Malthus, dit-il, a eu le tort de ne faire aucune distinction entre l'homme et l'animal ; celui-ci seul fait pression sur les subsistances : a Le faucon et l’homme mangent tous les deux des poulets, mais plus il y a de faucons, moins il y a de poulets, tandis que plus il y a d’hommes plus il y a de poulets (1;. » Du principe de l'indestructibilité de la matière et

(1) Cf. liv. II, chap. III, p. 131.