Décret, 1,86.7, 2. Décret

Le second jusüfie cette interdiction de donner aux histrions par une raison théologique, que reprend avec plus d’exagération encore l’auteur du Pénitentiel anonyme dont nous parlons plus haut : Votandum est quod omnes peccant mortaliter qui dant scurris et lecatoribus vel predictis histrionibus aliquid de suo : quoniam ait canon : Histrionibus dare nichil aliud est quam perdere. ltem : histrionibus dare nichil aliud est quam dæmonibus immolare, quoniam qui dant eis fovent eos in errore suo, quare st nichil eis daretur, reliquerent officium suum". QIl faut noter que tous ceux qui donnent quelque chose de leur bien aux bouffons, aux parasites? ou aux autres bistrions pèchent mortellement; en effet le canon dit Donner aux histrions n'est autre chose que perdre. Et aussi : Donner aux histrions n'est autre chose qu'immoler aux démons, parce que ceux qui leur donnent les favorisent dans leur erreur, car si l’on ne leur donnait rien, ils abandonneraient leur métier. »

On le voit, à côté de la raison théologique, le bon moine du treizième siècle avait formulé plusieurs centaines d'années avant nos économistes les plus distingués, la loi économique qui force tout homme ne vivant plus de son métier à en changer — à moins toutefois que la misère ne le pousse au crime ou au suicide. — Il était un cas pourtant où la donation était permise, lorsque celui qui refusait son obole était exposé aux injures des bateleurs : Qui dant parasitis aliquid ne eos infament, vel ne aliam injuriam cis inferant non peccant mortaliter quia contra nullum

1. La traduction exacte de lecalor est lécheur. 2. Summa de Pœnitentia. Manuscrit n° 16419, fonds latin, Biblioth. nat. verso 71, col. 2.

præceptum faciunt. Immo nullo modo peccant quia potius utuniur jure suo suamque redimunt vexationem. « Ceux qui donnent quelque chose à ces parasites pour éviter d’être traités d'infâmes ou quelque autre injure, ne pèchent pas mortellément, parce qu’en le faisant, ils ne violent aucun précepte. Bien plus, ils ne pèchent d'aucune façon puisqu'ils ne font en somme qu'user de leur droit en payant la rançon de cette vexation'. »

Quelle était la sanction de l'interdiction de donner à un histrion en dehors du péché mortel commis par le donateur ?

I faut distinguer si la donation a été exécutée ou non.

a) Dans le premier cas, lorsque la donation est parfaite, c’est-à-dire lorsque les choses données ont été livrées, le doute n’est pas possible; la donation est valable, elle n’est ni nulle ni annulable, car le droit canonique n’accorde aucune action en répétition : cela résulte clairement du passage suivant de saint Raymond de Pennafort que nous avons déjà eu l’occasion de signaler plus haut : Aliguando vero transfertur dominium et non competit repetitio, ut de pecumia acquisita de meretricio vel histrionatu®. « Quelquefois la propriété est transférée, et il n’y a pas lieu à répétition, comme dans le cas d'argent acquis par la prostitution ou l’histrionisme. »

b) Ainsi, il n’est pas douteux que le donateur ne pouvait revenir sur sa libéralité quand il l'avait exécutée; mais lorsqu'elle ne l'avait pas encore été, lorsque la donation n'était encore qu’à l’état de promesse et que la propriété n'avait pas encore été transférée, par tradition ou tout autre