Mémoires ecclésiastiques, 12, cité par les Bollandistes

à considérer comme infâmes. Peut-être y avait-il une autre raison : le mot fidéjusseur implique l’idée de recours contre celui qui se porte garant du principal obligé, et le genre de vie des histrions était de nature à faire craindre un retour au péché pour eux plus que pour d’autres : peut-être l'idée d'un recours exercé par la communauté contre leur fidéjusseur était-elle un obstacle pour eux à ce retour au péché. |

Quelle était la nature de ce recours, c'est. ce qu'il nous est impossible de préciser. Peut-être le parrain d’un histrion remonté sur la scène était-il obligé à certaines aumônes ; peut-être devait-il faire pénitence pour lui... Cette dernière hypothèse est assez séduisante, car elle est conforme à l’idée de l'efficacité de l'intercession pour les fautes d'autrui qui domine le dogme et sur laquelle se base la venue du Christ sur la terre.

B. Si les histrions, en raison de leur infamie, ne pouvaient devenir chrétiens qu'après avoir donné caution, il était logique de leur refuser, par voie de conséquence, le droit de se porter eux-mêmes cautions d'autrui, le droit d'être parrains. Cette incapacité survécut beaucoup plus longtemps à l'obligation qui lui avait donné naissance puisqu'elle était sanctionnée par le Rituel Romain rendu obligatoire pour toute l'Église catholique par la bulle Apostolicæ sedi de Paul V, en date du 25 juin 1614: Sciant prætera Parochi ad hoc munus non esse admittandos infideles… aut infames”". «Que les curés sachent qu'ils ne doivent pas admettre les infidèles... ou les infâmes à cet office (de parrain).