JI

LES INDIVIDUAtlSTES ET L'EPOQUE ACTUELLE.

Nous avons expose ce qu'est 1'individualisme , quels sont ses premiers principes , ses resultats presens , ses consequences probables. Pour 1'apprecier a sa juste va? ieur, le condamner avec charite, I'excuser avec verite, essayons d'en retrouver rorigine-el d'analyser les causes qui Tont produit.

L'individualisme exagere la piete et la liberte, subjectives, qui constituent Tun des elemens principaux du

christianisme. Or, 1'erreur par simple exageration est la plus excusable de toutes ; elle suppose cliez celui qui la commet la possession et la connaissance de la verite, seulement la connaissance qu'il en a est incomplete. II y a loin de rerrewr du vrai Chretien, a I'heresiedu. Chretien de nom qui attaque directement un des grands dogmes reveles. Si Findividualisme est , sur plusieurs points, en opposition avec le christianisme , c'est a son insu et, pour ainsi dire, contre sa volonte.

L'exageration dont se rend coupable rindividualisme n'est possible qu'au sein du protestantisme, qui a retabli dans leurs droits les individus asservis par Rome, et degage Telement subjectif da christianisme de la

fausse objectivite. papiste qui Tecrasait et le detruisait. L'individualisme est done 1'exageration de ce qui constitue le caractere distinctif de la Reforme dans son opposition a Rome, et il pourrait passer, aux yeux prevenus des Romanistes , pour la consequence necessaire et le fruit legitime de la Reforme. Mais nous avons vu que celle-ci avait su relever les droits de riiomme, sans porter atteinte aux droits de Dieu, et rendre a 1'individu sa liberte sans detruire les institutions divines qui la protegent. Or c'est ce que ne fait pas rindividualisme, qui est ainsi infidele a la Reforme.

Des deux grandes Eglises protestantes , Tune, celle de Calvin ou des nations de laiigue fran^aise, a pose et developpe le principe de la subjectivite avec beaucoup plus de force et de soin que les Eglises germaniques ou lutheriennes , qui attribuent une plus grande efBcacite aux moyens exterieurs de grace, l/individualisme se rattache done, par son esprit non moms que par son histoire, au calvinismc, dont il serait meme la plus pure

expression si nous voulions en croire plusieurs Lutheriens. Mais V Institution de Calvin et les Confessions de foi gallicane et helvetique sont la pour protester contre cetle accusation, et pour temoigner que nos Eglises ne font point reposer tout le christianisme .ni sur le libre examen ni sur la foi subjective, et aussi Calvin fait-il la guerre, dans ses ecrits, aux Tndividualistes de son temps, cpmme les Individualistes de notre epoque la font a Calvin. - > . . ;

Enfin, rindividualisme est ne du calvinisme du dixneuvieme siecle, tel qu'il etait lorsque le reveil a commence et tel qu'il est encore , et du reveil actuel , qui n'a pas encore su se degager entierement des erreurs regnantes, et qui, en outre, est tombe dans des erreurs nouvelles.

Mais avant que d'enumerer les reproches que nous adressons au reveil actuel, nous devons, pour prevenir Tabus que les ennemis de 1'Evangile pourraient faire de nos paroles, declarer, ici de la maniere la plus formelle que nous reconnaissons les -doctrines du salut par Christ seul, pour les seules vraies , le fait meme du reveil , pour une action de TEsprit, et les oeuvres bibliques et missionnaires de a ce reveil, pour 1'une des gloires les plus pures de 1'Eglise reformee. Le reveil est ce qu'est toule ame reveillee, ce que sont les Chretiens les plus vivans et les plusfideles; les etres que Dieu a fait sortir de leur so m me il de mort, sont des homines, des pecheurs, ct non des anges, et ils restent dans leur nouvelle vie des homines infirmes. Les Protestans ne savent ce que c'est qu'une infaillibilite humaine. Les reproches done que nous faisons au reveil sont ceux d'un frere a ses freres.

; Les Individualistes , avons-nous vu , aflaiblissent et perdent de yue 1'element objectif du christianisme ; mais ils ne font que sanctionner une erreur dans laquelle etaient tombees toutes les Eglises protestantes pendant la deplorable epoque de leur decadence au dix-huitieme siecle, et qui exerce encore une facheuse influence sur tout le fteveil.En effet, nous n'avons pas surmohte entierement la difficulte que la nature dechue de rhomme eprouye: a se convaincre de la parfaite realile des choses qu^elle doit croire. Nous avons monte jusques aux doctrines, mais nous n'avons pas atteint les objets menaes a uxquels el les se rap portent.

. Ne preferons-nous pas la redemption au Redempteur Aimons-nous le, Sauveur plus que TEvangile? Et le christianisme ne nous est-il pas plus cher que le Christ lui-meme ? Nous connaissons la verite, mais nous ne vivons pas en elle. Ce n'est pas nous qui demeurons en elle, c'est seulement elle qui demeure en nous. Et encore ne 1'acceptons-nous pas elle-meme, nous n'en admetlons dans notre coeur que les notions , les idees; nous idealisons, nousvolatilisons toutes les realties chreV tiennes. Aussi, combien peu d'entre nous ont un veritable amour pour le Sauveur lui-meme, tandis que tous nous nous croyons prets a marcher au martyre pour confesser sonnom!__Et cependant, c'est Christ lui-meme, Christ seul qui est la vie; le cep dont la seve passe dans les sarmens, c'est Christ, et nonpas sa doctrine, nison Eyangile, ni la Bible. C'est lui qui est lepain de vie et la source vive-. En ceci nos freres moraves nous sont en exemple, ils connaissent le Sauveur, et ils I'aiment comme un frere connait et aime son frere. Qu'est-ce, en eflfet, que la foi? La foi est, dit FApotre, la substance

meme des choses qu'on espere (Hb. x, 1) : elle procure la possession anticipee des choses invisibles qui nous seront un jour donnees en plein; des ici bas le fidele a la vie eternelle. La foi ne se borne pas a nous convaincre de tel ou tel dogme, que saisit notre intelligence, et qui doit ensuite , si possible, descendre dans notre coeur et influer sur notre volonte : elle nous sort de notre element terrestre et nous fait vivre dans les lieux celestes, en Jesus-Christ, qui se communique luimeme a nous par le saint Esprit, et Fame qui rec,oit le Saint Esprit regoit , non pas comme disent les

Romanistes et comme pensent beaucoup d'entre nous, de simples graces divines, mais la nature divine meme , selon I'Apotre , une substance nouvelle.

Devons-nous rappeler ici cette theorie du salut que proclame dans ses sermons, ses ecrits , ses entretiens , un des hommes les plus celebres de notre re veil, et qui consiste a baser la vie chrelienne sur un acte de I'intelligence et a offrir a une foi qui peut n'en etre pas une , les magnifiques promesses faites a la foi veritable. Croire Dieu est autre chose que croire en Dieu. Croire qu'on est pecheur, parce que la Bible le dit, n'est pas avoir cette pauvrete spirituelle qui seule fait entrer dans le royaume des cieux. Avoir le Fils , c'est le posseder lui-meme dans le C03ur, et non croire. a lui d'une foi qui pourrait etre celle qu'avaient ces Juifs en qui Jesus ne se fiait pas. Avoir la vife eternelle, ce n'est point etre certain de son salut, c'est etre uni a Jesus comme le sarment au cep, et etre tout penetre de sa vie, de son Esprit, de sa divine nature. Ne sommes-

nous pas tous coupables de pareilles erreurs par le silence presque complet que nous avons tenu a leur egard? Et ne juslifions-nous pas ainsi le reproche que font les Lutheriens aux Galvinistes , de raisonner leur foi beaucoup plus que de la vivre.

La foi, qui nous transporte au sein des realites invisibles et nous fait demeurer en Dieu, nous rattache en meme temps a tous ceux qui ont cru avant nous au Sauveur. Elle est toujours aussi ancienne que nouvelle, c'est la le sceau de la verite divine. Tout Iiomme est membre de 1'humanite, il ne peut s'en isoler, et ce serait folie de sa part que de penser qu'il peut, a lui tout seul, refaire tout le travail intellectual dont les generations anterieures lui ont legue le resultat. De meme chaque fidele est membre de 1'Eglise , et notre Eglise nous re met a tous, avec la Bible, un ensemble de doctrines que nous n'acceptons que sous benefice d'inventaire , mais qu'au moins nous acceptons tout d'abord. La lecture de la Bible et nos propres experiences nous a ties tent, par Faction du saint Esprit, que ces doctrines soiit veri tables, et nous les gardons -non parce que notre Eglise nous le dit, mais parce que nous les savons nousmemes etre vraies. Nous ne reconstruisons pas tout 1'edifice dogmatique de l'Eglise, nous ne faisons pas 1'examen de toutes les preuves sur lesquelles l'Eglise, au quatrieme siecle, s'est appuyee quand elle a defini le dogme de la divinite de Jesus-Christ et de la Trinite; nous ne recommencons pas les discussions d'Augustin avec Pelage sur Tetat d'innocence, la chute, le peche originel, la liberte et la grace; bien moins encore nous assurons-nous par nous-memes si, parmi les livres apocryphes de la primitive Eglise , il n'en est point quel-

ques-uns qui auraientdu trouver place dans leNouveau Testament. Mais nous nous faisons illusion sur la force des liens qui nous rattachenl au passe, nous nous croyons et nous voulons etre beaucoup plus independans du corps universel de Christ qu'il n'est possible de Tetre, et 1'excessive subjeetivite de notre foi qui nous tient eloigries de Jesus-Christ, nous detache egalement de la grande communaute des fideles, qui va s'accroissant de siecle en siecle. Nous vivons ainsi dans un present qui n'a pas de passe; nous nous tenons en 1'air a dix-huit siecles an dessus des Apotres. Aussi sommes-nous toujours enclins a nous envoler vers les quatre coins des cieux a la poursuite de quelques vains fan tomes. Nous ne sentons pas assez le besoin de n'innover qu'en ayan t egard aux choses anciennes. Toute verite nouvelle doit etre le fruit que porte un rameau deja existant, et si quelque branche a seche , celui qui la coupe doit en enter une autre a sa place et non planter a quelque distance de la un arbre nouveau. Ce sont la des verites trop meconnues de nos jours, et dont 1'oubli engendre 1'individualisme et lui procure de faciles succes. L'arbre ne grand! t et ne s'eleve vers les cieux qu'a condition de jeter dans la terre de plus profondes racines. Mais tel n'est pas 1'esprit de notre siecle, qui incline tout entier vers le radicalisme. Nos Reformateurs reformaient, nous aimons a revolutionner, a faire table rase du passe pour tailler 1'avenir sur notre patron metaphysique . Aussi la generation de Luther et de Calvin a-t-elle renouvele tout 1'Occident ; et nous, nous essayons nousmemes, ou considerons avec interet ceux qui essaient de fonder, sur des bases toutes nouvelles, quelques pe-

titesseetes, qui s'imaginent chacune former a elles seules TEglise de Christ, el dont aucune n'est nee viable.

Notre peu d'egards pour le passe, et en particulier pour nos Reformateurs et pour les Eglises qu'ils on! fondees et qui nous out eleves, va meme jusqu'a nous faire abandonner leurs croyances sans que nous nous donnions la peine de les refuter. Ge reproche attaint, il est vrai, aussi nos peres qui se sont insensiblement portes, sans le savoir ou sans s'en avertir mutuellement, des doctrines reformees vers les doctrines zwingliennes et arminiennes , et de 1'Evangile vers le rationalisme. Mais vous qui avez attaque les pasteurs refonnes infideles a la Reforme avec 1'arme des Confessions de foi, vous abandonnez a votre tour, sans en prouver les erreurs, ces memes Confessions, qui deviennent ainsi des armes contre vous entre les mains de ceux qui , les croyant conformes a la Bible, veulent y rester fideles. II n'existe sans doute pour le Chretien aucune obligation d'accepter en plein des symboles qui ne sont que Fexpression de la foi de nos aieux ; mais c'est certainement un devoir pour ceux qui s'en sont reclames , de rendre raison des motifs qui font qu'aujourd'hui ils les mettent de cote.

Nous ignorons le passe des qu'il ne cadre pas avec nos vues , et nous ne crayons pas la sainte Eglise universelle. Nous avons une foi assez grande pour ne pas douter, malgre nos peches et nos faiblesses , de notre salut, de notre adoption, de notre regeneration , mais nous n'avons plus aucune foi lorsqu'il s'agit de 1'Eglise ; nous ne savons plus reconnaitre en elle que ce que les yeux nous en montrent , et nous ne la trouvons belle qu'a la condition qu'elle soit invisible. Le poete sail

fort bien decouvrir tout ce qu'il y a de grand et de beau dans un fait historique qui ne presente aux yeux du vulgaire qu'une masse confuse .d'evenemens demies d'interet; mais nous, avec notre foi, nous ne savons pas saisir ce qu'a de vraiment digne de Dieu 1'histoire de son Eglise , et , detournant les yeux de la realite , ou notre courte vue n'aperc.oit que les erreurs, les fautes, les peches, les abominations de 1'homme , nous reconstruisons dans notre cerveau une Eglise qui n'a jamais existe et que nous admirons picusement. En vain Jesabel , la prophetesse, frappante image de la papaute, enseignait et regnait dans une des sept Eglises de 1'Asie mineure : Thyatire n'en etait pas moins une des sept etoiles que Jesus-Christ tenait dans sa main droite. Et Laodicee, malgre sa mortelle tiedeur, recevait encore de son Maitre le beau nom d'Eglise.

Nous jugeons TEglise d'apres les apparences et selon la chair (Jean viu, 15), et nous n'apprecions pas mieux 1'importance et la vraie nature de cette institution, qui a une origine divine et soumet les ihdividus a un ordre fixe et regulier. En cela nous sommes fortifies dans notre erreur par 1'esprit du siecle, qui ne connaitra bien tot plus sur la terre que des hommes isoles, et qui tour a tour dedaignant et elevant aux cieux les institutions politiques et ecclesiastiques, n'a plus de sens pour tout ce qui tient a l'organisme de la societe humaine. II est bien vrai que nos Eglises nationales ne nous avaient donne qu'un enseignement fort incomplet sur la veritable nature de 1'Eglise du Christ ; il est bien certain qu'elles ont garde le silence lorsque les Dissidens ont commence leur grande discussion sur 1'Eglise, et que les attaques de ceux-ci ont etc repoussees par d'au-

tres que par ceux qui restaient etrangers au Reveil; il est encore incontestable que la vie divine n'est pas toujours re n tree, tent s'en faut, dans nos Eglises par DOS conducteurs spirituels, et que ies corps ecclesiastiques ont partout vu de mauvais oeil ou exclu de leur sein ceux de leurs membres dont la piete faisait ressortir la foi morte ou 1'incredulite de leurs collegues. En un mot, il est vrai que le elerge a etc pour peu de chose dans le reveil de notre epoque. Mais cependant, c'etait uos Eglises qui nous avaient fait entrer par le bapteme dans 1'alliance de grace, elles qui nous avaient rerais la Bible, elles qui nous avaient enseigne Ies doctrines de la Reforme; c'etait elles qui nous nourrissaient du pain et du vin de la cene , et qui faisaieut monter dans Ies chaires Ies hommes appeles a precher la Parole de Dieu. Nous aurions du voir, a travers la grossiere enveloppe des faits actuels et passagers, le noyau divin et permanent, et ne pas nous faire de 1'Eglise une idee plus ou moins calquee sur ce qu'etait en teile annee telle ou telle paroisse. Parce que notre Eglise a peu contribue a notre conversion, nous ne lui sommes plus attaches; mais c'est se conduire comme ces peagers qui n'aiment que ceux qui Ies aiment. Parce que notre Eglise reste a une immense distance de la perfection a laquelle elle est appelee, plusieurs de nous ne la reconnaissent plus pour une vraie Eglise; mais c'est la imiter Ies mondains, qui ne voient jamais que ce que Ies yeux leur montrent. On deserte notre Eglise, et nous ne nous en emouvons pas; on en mine Ies fondemens, et nous regardons faire; on la bat en breche, et nous observons une stride neutralite, pensant qu'apres tout on a pent-etre raison de la renverser, et quand bien meme on aurait tort, sa

mine ne serait pas un grand mal. Nous ne comprenons plus de quelle utilite est en general une Eglise, et pourquoi la simple communion des saints ne suffirait pas a chaque fidele. Nous voudrions vivre dans d'autres conditions d'existence que celles qui ont etc voulues et ordonnees de Dieu. II a dit aux croyans : Vous serez les membves d'un corps, et nous, nous disons : Nous vivrons,ehacun pour nous et cette unite ne sert de rien. Un professeur de theologie peut meme , dans un gros volume, reduire 1'Eglise a zero, sans que nous en eprouvions la moindre surprise. Et cependant un Chretien hors de 1'Eglise est un bras detache du corps , et une societe religieuse sans une organisation positive, est une nation sans gouvernement, une aine sans corps, un escargot sans coquille.

Avant le Re veil, la doctrine biblique et eminemment protestante du sacerdoce spirituel de tous les vrais chretiens etait tombee dans I'oubli, et cependant le corps de 1'Eglise n'a force et sante qu'autant que sa vie ne se concentre pas dans la caste romaniste des pretres, dans les classes des pasteurs protestans, et que, se repandant dans tous les membres , elle les fait tous agir pour le bien commun, tous concourir a 1' edification generale. Le Reveil a remis en honneur cette verite meconnue, il a rappele aux affranchis du Christ que tous its sont sacrificateurs, il leur a rendu leurs privileges. Mais notre individualisme s'oppose a ce que ce nouvel element prenne sa veritable place dans le corps de 1'Eglise. Tandis qu'il est hors du reveil nombre de pasteurs qui ne peuvent accepter ni le principe du sacerdoce spirituel ni les Consequences pratiques de ce principe, et qui font de leur charge d'edifier leur troupeatt un mo-

nopole auquel on ne peut porter atteinte sans empieter sur leurs droits ; il est aussi nombre de lai'ques pieux qui ne conc.oivent pas la convenance de mettre leur activite chretienne en accord avec celle de leur superieur ecclesiastique. Leur justification serait facile, s'ils n'agissaient sans le pasteur que parce qu'il leur a refuse ses directions, et a blame, par des motifs charnels, un zele qui etait selon Dieu : le pasteur, dans ce cas, n'est plus qu'un homme auquel les Chretiens ne sont pas tenus d'obeir dans les choses qu'il leur ordonne ou defend en opposition avec la Parole ecrite de Dieu. Mais onvoit, et de pieux ministres ne pas eprouver le besoin de faire concourir a Tedification commune, d'une maniere reguliere et sous leur direction, les dons spirituels que Dieu arepartis entre les membres de leur troupeau, et de simples fideles repugner, par un faux orgueil ou par une fausse liberte, a se soumettre a cette salutaire et precieuse direction. Ainsi isoles les uns des autres, les membres du corps de Christ agissent sans entente, et s'affaiblissent par le fait seul qu'ils ne s'unissent pas. L'opposition du clerge au Reveil et notre manque de foi et d'humilite, sont aussi cause que plusieurs d'entre nous ne considerent pas les pasteurs au vrai jour de 1'Evangile. Sans doute , une Compagnie d"e pasteurs n'est pas une compagnie d'assurance centre Terreur, et si parmi les douze Apptres il y avait un Judas , il doit bien y avoir dans tout clerge un certain uombre d'hommes a qui manque la vraie foi. Or les Reformes ne peu- -vent pas, comme les Romanistes, rejeter sur le cure la responsabilite de leurs erreurs, et c'est d'apres la Parole de Dieu et non d'apres la predication de leurs pasteurs qu'ils seront juges au dernier jour; c'est done a

eux a s'assurer, d'apres la Bible, selon 1'exemple des habitans de Beree , si le chemin oil les menent leurs conducteurs spirituels est bien celui de Jesus-Christ. Mais il n'est pas moins certain que tout superieur, politique ou ecclesiastique, a droit a notre respect, si ce n'est comme chretien, du moins en vertu de sa charge ; il serait meme un demon que nous ne devrions pas le maudire (Jude, 9); et les fausses doctrines qu'il preche ne prouvent pas que FEglise qui le tolere, soit , pour eela, dechue de la vraie foi. Bien moins encore aurionsnous raison d'envisager un clerge comme moins apte, par exemple, a gouverner 1'Eglise que le serait un nombre egal de laiques. II faut certainement etre sous le poids de grandes preoccupations pour declarer, ainsi qu'on Fa fait recemment, que FEglise-c/er<)(e:estla pire de toutes les formes que la societe chretienne puisse revetir, que I'Eglise-Etat est preferable a la premiere, parce qu'il s'y trouve un element lai'que, et que FEr g\ise-peuple est la forme nor m ale, t and is qu'il existe une quatrieme forme possible, celle qui combine Faction du clerge avec celle de la communaute, et qui est aussi celle de la primitive Eglise. C'est la encore un des signes du temps.

Si le Reveil est impregne d'erreurs individualistes en ce qui concerne FEglise, il ne Fest pas moins quant aux sacremens, et ici, comme plus haul, il peche essentiellement par suite des fausses doctrines qui ont enyahi toutes les Eglises protestantes pendant le dix-huitieme siecle et qui regnaient sans rivales au commencement de celui-ci. Les Calvinistes etaient devenus et ils sont encore en general zwingliens; les vues a demi rationalistes du Reformateur de Zurich, qui n'avaient etc

admises en plein dans aucune de nos Confessions de foi, se sont insensibleraent repandues de tons les cotes ; et au jubile de Neuchatel, en 1830, un predicateur a prononce du haut de la chaire et imprime ces paroles : C'est par Tinfluence d'Osterwald que, Galvinistes de nom, nous appartenons de fait a 1'ecole de Zwingle, le plus sage des Reformateurs, et le plus digne d'etre le chef des Protestans du dix-neurieme siecle. Or ces derniers mots n'expriment-ils pas aussi la pensee d'un grand nombre d'entre nous, et avons-nous tous ote de nos coeurs ce levain de rationalisme qui s'y etait introduit des notre enfance? La doctrine des sacremens s'altere la premiere quand la foi deperit, et c'est elle qui, lorsque la foi renait, se releve la derniere. Sans doute, en ne.voy ant dans les sacremens que de vains signes, nous pensons avoir la Bible pour nous, et grace au dilemne de la raison naturelle , nous nous croirions romanistes ou puseystes si nous revenions aux vues de Calvin. Sans doute encore notre pauvre raison, qui de nature aime fort peu le mystere, trouve son compte de ce qu'il n'y en ait plus dans le bapteme ni meme dans la cene. Peut-etre meme, par notre rationalisme, gagneronsnous a notre cause quelques proselytes de plus, qui preferent au romanisme la religion protestante, parce qu'ils la croient plus accessible a leur raison irregeneree. Mais la verite repoussee se vengera infailliblement, et lorsqu'on s'ecarte de la bonne route, on va se briser contre les ecueils dont sont remplis les parages de 1'erreur. Si la cene n'est qu'un simple signe, et qu'elle n'apporte pas d'autre grace que la priere, nous n'eprouverons pas le besoin de la prendre frequemment ( a moins que ce desir ne nous vienne d'une autre. erreur, qui consiste-

rait a faire de ce sacrement une simple agape et un repas de charite), ct nous n'eleverons pas la voix dans nos Eglises pour les engager a reformer cette partie du culte selon Texemple des Apotres et de toute la primitive Eglise, Bien au contraire, les plus idealistes d'entre nous inclineront a supprimer des ceremonies qui, reduites a de simples formes, sont indignes duDieu qui les a fondees. Mais d'autres, par reaction et ignorance, se feront romanistes, parce que, la Bible en main, on leur prouvera qu'ils ont de fausses idees sur les sacremens; et nous voyons au milieu de nous les Plymouthistes, qui cependant comprennent, dit-on, mieux que plusieurs la doctrine des sacremens, les traiter dans la pratique fort cavalierement, et manger le pain et le vin mystiques comme on prend apres le diner une tasse de cafe ! Ne nous irritons pas contre eux, mais rougissons plutot de nous-memes, qui sommes pour quelque chose dans leur erreur, et completons Toeuvre de nptre renouvellement en secouant les fausses doctrines des Eglises nationales zwingliennes et des sectes de divers genres, et en nous elanc,ant sur la haute cime d'ou Foeil de la foi decouvre dans toute sa splendeur Jesus-Christ notre vie, et dans toute leur verite 1'Eglise et les sacremens.

II est encore d'autres erreurs individualistes a signaler au sein du Reveil; mais ici le reproche n'atteint plus qu'une minorite plus ou moins considerable, et il porte sur des exagerations qui ne peuvent s'excuser par 1'etat general des esprits dans nos Eglises au commencement de ce siecle.

Ainsi, Ton confond la theplogie et la religion. Parce que la piete est acessible a chacun , on pense que la

science religieuse est le fait de tous les hommes pieux; et de ce que tout individu doit puiser lui-meme, directement, dans la Bible la connaissance de Christ et du salut, on semble conclure que chacun est pareillement en etat de discuter et de decider, d'apres la Bible seule, sans Tetude des textes originaux.ni des controverses anciennes, toutes les questions les plus difficiles et les plus complexes de la science religieuse. On les traite aujourd'hui comme si elles ne 1'avaient jamais etc precedemment dans 1'Eglise du Christ, comme si cette Eglise ne datait que de hier. On n'a pas meme pour nos Reformateurs le respect que ceux-ci avaient pour les grands hommes d'une Eglise qui les excommuniait. Car ils senaient bien que les doctrines qu'ils preehaient d'apres la Parole de Dieu ne devaient pas etre contredites par la primitive Eglise, dont ils acceptaieut les symboles (Confession de foi desEglises de France, v, etc., etc.), et ils declaraient soigneusement dans leur Confession de foi qu'ils etaient bien eloignes de mepriser les saints Peres, ni les explications qu'ils nous ont laissees des Livres sacres (C. helvet. ch. n). Tout en ne reconnaissant done qu'une unique et absolue autorite , FEcriture sainte, ils ne dedaignaient pas le temoignage des siecles anciens, qui etait au contraire Tune de leurs armes les plus meurtrieres contre les Romanistes. Les Eglises qu'ils avaient fondees ont reviere leur memoire, et si parmi nous, dans le dix-huitieme siecle, des disciples (comme Osterwald) ont pris la place des grands maitres dans 1'enseignement theologique, au moms le Reveil a-t-il remis en honneur V Institution de Calvin , et ses Commentaires. Notre intention n'est point d'ailleurs d'etouiFer avant examen et sous le poids.des opinions

anciennes toute pensee nouvellequi surgitdans un coeur vraiment chretien ; nous savons que le christianisme est divin, c'esl-a-dire infmi, et qu'il renferme pour chaque periode de 1'Eglise de nouveaux tresors de connaissances et de lumieres. Mais ce que nous voulons, c'est que toute opinion nouvelle subisse, dans 1'esprit meme de celui 1'a con^ue, le controle des croyances anciennes; ce que nous voulons, c'est un peu de defiance de soimeme et d'humilite; ce que nous voulbns, c'est qu'on se persuade que Implication que N. donne aujourd'hui de la Bible, pour etre toute recente, n'en est pas moins une explication aussi humaine que celle de Calvin et de Luther ; c'est qu'on ne croie pas que la Bible tient lieu de tout et qu'avec elle on peut etre savant sans apprendre; c'est qu'on revienne de cette vraie manie de 1'epoque qui pousse des Chretiens, sinceres sans doute, mais ignorans et presomptueux, a donner de mille passages de la Bible des explications qui n'ont d'autre merite que celui de 1'etrange nouveaute ; c'est que le penseur chretien qui se fie outre mesure a sa raison , s'etonne et s'effraie de 1'isolement ou il se trouve a la fin de ses recherches. La science n'est pas la piete, ni la piete la science. La theologie est inutile aux ames simples et humbles qui ne veulent que leur sanctification ; mais elle est un lest necessaire dans le vaisseau du hardi voyageur, qui veut explorer les mers immenses de la revelation.

Un dernier reproche, qui n'est pas le moins grave, porte sur 1'isolement ou plusieurs d'entre nous se tiennent, de tout ce qui n'est pas 1'Evangile. II y a dans dans cette disposition a 1'individualisme, trop haute estime de sa piete subjective, et en meme temps vague

et confus sentiment que sa foi n'est pas de nature a supporter le contact et le choc des choses du monde, puis aussi incapacite a reconnaitre ce qu'il y a de divin dans les oeuvres de Dieu que le peche a defigurees. Ainsi Yon se sent peu porte a celebrer, comme Ta fait le Psalmiste, la sagesse de Dieu que font apparaitre les oeuvres de la creation, a chanter la magnificence des cieux, a reconnaitre dans Torage la voix de FEternel. Surtout on considere sous le jour le plus sombre la societe et 1'Etat. On ne sail pas distinguer chez le poete mondain le genie donne de Dieu, de Tabus que rhomme en fait, et Ton redoute la science mondaine comme si, pour ne pas croire a 1'Evangile, elle etait tout entiere athee et de mauvaise foi, et que le resultat definitif de ses recherches put jamais etre contraire au Livre des Revelations. L'Etat n'est plus une institution divine: on ne nie pas sans doute les declarations de saint Paul, mais elles n'ont un sens qu'autant qu'on les ecourte au point qu'il n'en reste a peu pres rien, et par la on prepare la voie aux Plymouthistes qui eloignent les Chretiens des charges publiques , et aux Individualistes qui pretendent que TElat c'est la chair.

Les imperfections et les erreurs que nous reprochons a nos Eglises actuelles et meme au Re veil, sont toutes favorables a Tindividualisme. Notre epoque en est impregnee, et la question est maintenant de savoir si notre foi est assez forte et saine pour rejeter de son sein ces elemens etrangers et pernicieux qui s'y agitent.

Nous avons la ferme esperance en Dieu que le Reveil surmontera heureusement cette nouvelle crise, comme il a deja fait la premiere.

v En effet, avant les Individualistes etaieht venus, il y a vingt ans et plus, les Dissidens, et les reproches"que nous venons de faire au Reveil se rapportent peut-elre moins a ce qu'il est maintenant qu'a ce qu'il etait precedemment. Alors les Dissidens, que Calvin aurait qualifies de Puritains ou de Cathares, attaquaient avec line grande energie 1'Eglise reformee; ils allaient, semblaitil, clever en face d'elle ou surses ruines une Eglise nouvelle. Non pas que leur nombre fut alors plus considerable qu'il ne Test aujourd'hui; mais leurs adversaires n'etaient pas surs de la bonte de leur propre cause, el entre les deux camps etait une masse flottante qui inclinait tout entiere vers la dissidence. Aujourd'hui la dissidence a passe de regression a la defense, la montagne immense qui semblait prete a nous ecraser s'est affaissee au niveau du sol, et nos redoutables ennemis se font la guerre dans leur propre camp. L'histoire ;les a deja juges, comme elle a fait des Donatistes de tous les temps; elle a proclame la dissidence sterile, et a la vue de ces divisions intestines qui la rongent, les esprits indecis se sont reportes vers les Eglises de la Reforme. La separation de ces elemens divers qui etaient confondus sous le nom commun de Reveil, s'est operee sous 1'action de i'Esprit de Dieu.

Dans ces derniers temps, sans doute, la dissidence a vu sortir de son sein le plymouthisme, qui fait d'assez grands ravages en France et en Suisse; mais ce n'est pas laqu'estpour le reveil denos Eglises le vrai danger.

Ce qui nous menace, c'est la racine d'individualisme qui cst dans nos coeurs, ce sont les Individualistes qui sont confondus avec nous, et qui doivent ou revenir de

leurs erreurs, ou se separer comme 1'ont fait deja les Dissidens puritains.

Le vaisseau chassait a notre insu sur ses ancres, les Individualistes ont voulu les lever et cingler a pleines voiles loin du rivage. Alors nous avons remarque oil nous emportait le courant. Nous y laisserons-nous aller, ou reviendrons-nous amarrer notre navire au rocher de la Reforme et des Eglises apostoliques? C'est la pour nous la grande question du moment.

Jusques ici rien ne periclite, car nous etions de bonne foi dans notre erreur, nous nous croyions sur le sen tier de Jesus-Christ et des Reformateurs. Ainsi le catholicisme, avant la Reforme, n^etait pour ainsi dire pas coupable, parce qu'il ne connaissait plus TEvangile; mais en le condamnant, il s'est condamne lui-meme; il a fui la lumiere parce que ses oeuvres etaient mauvaises.

Maintenant nous sommes de nouveau a un carrefour de la vie: le chemin a droite, c'est le christianisme ancien et moderne; le chemin a gauche, c'est 1'individualisme qui nous conduirait a une revolution ecclesiastique et vers une nouvelle espece de ralionalisme. Revenons en arriere et prenons la route de la vie!

L'histoire des trois derniers siecles nous enseigne notre devoir, nous predit le sort qui nous attend. Le pietisme allemand nous crie : Ne m'imitez pas, et la Reforme: Suivezmonexemple.

Le reveil de Spener ressemble singulierement au notre. Meme predication des grandes verites evangeliques, meme amour fraternel , meme predominance de Tindividualisme. Le pietisme fut, pendant les trente premieres annees de son existence, pur de toute grave erreur, et il lutta avec succes contre les sectaires qui

sortaient de son sein et se separaient des Eglises lutheriennes. Mais bientot il s'altera lui-meme tout entier par 1'excessive importance qu'il attacha a la piete subjective ; il meprisa d'autant plus 1'Eglise qu'il exalta davantage les reunions de piete; il perdit de vue plusieurs doctrines revelees qui lui semblaient, a lui, etre de peu d'importance : il meprisa toute science qui ne decoulait pas immediatement de la Bible, surtout il detourna ses regards de Jesus-Christ et des realites eternelles pour ne considerer que sa propre piete. Ses erreurs affaiblirent sa foi, ramoindrissement de sa foi augmenta ses erreurs ; il s'ecarta de plus en plus du droit chemin sans y prendre garde; il usa ses forces a deplorer la corruption d'un monde qu'il ne pouvait plus combat tre, et sa decadence suivit une progression reguliere sans qu'aucune reaction vint en interrompre le cours. Enfin il se divisa en deux bras, dont Tun s'est verse dans I'ocean du rationalisme, et 1'autre s'est divise en une multitude de petits filets d'eau que la terre a absorbes.

Le pietisme nous offre done Texemple d'un reveil qui ne s'est pas trouve assez fort pour rejeter de son sein les elemens individualistes qu'il contenait, et qui a derive tout entier vers I'erreur et la mort. En predisant done a nos Individualistes qu'ils aboutiraient an rationalisme s'ils ne changeaient pas, je ne faisais pas le prophete, j'ecrivais de 1'histoire. (*)

La Reforme (qui a d'ailleurs sa face obscure) nous presente un spectacle tout different. L'Eglise protes-

(*) Voycz les remarquables articles sur. le pietisme, que Heugstenbcrg a publics dans sa Gazette evangelique, et que j'ai reproduits dans la brochure Essai stir le piclisme ou sur le reveil religieiix de Vdllemvgne au temps de Spener.

(ante, qui venait de reconquerir la pleine et enliere verite chretienne, s'offre a nous, signalant, attaquant, repoussant toutes les fausses doctrines qui se formaient au milieu d'elle, et se maintenant par la pure de toute erreur. En agissant ainsi, elle suivait 1'exemple des Apotres.

Mais, et ceci est tout particulierement digne de noire attention, les erreurs que Calvin combat tail sont precisement celles qui tourmentent le Reveil du dix-neuvieme siecle. Nous sommes revenus sur I'ancienne yoie de la verite et de la Reforme, mais plusieurs de nous se sont egares par les memes chemins de traverse.

Les Anabaptistes etaient les Donatistes, les Cathares ou Puri tains du seizieme siecle, comme les Dissidens sont les Donatistes du dix-neuvieme, et, sans le savoir, nous avons refute ces derniers avec les memes argumens qu'employait Calvin (Instit. iv, 1, 12), et dont avait deja fait usage Saint Augustin.

Les Anabaptistes niaient 1'importance et le mystere des sacremens (iv, 14), rejetaient le bapteme des petits enfans par des raieonnemens que Calvin traite de ruses etde machinations de Satan (iv, 16), declaraient 1'Etat chose impure e.t souillee, et blamaient les Chretiens qui remplissaient des charges publiques (iv, 20), precisement comme le font de nos jours ou Dissidens, ou Plymoutbistes, ou Individualistes.

Ces trois sectes, que Calvin aurait comprises sous le nom commun d' Anabaptistes, ont entre elles de nombreux points de ressemblances.

Elles s'elevent les trois centre les Eglises reformees, qu'elles abandonnent pour creer ailleurs quelque chose de nouveau. Mais elles agissent par des motifs divers :

les Dissidens par obeissance a ce qu'ils croient etre la doctrine biblique , les Individualistes par amour pour un dogme de la raison , les Plymouthistes par hallucination. Geux-ci sortent de nos Eglises, qui prechent TEvangile et administrent les sacremens de Jesus-Christ, parce qu'ils ont reve qu'elles ont apostasie ; les Individualistes, parce qu'elles sont unies a 1'Etat; les Dissidens, parce qu'ils ne les croient pas bibliques.

Les Dissidens se sont construit de petites cabanes au pied d'un magnifique dome encore inacheve, et dont la construction se poursuit de siecle en siecle; les Individualistes renversent 1'edifice et en partagent les materiaux entre tous les partis religieux imaginables, afin que cliacun puisse avoir sa maison pour y vivre confortablement et a son aise ; les Plymouthistes declarent le dome pret a tomber en ruines et bivaquent a la belle etoile.

Les trois sectes s'accordent a vouloir des associations libres, formees, autant que possible, de vrais croyans. Les trois meconnaissent la nature et Timportance de 1'action que le saint Esprit exerce par 1'Eglise sur les enfans, les jeunes gens et toutes les ames non encore converlies. Les trois font peu de cas des enseignemens de 1'histoire et des institutions existantes, et veulent des innovations radicales.

Mais les Dissidens se tiennent beaucoup plus pres de la Bible que les deux autres sectes. Us pechent par exces de zele et de rigorisme puritain , ils ne portent, dans leurs doctrines, aucune atteinte importante a la vraie notion de 1'Eglise, ils tirent de fausses consequences du fait incontestable de la grande corruption

des Eglises refdrmees, et ne font qu'exagerer les vrais principes de la discipline ecclesiastique.

Les Individualistes, au contraire, ont un levain de rationalisme, comme les Plymouthistes en ont un de mysticisme. Les uns et les autres ravilissent 1'Etat : les premiers, en le definissant par la chair; les seconds, en interdisant aux Chretiens les charges civiles, et ici leur affinite avec les Anabaptistes est manifeste. Les Individualistes alterent la notion de 1'Eglise, el les Plymouthistes sont ces Fanatiques dont parle en ces termes la Confession de foi gallicane : Nous detestons tous Fanatiques qui voudraient bien , en tant qu'en eux est, aneantir le ministere et la predication de la Parole de Dieu.

Tous d'ailleurs ont pris un chemin bien connu, qui ne mene nulle part, et qui, a une distance plus oil moins grande, se perd dans la foret. Qui se separe volontairement d'une Eglise qui, en tant qu'Eglise, confesse 1'Evangile de Jesus-Christ, se condamne lui-meme a vivre dans Tetroite enceinte d'une secte, et rend inutiles autant qu'il est en lui les talens que Dieului avail confies pour 1'edification du corps de Christ. Le levain hors de la pate ne sert de rien ; mais sans levain la pate ne pent lever, et les sectaires font du mat, non settlement par le trouble qu'ils apportent dans TEglise, mais par tout le bien qu'ils ne font pas et qu'ils auraient pu faire. Us etaient appeies a sender les plaies de 1'Eglise pour travailler a les guerir; mais en sondant ces plaies ils les ont agrandies, et apres les avoir examinees, ils ont toiirne le dos au malade et s'en sont alles.

Ils s'en sont alles, nous laissant faibles par Pisolement ou ils nous placaient, et plus faibles encore par les luttes

que nous avions a soutenir centre eux. Au lieu de concourir avec nous a ramener la vie dans les anciennes Eglises de la Reforme, ils out depense a pure perte leurs forces dans des discussions sur 1'Eglise , qui ont ajoute bien peu de lumieres a celles que nous avaient transmises nos Reformateurs , et qui sont a peu pres sans resultat pour 1'ensemble du corps de Christ, et maintenant ils s'epuisent dans des querelles intestines qui ne nous offrent plus qu'un mince interet, et qui n'attirent notre attention que par la perturbation qu'elles occasionent parmi nous.

Or, quand nous examinons la conduite de saint Paul au milieu des divers partis qui se formaient a Corinthe, nous ne pouvons douter qu'il n'eut desapprouve de nos jours ce morcellement indefini des Dissidens qui s'opere sous nos yeux, et nous avons la ferme conviction que si Calvin revenait sur la terre, il se rangerait de notre cote centre tous ceux qui desertent ses Eglises, qui sont encore, dans les choses essentielles, ce qu'elles etaient lorsqu'il les fondait et cons tituait. Sans done pecher jamais contre la charite , sachons parler selon la verite a ceux d'entre nos freres qui s'egarent loin de 1'etroit sentier.

En resume , I'individualisme , c'est Tindividualite chretienne , retablie dans ses droits par la Reforme , mise en saillie par le calvinisme, exageree par le reveil de Spener et par le notre , poussee enfin a 1'extreme par une fraction des Chretiens calvinistes de 1'epoque presente ; et notre devoir est evidemment de revenir a la pleine et complete verite chretienne et protestante,

en reforraant ce que nos croyances ont de fautif, et en representant avec force et charite aux Individualistes leurs erreurs, afin qu'ils les reconnaissent et les abandonnent.

Nous avons cherche a prouver que leurs opinions etaient erronees par leur opposition a la doctrine chretienne; il nous reste a le demontrer brievement par leur ressemblance avec les opinions du siecle.

Nous avons deja indique comment la tendance individualiste de notre Reveil provenait de 1'aveuglement de rhomme naturel et de I'esprit de 1'epoque, dont la foi n'a pas completement triomphe. Nous ne parlerons plus ici que des doctrines des Individualistes.

Notre siecle a pris pour devise : Liberte et egalite , liberte politique, egalite de tous les hommes devant la loi. La devise des Individualistes est pareillement : Liberte religieuse, egalite de tous les cultes devant la loi. La ressemblance entre les mondains et les Chretiens est ici beaucoup trop grande pour qu'elle ne se soil pas etablie au detriment de la verite revelee. Jamais Jesus-Christ, ni les Apotres n'ont reclame la liberte absolue des cultes, ni surtout fait d'un pareil principe un des dogmes de 1'Eglise.

Notre siecle ne connait pour tout remede aux maux delasociete qu'une certaine forme de gouvernement, et, veritable empirique , il applique son remede, sans distinction, a tous les maux et a tous les peuples. Les Individualistes pensent de meme avancer de beaucoup la guerison de 1'Eglise en lui donnant une certaine constitution, qu'ils voudraient aussi rendre universelle.

Le siecle, seduit par ses abstractions, fait scission avec le passe, rase les institutions presentes, et etablit,

sur des bases toutes nouvelles, 1'edifice social de 1'avenir ; il aime les revolutions politiques. Les Individualistes nous poussent a une revolution ecclesiastique.

Notre siecle ne sait plus ce que c'est que de respecter les autorites politiques et ecclesiastiques, et il trouverait fort ridicule la parole de Paul: Le prince est le ministre de Dieu, ou 1'ordre de Pierre : Craignez Dieu. Honorez le roi. Les Individualistes legitiment ce mepris du siecle pour les magistrals , en declarant que PEtat, c'est la matiere. Or Tun des signes des derniers temps, c'est que les homines mepriseront les puissances et parleront mal des dignites.

Notre siecle n'est pas, comme I'etait le moyen-age , epris du merveilleux et amateur des mysteres; bien au contraire, il en a peur et s'en moque. De meme les Individualistes , qui accordent trop de confiance a leur raison naturelle, ne reconnaissent pas tout ce que la Revelation renferme de mysteres.

Notre siecle reve un paradis terrestre auquel on arrive par les chemins de fer. Les Individualistes, qui out aussi le leur, y marchent par la liberte des cultes.

Notre siecle veut, depuis Voltaire, la tolerance par indifferentisme religieux et par philantropie. Les Individualistes ont dresse de la tolerance une theorie a demirationaliste, a demi-chretienne.

Notre siecle conduit la societe humaine a l'atomisme, et nos adversaires conduisent FEglise chretienne a 1'individualisme.

Gependant, il est dans notre siecle des hommes qui en poussent a 1'extreme les faux principes, comme les Individualistes sont 1'exageration du mal qui git, latent, dans le Reveil actuel. Or la ressemblance que ceux-ci

ont avec les premiers s'etend jusques aux details, de telle sorte que plus on presse la comparaison entre le siecle et nos sectaires, plus elle devient exacte et frappante. En voici-la preuve que nous fournit une brochure qui: nous tombe actuellement entre les mains (Les Communistes en Suisse d'apres les papiers saisis chez Weitling. Lausanne 1845.)

Les Individualistes veulent une association de Chretiens sans Eglise. Les Communistes disent (p. 7) : Une societe parfaite a une administration et point de gouvernement.

Les Individualistes demandent que 1'enseignement religieux soit exclu des ecoles fondees par 1'Etat. Les Communistes, qui se moquent ouvertement de la Revelation, inscrivent dans leur projet de constitution 1'article suivant (p. 95) : L'instruction religieuse dans les ecoles doit etre generale; elle ne doit pencher ni vers le catholicisme, ni vers le protestantisme, ni vers aucune des nombreuses sectes chretiennes : tout esprit de secte doit etre banni des ecoles et, en general, des etablissemens ^'instruction frequentes par des enfans.

Les Individualistes veulent reformer la societe en partant de ce qu'elle est pour la mener plus loin, et non en la renouvelant tout d'abord et uniquement par la foi au Sauveur. Les Communistes aussi prennent le monde tel qu'il est; et au lieu de commencer par combattre 1'envie dans le cffiur de 1'homme , ils 1'ennoblissent et veulent qu'elle se manifesto en plein et se satisfasse sans remords. On ne peut etre heureux, disent-ils (p. 8), qu'a condition d'etre content, et celui-la seul est satisfait, qui peut posseder ce que tout autre possede. Aussi long-temps que chaque individu en remarque au-

tour de lui d'autres qui jouissent d'une position plus avantagee, ou, ce qui est pis, qu'il est dans leur dependance , il ne pourra jamais etre heureux , quand bien ineine il jouirait d'une haute position sociale. Et c'est ce qui ne doit pas etre.

Ainsi se touchent les extremes. Ce que notre epoque renferme de plus religieux et ce qu'elle contient de plus incredule, se trouvent vouloir, dans un certain sens, les memes choses, et tendre, par des voies paralleles, a la revolution ecclesiaslique, a la revolution sociale. Or ce n'est point ainsi qu'ont agi ni les Apotres ni les Reformateurs. .

Passons a Texamen de YEssai; nous retrouverons dans tous les details de ce livre la confirmation du jugement general que nous avons porte sur 1'Individualisme.