CHAPITRE VUl

LA RKVOLTE

XVL' SIECLE

« Ils ont (lit :... Que le pouvoir soit notre loi de justice... Assiégeons le juste, parce qu'il n'est jias bon pour nous et qu'il contrarie nos œuvres » {Sap., u, 11-12).

Luther. — 11 commence à se détacher de l'Église de Rome. — Les docti'ines scolastiqiics de saint Thomas dAqiiin. — Attaques de Luther. — Fondements du système de Luther. — Les Indulgences pour Tachèvement de la basilique de Saint-Picri*e. — Excès reprochés aux prédicateurs. — Opposition de Luther. — Ses adversaires, Tetzel et Eckius. — La doctrine des Indulgences se rattache à la Pénitence et au libre arbitre. — Conduite de l'Église pendant Fassaut. — Luther au tribunal du Pape. — Décret de Léon X. — Luther recourt à Erasme. — Son entretien avec Eckius. — La Ikifle Exsiirge Domine. — Développement de la pratique des Indulgences. — Providence de Dieu à l'égard de TÉglise. — La Vénérable Anne Julienne de Gonzague.

194 II. — HISTOIRE DES IxXDULGENCES

1. ^ Il est temps de parler maintenant de cette période, où les fondements même de TÉglise furent si violemment ébranlés, qu'elle aurait succombé à Fattaque, si elle eût été une institution terrestre et mortelle. Elle résista, elle sortit même plus forte de la lutte, mais ce fut pour elle un triste spectacle que la défection de tant de millions de ses enfants qui peuplaient les régions du nord de l'Europe ; elle pouvait emprunter pour exprimer sa douleur, les paroles de Jérémie : « Comment la cité jadis si peuplée est-elle maintenant déserte ? La Reine des nations est comme veuve ; la princesse des provinces est sous le joug. Elle verse la nuit des pleurs inconsolables et ses larmes mondent ses joues ; de ceux qui lui étaient chers, aucun n'est là pour la consoler ; tous ses amis l'ont méprisée et sont devenus ses adversaires » (1).

Ce fut Martin Luther qui eut le triste honneur de donner le branle à ce terrible assaut contre l'Épouse du Christ.

Quand on lit les sentiments qu'il avait exprimés auparavant, on ne peut qu'éprouver le plus grand étonnement à la vue du profond changement accompli en lui au cours de quelques années. La première fois qu'il était venu à Rome, en 1510, il s'était prosterné jusqu'à terre, puis levant les mains vers le ciel, il s'était écrié : « Salut, ô Rome sainte, vraiment sanctifiée par les saints martyrs et par leur sang » ! Il avait visité les catacombes et les églises, il y avait célébré la messe, regrettant même, ses parents étant encore vivants, de ne

;i) Thren., i, 1, 2.

CH. Mil. — LA RÉVOLTK J 95

pouvoir utiliser en leur laveur les messes, les prières et les autres bonnes œuvres (1).

Quelques années plus tard, il écrivait son livre sur la Captivité de Babi/lone, où il représentait Rome comme la grande cité de la contusion, le sacrifice de la Messe comme la pire des abominations, et les bonnes œuvres comme un péché; quant aux Indulgences, elles n'étaient que fraude et tromperie.

On n'est pas moins stupélait quand on met en regard les paroles de respectueuse soumission par lesquelles il protestait de sa filiale obéissance à l'autorité de Pierre, et les grossières injures qu'il vomit contre le Pape après la publication de la Bulle qui condamnait ses erreurs.

Le dimanche de la Trinité de 1518, alors que ses propositions avaient déjà attiré Tattention du monde catholique, il écrivait à Léon X : « Très Saint Père ; je me prosterne aux pieds de Votre Sainteté et je m'offre à Elle avec tout ce que je suis et tout ce que j'ai ; donnez la vie ou la mort ; appelez ou rappelez; approuvez ou réprouvez, comme il vous plaira ; j'écouterai votre voix absolument comme celle du Christ, qui demeure en vous et qui parle par votre bouche ». L'année suivante, le 21 mars, il écrit une lettre semblable, toute remplie de protestations de fidélité, où il reconnaît l'autorité du Pape comme la première après celle de Jésus-Christ.

Un an plus tard, le Pape était devenu à ses yeux la personne même de l'Antéchrist, son enseigneil ROHRBACHER. ]. LXXXIV, ^ 1, Citant Walcher, t. V, p. 1641) et t. XXII, p. 2374. '

ment, hérésie; ses ordres, oppression et tyrannie ; sa cour, pierre de scandale et lieu d'abomination. Gomment un homme avait-il pu, à un an d'intervalle, proférer des paroles aussi contradictoires? Il fallait sans doule qu'un grand changement se fût produit en lui, d'abord dans l'ordre intellectuel, ensuite dans Tordre moral. Mais quelles étaient les raisons de ce changement si profond?

2. — La plupart des historiens font dater la révolte de Luther contre l'Église, et du même coup la Réforme, de sa négation formelle des Indulgences en 1517. Mais Rohrbacher (1) démontre, pièces en main, qu'il faut faire remonter plus haut l'origine des erreurs de Luther et les attribuera une cause plus ancienne, à une époque antérieure. Le savant historien rattache le principe des erreurs de Luther à son mépris de la logique d'Aristote et à son aversion pour le solide enseignement de la scolastique.

En 1516, après avoir enseigné pendant de longues années la « Physique » d'Aristote à Wittenberg, mais sans en avoir compris à fond le système, il écrivait au prieur des Augustins à Erfurt : « Je n'aimerais rien tant, si j'en avais le loisir, que de démasquer devant la foule et de montrer dans toute sa laideur cet écrivain comique (c'est-à-dire Aristote), qui depuis si longtemps amuse l'Église sous son masque grec ». En cette même année 1516, il écrivait à Georges Spalatin, secrétaire de l'électeur de Saxe: « Notre théologie et saint Augustin font des progrès; par contre, Aristote décline rapidement, et les Scolastiques avec lui ». Au commen-

(1) Ibid.

cil. vin. — LA ilKVuLTE 197

cernent de 1517, et avant même la discussion sur les Indulgences, il publia quatre-vingt-dix-neuf thèses contre la doctrine scolastique et contre c( les songes d'Aristote », comme il les appelait.

Il n'aimait pas plus renseignement de saint Thomas que les doctrines du philosophe de Stagyre. On peut le conclure de ce qu'il Ht plus tard. Le 10 octobre 1518, quand il s'enfuit secrètement d'Augsbourg, où le légat du Pape, le Cardinal Cajetan, avait été envoyé par Léon X pour avoir avec lui un entretien et le retirer de ses erreurs, il afficha un appel « du Pape mal informé au Pape mieux informé » ; il déclarait, entre autres raisons de son départ, qu'il ne pouvait admettre les opinions de saint Thomas, que Cajetan suivait en tous points.

Ce fait est profondément significatif. Le nouveau sectaire, 1' « Ecclésiaste » de AYittenberg, comme on l'appelait, s'était assigné un double but : détruire l'Église alors existante, et sur ses ruines élever une assemblée à sa façon. Le fait qu'il commença son œuvre en méprisant et rejetant la philosophie et la théologie scolastiques nous est une preuve décisive de la valeur de l'une et de fautre pour futilité de l'Église.

3. — Nous n'avons pas ici à retracer l'histoire ni à faire l'éloge de la scolastique. La semence jetée en terre par saint Jean Damascène, arrosée par Pierre Lombard et saint Anselme, était devenue un arbre majestueux par les soins vigilants des docteurs du xiii^ siècle. Ceux-ci avaient pris les dogmes de l'Église, les avaient réduits en un système puissant, les avaient étayés par les preuves de raison ; ils avaient subtilement distingué entre les

causes et les effets, entre les genres et les espèces ; enfin ils avaient présenté la tliéologie sous une forme plus claire, la revêtant d'une terminologie nouvelle et plus précise. A la lumière des travaux des écoles dominicaine et franciscaine, ces dogmes ne se présentaient plus comme des propositions indépendantes et des vérités isolées ; ils formaient un corps de doctrine régi par des principes immuables, relié par des liens étroits et vivifié par des influences réciproques. Le dogme des Indulgences, entre autres, fut exposé avec clarté, au moins dans ses grandes lignes.

Parmi tous les Docteurs de cette époque mémorable que fut le xiiF siècle, il en est un qui rayonne d'une gloire exceptionnellement brillante, non seulement entre tous ses contemporains, mais entre tous ceux qui l'ont précédé et qui l'ont suivi. Son intacte pureté de cœur, la profondeur de son intelligence, sa vaillance à combattre le bon combat de la vérité, lui ont valu le titre caractéristique d'Ange de l'École. Tout d'abord il n'avait été qu'un auditeur attentif, aux pieds de ceux qui étaient assis dans la chaire de vérité, et son attitude profondément réfléchie lui avait valu de la part de ses condisciples le surnom de bœuf muet. Mais le temps vint bientôt où le bœuf fit entendre ses mugissements ; le son de sa voix, comme celui de la voix des Apôtres, eut des échos par toute la terre, et ses paroles se firent entendre jusqu'aux extrémités du monde (1). Tant en public qu'en son particulier, qu'il enseignât dans l'école ou dans l'Eglise, dans son monastère comme à la cour pontificale,

(1) Ps. XVIII, 5.

cil. VIII. — LA RÉVOLTE 199

sa prodigieuse intelligence était toujours active ; dans une rétlexion calme, spontanée, imperturbable, il construisait le grandiose édifice de la vérité naturelle et révélée qu'il devait un jour produire. Tel fut saint Thomas d'Aquin.

Pour lui, la science ne devait pas être séparée de la foi ; la théologie devait être comme la synthèse de la foi la plus solide et de la science la plus sublime. Elle était le centre où devait aboutir toute vérité; le pur rayon de lumière qui éclairait toute obscurité ; le tribunal où toutes les questions étaient jugées en dernier ressort. C'est pourquoi, inspiré sans doute par l'Esprit Saint, il forma le projet de composer un traité où seraient résumées^ sous une forme claire et bien ordonnée, toutes les vérités contenues dans la révélation et dans la science humaine; une sorte de trésor de la théologie. Ce traité fut la Somme i/u'ologiqiie, qui demeurera à travers les siècles..comme un point fixe auquel l'esprit humain rattachera ses spéculations, un abîme dont il pourra avec peine sonder toute la profondeur.

Ce fut la plus grande des œuvres de saint Thomas, celle qui occupa son intelligence pendant les plus belles années de sa vie. 11 la commença à 1 ïige de quarante ans, et y consacra ses neuf dernières années. « Rien, dit M. Didiot, rien n'approche de la vision claire et béatifique du ciel, autant que la Somme Théologiqiie ; et il semble que pour nous empêcher d'y voir un chef-d'œuvre des anges au lieu d'un travail fait de main d'homme, Dieu ait voulu qu'il ne put être achevé, et qu'il manquât de couronnement. Ainsi voit-on parfois nos plus belles cathédrales du moyen âge manquer d'une flèche

OU d'an portail que le génie de l'arcliitecte avait rêvés, mais qui sont demeurés au-dessus des elïbrts ou des libéralités de la postérité. Le plan de ces admirables basiliques est comme la traduction géométrique et architecturale de celui de la Somme théologique. Saint Thomas a-t-il vu et voulu ce rapport entre son œuvre et celle des sublimes artistes qui édifièrent Notre-Dame de Paris, ou Notre-Dame de Cologne ? Je n'oserais l'assurer, mais je crois permis de le conjecturer.

« La Somn2e, en efTet, est composée de trois parties, comme ces cathédrales fameuses. La première, consacrée à Dieu et à ses œuvres, répond à la net principale et aux bas-côtés. La deuxième, qui a pour objet la relation essentielle ou actuelle de l'homm.e avec sa fin dernière, avec Dieu sa suprême béatitude, répond au transept, à la nef transversale, qui s'appuie sur la nef comme les bras de la croix sur le tronc. Et de même que le transept se partage en deux sections, fune à droite, l'autre à gauche de la nef, ainsi la seconde partie de la Somme se divise en deux : la première de la seconde^ ainsi qu'on l'appelle, considère en général nos obligations envers le souverain Maître ; et la seconde de la seconde les étudie minutieusement dans tous leurs détails. Enfin, au chevet, à l'abside, où s'élève l'autel de f Agneau divin, répond la troisième partie de la Somme, qui traite du Verbe incarné, de ses sacrements, de son adorable sacrifice, de sa glorification dans le ciel au milieu des âmes rachetées au prix de son sang. Cette abside théologique et mystique, entièrement dessinée par l'Angélique Docteur, et presque entièrement construite de ses mains, fut continuée après lui par un de ses dis-