CH. VIII. — LA RÉVOLTE

ciples, qui l'acheva avec de riches matériaux empimntés aux plus helles œuvres antérieures du prince de la théologie » (l).

Il est bien regrettable que le Docteur angélique n'ait pas vécu assez pour achever cette incomparable Somme Ihéolotjiqiie, son chef d'œuvre, et exposer avec la profondeur et la netteté qui distinguent cet ouvrage, la nature et les effets des Indulgences. Il est vrai qu'il en avait déjà traité dans des écrits antérieurs, et en particulier dans son commentaire sur le Maître des Sentences (2).

4. — Au xvi*^ siècle on tenait encore en grande estime les doctrines scolastiques. Les deux écoles^ angéUque et séraphique. comptaient une phalange de docteurs. Si, parfois, ils se perdaient en de grandes subtilités et se laissaient entraînera d'interminables discussions, c'était pour arrivera connaître à fond le système scolaslique, et pour pouvoir, munis de cette armure, faire face k toutes les attaques dirigées contre les dogmes de l'Flglise.

Luther n'ignorait pas entièrement la valeur de ce système pour l'enseignement de la vérité naturelle et révélée; il en savait trop peu pour en avoir retiré un profit réel, assez pour en avoir apprécié la force et l'utilité. Aussi comprit-il qu'il ne pouvait emporter d'assaut et miner la ville, s'il ne commençait par abattre ces murs et ces bastions, qui l'entouraient et la protégeaient. Il comprit que le plus court moyen de vaincre ses adversaires était de leur arracher des mains les armes

(!) Sainl Thomas d'Acjuin, Soc. de St-Aug., 4894, pag S6.

(2) In IV Scnl.. dist. xx, cl alibi passsim.

dans lesquelles ils avaient mis leur confiance ; en d'autres termes, il allait mettre en pratique ce que l'un de ses disciples, Bucer, devait exprimer plus tard par ces paroles : « Toile Thoimim^ el dissipaho Ecclesicim\ enlevez Thomas, et je ruinerai l'Église » (1).

(1) 11 faut remarquer que c'est précisément le mépris de la scolastique qui inspira le pamphet aux allures jansénistes intitulé : Traîlalo storico-dogmaîico-critico dellc Iiidulgenze (Traité historique, dogmatique et critique des Indulgences). Il parut sans nom d'auteur, mais M. Lea {op. cil., p. 546), l'attribue à Vincent Palmieri^ et témoigne à son égard d'une certaine sympathie, sans cependant l'avoir eu entre les mains. Or, cet opuscule, dont la quatrième édition fut publiée à Gênes en 1798, représente exactement les enseignements jansénistes du pseudo-synode de Pistoie au sujet des Indulgences ; de l'aveu même de l'auteur, il a été composé pour suppléer à l'insuffisance des scolastiques. L'auteur dit en effet (p. xii) que les scolastiques « se contentent le plus souvent de défendre par des subtilités et de sèches argumentations ce qu'ils trouvent déjà enseigné dans leurs écoles particulières ; qu'ils ne remontent jamais plus d'un siècle en arrière ; enfin, qu'après avoir écrit un immense volume pour défendre les Indulgences, ils n'arrivent même pas à savoir ce qu'elles sont ni sur quels fondements repose l'autorité de l'Église pour les dispenser ». Il ajoute (p. xiii) qu'aucun des scolastiques les plus renommés, « comme Bellarmin, Suarez, Tolet, Gajetan, sans excepter même saint Thomas et le cardinal de Richelieu » (?) n'a traité ce sujet comme il le fallait ; tandis que des hommes éminents, tels que « le grand Arnaud (?), Morin, Bossuet, Papebroke, Mabillon et Muratori )>, n'en ont pas parlé, si ce n'est par occasion. — Mais comment cet

cil. VII] . — LA HKVULTl-: 203

Grâce à Dieu, les soldats chi l'Église virent le danger; ils brandirent leurs armer> et remportèrent la victoire. La révolte de Luther fit surgir une véritable pléiade de grands théologiens, qui allièrent la profondeur de la doctrine avec la puissance de la méthode scolastique. Qu'il suffise de rappeler ici l'incomparable Cajetan et son merveilleux commentaire de saint Thomas ; Bellarmin et ses admirables controverses, où la clarté de l'exposition égale la rigueur de la logique.

Un siècle plus tard, la plupart des écoles théologiques s'étaient écartées du chemin battu par tant de générations et s'étaient laissé prendre aux brillantes apparences de la nouvelle méthode inaugurée par Descartes. Pendant deux siècles et plus, les théories nouvelles supplantèrent les doctrines scolastiques, et l'on en vit plus tard les tristes conséquences. Les dogmes de l'Église, toujours atta-

écrivain peut-il oublier que la définition de rindulgence donnée par le Concile de Trente, définition qu'il qualifie lui-même de très prudente (p. xii), fut dictée par Ic-^ chefs de la Scolastique '? X'a-t-il donc pas lu ni connu les écrits du savant chanoine résilier El'sèbe Amort, profond scolastique non moins que docte historien, surtout sa Xolilia hislorica. dogmalica, polemica crilica de origine, progressa, valore ac friichi Iiuliilgentiariim (Augustae Vindelicorum et Graecii, 1735)? Cet ouvrage a cependant excité l'admiration de M. Lea, qui rappelle [op. cil., p. 7, n. 3) : « un monument d'immense labeur », et auquel il reconnaît loyalement avoir emprunté des citations d'ouvrages qu'il n'a pu consulter directement. Plût à Dieu qu'il eût toujours pris ces citations dans le sens où Amort les rapporte et les utilise !

qués, ne trouvèrent plus de victorieux défenseurs, sinon parmi les rares docteurs qui avaient entretenu le feu sacré de l'enseignement scolastique, malgré le mépris universel. Ce ne sera pas le moindre des titres de gloire de notre Saint Père le Pape Léon XIII, d'avoir rappelé philosophes et théologiens à l'antique méthode scolastique, et de leur avoir ordonné de puiser directement à la source limpide et intarissable de saint Thomas (1).

Si Henri VIII fut à même de réfuter Luther, qu'il appelait « le fïéau de la colère de Dieu contre les chrétiens », il en fut redevable au Docteur angélique, qu'il avait étudié dans sa jeunesse et dont il faisait les plus grands éloges. Heureux s'il avait su demeurer fidèle à de si profonds et si beaux enseignements! Le livre, dans lequel il prouva et défendit les doctrines attaquées par Luther, et entre autres les Indulgences, lui valut de Léon X, à qui il l'avait dédié, le titre de Défenseur de la Foi, Fidei Defensor, que portent encore les souverains anglais. Défenseur de la Foi, c'est-à-dire de la foi exposée dans son livre, de la foi que professait l'Église Romaine, y compris la doctrine des Indulgences. Et ainsi ceux qui régnent sur l'Angleterre se proclament encore publiquement les défenseurs de la Foi Pvomaine, y compris les Indulgences (2) !

(1) « Providete ut sapientia Thomae ex ipsis ejus fontibus hauriatiir » (Lettre Encyclique de Léon XIII, JFAcvni Paîris). Voir notre opuscule : Sacrœ doclrinse Thomisiicœ sliidii uliliîas demonstrala, Rome, typ. de la Propagande, 1893.

(2) Sur ce titre, voir l'opuscule du Rév. T. E. Brid- GETT, C. SS. R., The Defcnder of Ihe Failh ■ The royal