CH. VIII. — LA RÉV0LT

5. — Après s'être ainsi séparé de la tradition des Écoles, et s'être mis dans un état devéritaljle anarchie tiiéologique, sans aucune règle de foi, Lutlier se créa un nouveau système de doctrine, dont le point fondamental était une foi absolue, une foi nue, abstraite et stérile, seule capable, d'après lui, de donner à l'homme la justification.

On raconte que les premiers linéaments de cette théorie lui furent suggérés par un religieux de son ordre. Un jour que Martin Luther était dans l'inquiétude au sujet de sa vocation et de son salut éternel, il s'en ouvrit à un de ses confrères ; celuici lui répondit qu'il devait croire à son salut et se reposer entièrement sur cette croyance. Cette pensée frappa l'esprit de Luther, surtout après la lecture des passages de l'épitre aux lloinains, où LApôtre exalte le principe de la foi au-dessus des œuvres de la loi. S'abandonnant à cette impulsion, il fit de la foi et de la foi seule la cause unique de la justitlcation et du salut; sans elle, tout est inutile; avec elle, tout est superflu. Donc les bonnes oeuvres sont superflues, elles sont même un péché; les sacrements ne sont plus qu'une invention inutile et ne confèrent pas la grâce; la pénitence est une injure faite au Christ, qui a pleinement satisfait pour nous. Et que dire des Indulgences? Elles

////('. iîs hisîonj and value, Londres, Burns et Oates. L'auteur y revendique pour Henri VllI la paternité du livre intitulé: Asserlio seplem sacramentoriim. « Les condamnations, les reproches et les appels d'Henri, dit le P. Rridgett (c. m, p. 43 , rappellent au lecteur moderne moins les extravagances de Luther que celles d'Henri lui-même ».

ne sont qu'une vaine et inutile invention, bonne seulement à tromper les fidèles.

Cependant Luther n'en vint pas tout d'un coup à ces conclusions extrêmes ; il comprit qu'une négation ouverte de ce que toute FÉglise pratiquait aurait nui à son œuvre de réforme ; il alla donc à pas comptés, comme nous allons le voir.

6. — A cette époque, Léon X, qui tenait de sa famille le goût des grandioses entreprises, s'occupait à compléter la construction de Saint-Pierre, commencée quelques années auparavant par son prédécesseur Jules IL II fallait pour cela des sommes considérables. C'était une œuvre destinée à contribuer à la gloire de Dieu et au bien des âmes; aussi, dans le courant de l'année 1517, le Pape publia-t-il des Indulgences dans les provinces de l'Allemagne du nord (1), comme Jules II l'avait fait sept ans plus tôt (2) pour tout l'univers catholique. L'Indulgence était accordée à ceux qui aideraient par leurs aumônes à l'achèvement de cette œuvre. Le Pape confia à Albert de Brandebourg, Électeur de Mayence et archevêque de Magdebourg, le soin de choisir, pour les pays soumis à sa

(1) Voir Amort, op. cit., P. I, sect. vu, p. 210.

(2) Bulle Liqiiel omnibus, du 11 janvier 1510; voir Amort,/. c, p. 205. C'est la Bulle dont Luther prit occasion pour s'élever contre les hidulgences. Il suffit de la lire sans préjugés et avec les commentaires voulus, pour voir qu'elle ne contient rien qui puisse justifier l'odieuse assertion de M. Leâ (op. cil., p. 75) : « The whole document... is redolenl from beginninrj lo end wilh Ihe odor of fillhi] gain. Tout le document respire du commencement à la fin, l'odeur d'un gain honteux ». Cf. p. 380, n. 1.

en. Vill. — LA RÉVOLTE 207

juridiction, les prédicateurs de ces Indulgences. Le commissaire désigné pour la Saxe fut Jean Tetzel, Provincial des Dominicains, lequel choisit à son tour pour sous-commissaires ceux de ses religieux qu'il crut aptes à ces fonctions.

7. — Cependant il se formait autour de Luther un parti animé de tout autres sentiments que ceux de la soumission et de la paix. La dialectique vive et passionnée du jeune maître avait fasciné ses disciples, prêts à jurer sur sa parole et à le suivre partout où il lui plairait de les conduire.

R.ien, dans les traditions du passé ni dans la nature des choses, n'indiquait qu'on aurait dû confier la prédication des Indulgences aux Augustins, de préférence aux Dominicains : Luther cependant en conçut du dépit ; entraîné par sa passion d'adversaire intéressé, il se mit à critiquer les prédicateurs et à les accuser, avec ou sans motif, d'énormes excès dans l'accomplissement de leurs fonctions. On allait murmurant dans l'Université de AVittenberg, que le principal motif des prédicateurs d'Indulgences était la vaine gloire, la présomption et la cupidité, qu'ils se laissaient aller à proférer des propositions hérétiques, qu'ils se montraient partiaux dans la distrilDution des Indulgences, comme s'ils les avaient mesurées à l'argent reçu, qu'ils fixaient leurs bureaux dans des cabarets, y recevaient les aumônes et y donnaient les lettres d'Indulgence en vidant des flacons, qu'ils enseignaient que quiconque faisait une aumône pour lui-même s'ouvrait ainsi infailliblement les portes du ciel, el que l'aumône faite pour un défunt libérait infailliblement son àme des flammes du Purgatoire : on ajoutait bien d'autres choses

semblables, qui ne laissaient pas de faire une vive impression sur l'esprit du peuple (1).

Il est possible qu'il y ait eu, de la part des prédicateurs des Indulgences, des abus de pouvoir, des excès dans l'usage et le ministère des clefs sacrées, des propositions inexactes et même des scandales, et en réalité il est bien difficile de les excuser entièrement ; mais la méchanceté des accusateurs, leur intérêt à exagérer les abus et Ténormité même des excès reprochés, suffisent à mettre le lecteur sur ses gardes ; il ne devra pas admettre trop facilement l'exactitude historique de toutes ces accusations, ni se hâter de condamner ceux qui avaient reçu la mission d'annoncer et de distribuer au peuple le trésor des saintes Indulgences (2).

Mais admettons l'existence de ces abus et d'autres encore ; était-ce là une raison pour accuser

(1) Voir John Lingârd, D. D. The Ilislonj of England^ t. IV, c. VII.

(2) Rien n'est plus facile que d'inventer des calomnies contre l'Église à propos des Indulgences. C'est ce que démontre clairement rarticle du R. P, Sydney ¥. Smith, S. J. ; The Diichess Bona's Indulgence (dans le Monîh, juin 1895, p. 175). Travestissant l'Indulgence accordée par Sixte IV au mari de cette duchesse, mort en 1476, lord Halifax en avait conclu, dans son fameux discours de Bristol si souvent cité il y a quelques années, que le schisme du xvie siècle était dû avant tout à la réaction des fidèles contre la tolérance coupable des autorités ecclésiastiques à l'égard de la corruption des mœurs, hélas, si réelle au xv^ siècle. Le R. P. Smith prouve clairement que cette accusation ne repose sur aucun fondement.

cil. \ III. — LA RÉVOLTE 209

l'Eglise catholique de corruption et d'erreur? Ces abus, elle ne les autorisait pas ; tout au contraire, elle les condamnait sévèrement. D'ailleurs, il en a été et il en sera toujours ainsi jusqu'à la fin des siècles : l'ivraie se mêle au bon grain, même parmi les ministres de l'Évangile.

Aux yeux de Luther, l'Église entière était un champ où l'on ne pouvait plus distinguer l'ivraie du bon grain, tant celle-là était abondante. 11 se mit donc à crier à la corruption et se présenta lui-même comme envoyé de Dieu pour nettoyer la vigne du Saint des Saints.

8. — A dire vrai, il y avait longtemps qu'il nourrissait le désir de se manifester au monde, et de briller n'importe comment, tant il était dévoré de Tambition de taire parler de lui, de produire au grand jour le système de doctrines qu'il couvait depuis de longues années, et de le jeter comme un défi manifeste au sein de l'Église catholique.

A coup sur, il ne pouvait trouver meilleure occasion. Son but apparent était de défendre la pureté de la foi et de la morale ; d'autre part, la pensée qu'un Ordre qu'il regardait comme un rival avait été préféré au sien pour la prédication des Indulgences le stimulait à prendre parti pour le corps auquel il appartenait contre ses adversaires; en cela il se couvrait du manteau de l'obéissance, et se sentait assuré de la protection de son supérieur ; car Jean Staupitz, vicaire général des Augustins, l'avait chargé de s'opposer aux prédicateurs des Indulgences et de dévoiler leurs prétendus excès.

Luther se mit donc à parler contre ces excès ; mais de l'abus en matière d'Indulgences, à la doc-

rSDULGENXES. — IL — 1-4.

210 II. — 1IIST()IBI<: HES INDULGENCES

trine,.il n'y a qii^uii pas, et Luther le francliit. La veille (le la Toussaint 1517, il défendit publiquement à Wittenberg quatre-vingt-quinze propositions sur la nature des Indulgences et les erreurs des qiiœstiiarii. Il est vrai que dans un opuscule contre Hans Worst, publié en 1541, il dira et jurera que lorsqu'il commença à prêcher contre les Indulgences, il ne savait pas même ce qu'elles étaient (1) ; mais que lui importait la vérité, pourvu qu'il arrivât à son but? Chez lui la passion avait remplacé la conviction.

Ces quatre-vingt-quinze thèses sont le mélange le plus confus qu'on puisse imaginer. A coté d'assertions exactes, on y trouve des propositions erronées, des opinions téméraires et nouvelles. Il y est dit, par exemple, que les Indulgences ne sont autre chose qu'une remise de la pénitence canonique ; qu'elles ne procurent aucun soulagement aux âmes du Purgatoire ; qu'elles ne doivent pas être préférées aux bonnes œuvres, etc. La proposition 50« dit : « Si le Pape connaissait les extorsions commises par les prédicateurs des Indulgences, il préférerait voir Saint-Pierre brûlé que de le voir construit à ce prix « ; enfin la 71^ affirme catégoriquement : « Si quelqu'un nie la vérité des Indulgences accordées par le Pape, qu'il soit anathème ».

Luther envoya ces propositions à Albert, archevêque de Magdebourg, en même temps qu'une lettre pour le prier de remédier aux abus commis par les prédicateurs des Indulgences. L'amour et le zèle qu'il affectait pour la vérité ; la liberté apos-

(1) Œuvres de Luther, éd. de Wittenberg, 1572, pp. 12, 324.

CH. VIII. — LA RÉVOLTE iill

tolique dont il se donnait les apparences en critiquant ce qu'il appelait la rapacité de la curie romaine, et l'avarice des qiiœstiiarii ; les sutYrages favorables que la plupart de ces thèses avaient reçus de tel ou tel théologien orthodoxe, firent illusion à beaucoup de personnes et disposèrent l'opinion publique en faveur de Luther.

9. — Mais Dieu avait fait choix d'un vaillant lutteur pour combattre l'hérésiarque, en la personne du Provincial .des Dominicains, Jean Tetzel. Celui-ci répondit aux propositions de Luther par la publication de cent six thèses opposées à celles du moine Augustin ; c'était l'énoncé clair et méthodique de la doctrine catholique sur les Indulgences. Tetzel était un profond théologien, très versé dans la connaissance des sciences sacrées ; il avait l'avantage de représenter les traditions de l'école de saint Thomas et la fermeté de la doctrine catholique, que l'Ordre de saint Dominique a pour mission spéciale de défendre. C'était de plus un observateur perspicace et prévoyant, qui mesura aussitôt la profondeur de l'erreur où pouvaient conduire les hardiesses de Luther 1 .

Toutefois, si à la puissance de l'intelligence Tetzel avait uni plus de douceur et de souplesse, la vérité catholique n'y aurait certainement rien

(-] ' Voir la justification de Tetzel par le D'' Janssex, Histoire du Peuple Allemand, t. H. p. 77 ; cf. le D'" Grœxe, Telzel eî Lulher,ou Ilialoire el Justificaîion du /)'■ ./. Telzel. prédicateur des Indulgences el Inquisiteur, 2e éd. Sœst. — « La tendance des recherches récentes est d'innocenter Tetzel », dit à son tour le R. P. Sydney F. Smith, S. J. {The Monlh, juin 1895, p. 187).

perdu ; peut-être même ses adversaires auraient-ils été détournés de l'abîme où ils allaient tomber misérablement, entraînant avec eux des foules entières dans leur chute. La simplicité de la colombe n'a jamais porté préjudice à la prudence du serpent. Tetzel aurait bien fait de ne pas brûler en public les thèses de Luther, ce qui aurait peut-être épargné de voir bientôt la comédie se poursuivre, lorsque les disciples de Luther brûlèrent à leur tour les thèses de Tetzel sur la place publique de Wittenberg. Mais il ne faut pas oublier quelles étaient les mœurs de l'Allemagne au xvi^^ siècle ; on se tromperait étrangement en cherchant à les apprécier d'après les usages actuels.

Un autre valeureux champion de la vérité catholique fut Jean Eck (Eckius), docteur en théologie et vice-chancelier de l'Université d'Ingolstadt. Au commencement de 1518, il écrivit quelques observations sur les propositions de Luther, pour revendiquer en faveur de la doctrine catholique sur les Indulgences la tradition ininterrompue de l'Église.

10. — Mais Luther avait bien conscience que la question des Indulgences n'était, après tout, que secondaire, en étroite dépendance de celles de la pénitence et du libre arbitre. Car s'il y a une pénitence, il peut y avoir une remise de la peine par celui qui est offensé ou par son représentant ; si Thomme est doué de libre arbitre, il est responsable de ses actes, qui peuvent être bons ou mauvais selon leur relation à la loi morale, et auxquels par conséquent est attaché l'espoir de la récompense, ou la crainte du châtiment. Que si, par contre, on abolit les Indulgences, il faut supprimer aussitôt la pénitence, les bonnes œuvres, les exer-

en. Mil. — LA RÉVOLTE 213

cices de satisfaction ; il faut mettre l'iiomme dans la nécessité de faire le bien et le mal sans qu'il en soit aucunement responsable (1).

En etïet.ces trois choses: libre arbitre, pénitence et indulgences, sont si étroitement liées ensemble, qu'il est impossible de supprimer Tune d'elles sans détruire aussitôt les deux autres. Luther l'avait bien vu. Dans les thèses qu'il publia en réponse aux notes d'Eckius. et dans ses autres ouvrages sur La Captivilê de Babijlone/û commença par supprimer la liberté humaine, pour pouvoir arriver logiquement à nier Tefficacité des bonnes œuvres et enfin le pouvoir de TÉglise de remettre, par le moyen des Indulgences, la dette de la peine temporelle.

Ainsi donc, pour Luther, la liberté humaine n"est qu'un nom ; l'homme nest pas maître de ses actions ; il est soumis à une inéluctable nécessité, et sa volonté, au lieu dètre libre, est esclave. Ainsi dénué de toute responsabilité, l'homme n'a, sans la grâce, d'autre pouvoir que celui de pécher ; toutes les bonnes œuvres qu'il peut faire sont autanj de péchés, et quelque soin qu'il y apporte, il ne peut réussir à ne pas pécher mortellement. Le juste lui-même pèche en toutes ses bonnes œuvres, qui toutes sont des péchés, non pas légers, mais mortels, car il n'y a pas de distinction entre le péché mortel et le péché véniel. Et puisque l'homme ne jouit d'aucune liberté ni pour faire le bien, ni

1 1 C'est là un expo.se .^iic-ciiict du système de Luther et des protestants, et non un raisonnement pour défendre les Indulgences, comme le suppose M. Lea {Op. cit., p. 579, not. 1 , lorsqu'il cite, en le tronquant, ce passage de notre ouvrage.

pour éviter le mal, il n'en a pas davantage pour obtenir le pardon de ses péchés ; c'est Dieu qui remet toujours gratuitement la coulpe,et en môme temps la peine ; celle-ci ne peut donc être remise par l'homme ; de là la fausseté des Indulgences (1).

Jusqu'ici, on le voit, Luther était d'accord avec lui-même ; aussi voyons-nous désormais que dans les controverses entre les docteurs catholiques et les luthériens, la question des Indulgences est écartée et comme éclipsée par les discussions sur la pénitence et les sacrements, le libre arbitre et la justification.

C'est ce même raisonnement que font les matérialistes de notre temps ; en sapant par la base la liberté humaine, ils permettent à chacun de suivre aveuglément l'impulsion de ses passions ; car il est impossible, dans leur système, de les refréner, et la divinité, si tant est qu'on l'admette, ne peut nous tenir rigueur des égarements, conséquence nécessaire de notre nature.

11. — Nous ne pouvons omettre cependant de remarquer combien fut digne et honorable l'attitude de l'Église en face des attaques audacieuses et des grossières injures de ses adversaires, et combien noble fut sa résistance à leurs rudes coups et à leurs impudentes attaques. Elle fut comme une noble dame dont la vertu est le bouclier et dont les bonnes actions sont la justification. Suivant le conseil de saint Paul à Timothée, elle évita les disputes de mots, qui nuisent aux auditeurs, loin de leur être utiles ; elle s'appliqua

(1) Voir la Bulle Exsiivfje, Domine, du 15 juin 1520,. prop. 13, 15, 31, 32, 36.

CH. Vlll. — LA HEVOLTI-: 21.)

soigneusement à mériter l'approbation de Dieu, comme une ouvrière irréprochable, en usant saintement de la parole de vérité (1).

Avant que la controverse n'eût dévié de son premier aspect et tandis que la question des Indulgences captivait l'attention du monde catholique, l'Église continuait, par l'organe de ses Universités, à condamner les opinions erronées et à confirmer les véritables doctrines. Le 6 mai 1518, la Faculté de Théologie de Paris rejetait comme fausse et scandaleuse la proposition suivante : « Si on met un teston (2) dans le tronc pour la Croisade en faveur d'une âme du Purgatoire, cette âme va immédiatement et infailliblement en Paradis ; et si on met dix testons pour dix âmes, celles-ci iront aussitôt en Paradis «. Par contre^ la Faculté approuvait comme véritable cette autre proposition : « 11 n'est pas certain que toutes lésâmes du Purgatoire pour chacune desquelles les fidèles mettent dix sous tournois (3\ dans le tronc de la Croisade aillent immédiatement en Paradis ; nous devons nous en remettre aux jugements de Dieu, qui accepte, comme il lui plaît, le trésor de l'Église appliqué à ces âmes ».

D'autre part, l'Église continuait à accorder de nouvelles Indulgences, comme s'il n'existait à leur sujet aucune difficulté. Léon X envoya alors en

(1) n Tim.. II, 14, 15.

(2j Ancienne monnaie d'argent, frappée sous Louis XII, qui valait environ 85 centimes de notre monnaie.

(3) Ancienne monnaie française, ainsi nommée parce qu'elle avait été d'abord frappée à Tours; elle valait environ un franc de notre monnaie.

Angleterre le cardinal Laurent Gampeggio avec une double mission ; il devait d'abord obtenir du clergé un secours en argent pour aider à la guerre contre les Turcs ; il devait ensuite engager Henri Vlll à entrer dans la ligue formée par le Pape pour unir tous les princes chrétiens dans la défense de la religion et de TÉgiise. Le cardinal Wolsey lui était adjoint en qualité de co- légat. Gampeggio fit son entrée solennelle à Londres le 29 juillet 1518 ; on lut une bulle du Pape qui acco-rdait des Indulgences à tous ceux qui assisteraient à la messe célébrée par l'un ou l'autre des deux légats en présence du roi et de la reine, ou qui recevraient la bénédiction des prélats, moyennant les conditions accoutumées de la contrition et de la confession.

Il est à remarquer que l'Église accordait alors quelquefois des Indulgences pour la lecture des bons livres. G'est précisément ce qui arriva par rapport à l'ouvrage d'Henri VHI plusieurs fois cité dans ce travail, Assertio sepiem Sacramenlorum. Quand on présenta cet ouvrage à Léon X, le Pape « déclara que ce livre contenait une admirable doctrine, et accorda une Indulgence à ceux qui le liraient » (I).

12. — Malgré les protestations réitérées de fidélité et de soumission que Luther avait fait parvenir à Léon X, son obstination à soutenir des doctrines contraires à celles de l'Église le rendait justiciable des tribunaux ecclésiastiques. Le Pape se réserva l'affaire et cita Luther à Pvome, lui accordant

(I) R. P. Bridgett. The Defender of Ihe Failli^ etc., c. III, p. 41.

CH. Mil. — LA RÉVOLTE 217

soixante jours pour faire le voyage. Mais l'hérésiarque ne pouvait guère se résoudre à exposer et à détendre sa nouvelle doctrine là oi^i le tlainbeau de la vérité brille sans cesse d'un éclat trop vif pour des yeux malades. 11 fit valoir des empêchements futiles et demanda à être jugé en Allemagne. Le Pape y consentit et envoya à cet effet Thomas de Vio, le célèbre Cardinal Gajetan 1 1 ; de plus, il fixa le siège du tribunal à Augsbourg, où l'empereur Maximilien présidait alors la diète.

Le Légat n'eut que deux entretiens avec Luther sur la question des Indulgences. Dans le premier, Cajetan allégua la constitution L'nif/enitiis de Clément VI, dont nous avons parlé plus haut 2 . H y est dit que les mérites de Jésus-Christ constituent le trésor des Indulgences, qu'une seule goutte de son Sang précieux aurait suffi à laver les péchés de millions de mondes, s'ils avaient existé, et que ses mérites sont par suite inépuisables: avec eux, les mérites de la Mère de Dieu et des Saints concourent à former le trésor de l'Église, non en qualité délément nécessaire, mais par manière de surabondance.

Luther répondit que cette constitution n'était basée sur aucun texte de la Sainte Écriture, et que les Saints ne pouvaient avoir aucune surabondance de mérites, puisqu'ils étaient incapables de satisfaire pour leur propre compte.

C'était abandonner aussitôt la question des Indulgences et passer à celle de la justification par la fol seule, en d'autres termes à ce qu'on peut appe-

.1 , Ainsi appelé de Gaëte, Cajela, sa patrie. f2) Voir ci-dessus, II'^ P., c. vi, n. 7, p. 112.

1er, dans le sens de Luther, la culpabilité des bonnes œuvres. L'esprit aiguisé du Cardinal Gajetan le comprit aussitôt. Il vit bien que l'on ne pourrait jamais arriver ainsi à une solution sur la question des Indulgences et il coupa court à toute digression en demandant à Luther de reconnaître l'autorité du Souverain Pontife. Si Luther y avait consenti, la discussion aurait aussitôt pris fin et la question aurait été tranchée en deux mots ; la difficulté relative aux Indulgences n'aurait été qu'un point perdu au milieu du grand nombre de vérités dogmatiques implicitement contenues dans la foi à l'autorité du Pape. Mais Luther éluda la question en recourant à une distinction que plus tard les jansénistes du xviF siècle adopteront avec empressement et utiliseront comme un refuge : il en appela du Pape mal informé au Pape mieux informé.

Dans la seconde et dernière conférence, Luther, accompagné de quatre sénateurs d'Augsbourg, présenta au Cardinal Cajetan une lettre où il protestait de son obéissance au Saint-Siège, tout en persistant, par une étrange contradiction, à ne pas admettre la constitution de Clément YL L'hérésiarque commençait à rejeter l'autorité du Pape et à se séparer de l'arbre de vie ; il avait planté la racine du schisme ; il ne lui restait plus qu'à achever son œuvre.

Le schisme ? Mais tel était le véritable objet qu'il avait tout d'abord eu en vue ; la question des Indulgences n'avait été pour lui qu'un prétexte pour faire opposition à l'Église, tout comme elle l'avait été cent ans plus tôt pour les Hussites. Ce que Luther désirait, c'était de secouer le joug du Pape et de se faire lui-mêuie le grand prêtre d'une nou-

en. VI! I. — LA RÉVOLTE 219

velle religion, basée sur l'indépendance de toute autorité ; cette religion ne devait user d'aucune ImlnUjence envers ses adversaires ; au contraire, elle devait déclarer une guerre à mort à tout principe tendant à diminuer la liberté eiVrénée qu'elle prétendait s'arroger.

13. — Voyant que les enseignements de Luther gagnaient chaque jour du terrain, et craignant que les fidèles ne fussent ébranlés dans leur foi, Léon X publia le 9 décembre de cette année 1518, un décret oi^i il déclarait : que lé Souverain Pontife, successeur de saint Pierre et Vicaire de Jésus-Christ, possède, par la vertu des clefs, le pouvoir de remettre et la coulpe et la peine du péché : la coulpe et la peine éternelle dans le Sacrement de Pénitence, la peine temporelle par les Indulgences; que pour des causes justes et raisonnables, il peut accorder aux fidèles, membres de Jésus-Christ, des Indulgences dont l'utilité s'étend non seulement aux vivants, mais aux morts; que ces Indulgences dérivent des mérites surabondants de Jésus-Christ et des Saints; que le Pape est le dispensateur de ce trésor, dont il peut user non seulement par voie d'absolution, mais encore, et ceci par rapport aux défunts, par manière de sulYrage.

14. — Cependant Luther, qui connaissait bien sa propre faiblesse et le désavantage de la cause qu'il avait entrepris de défendre, chercha autour de lui aide et soutien. Erasme faisait alors l'admiration de l'Allemagne par sa vaste érudition. La renommée qu'il s'était acquise par ses travaux sur les textes orientaux de la Bible ; l'empressement qu'il mettait à embrasser les nouvelles doctrines; par dessus tout les invectives grossières qu'il avait naguère

lancées contre la scolastique, contre les Ordres religieux et contre les Indulgences (1), furent autant de raisons qui engagèrent le moine de Wittenberg à gagner à sa cause un si utile auxiliaire. Mais Erasme, s'il avait, avec une légèreté indescriptible, exercé son brillant esprit au détriment de matières étroitement rattachées aux dogmes de l'Église, fut épouvanté à l'idée de se séparer de l'autorité qu'il regardait comme Tunique guide vers le port du salut. Il répondit donc dans ce sens à Luther, cherchant à lui montrer qu'il faisait fausse route, et employant les plus touchantes paroles qu'il put trouver afin de ramener au bercail la brebis près de s'égarer. Ce fut en vain, car Luther était déterminé à aller jusqu'au terme de ses erreurs (2).

15. — Un fait survint bientôt, qui prouva que Luther avait d'autres motifs que l'amour de la vérité pour s'attacher obstinément à ses opinions erronées. Le 11 juillet IfrlO, Jean Eck eut une

(1) Au témoignage d'Albert Pie, Erasme s'était élevé bien avant Luther contre les hidulgences, qui servaient aux fidèles, disait-il, comme d'horloge pour mesurer la durée du Purgatoire et en compter les siècles, les années, les mois, les jours et les heures, comme avec une table de calcul.

(2) Voir Raynâldi, Annal., A. D. 1516, n. 90, —Voir aussi le livre d'ERASME : Laiis shilliliœ. — Il est à remarquer que saint Ignace de Loyola n'a jamais voulu lire les livres d'Erasme ; quand il fut général de la Société, il interdit à ses religieux la lecture de ces livres ou leur recommanda du moins de ne les lire qu'avec les plus grandes précautions. Voir Rohrbacher, llisL EccL, 1. LXXXIV, n. 9.

eu. VI II. — LA HKVOLTE 2t2I

conférence avec Luther et Mélanchton à Leipzig, dans le château du duc Georges de Saxe, oncle de l'électeur Frédéric ; on y traita des Indulgences. Jean Eck allégua des ténioignagos si nomhreux et si autorisés de la tradition : saint Gi'égoire, les Conciles de Vienne, du I.atran et de Constance ; il eut des arguments si puissants et des raisonnements si clairs, que Luther se vit contraint de reconnaître à l'Église le pouvoir d'accorder les Indulgences; il admit même l'utilité de ces Pardons. Mais plutôt que de se rendre, il se livra aux plus malignes récriminations et aux plus violentes injures contre les prédicateurs des Indulgences ; bien qu'évidemment il eût eu le dessous dans la discussion, il ne rétracta aucune erreur: il demeura inébranlable dans sa voie et finit par vomir un déluge d'invectives contre le Pape, l'Église et ses dogmes.

Rome avait patiemment attendu près de trois ans; elle n'avait pas fait usage de ses censures, dans l'espoir que Luther reviendrai ta résipiscence et à la foi de ses pères. Toutefois, certaines autres autorités avaient eu moins de patience. Au moisd'août 1519, l'Université de Cologne avait solennellement condamné Luther et ses écrits; en novembre de la même année, l'Université de Louvain en avait fait autant. L'Ordre religieux auquel appartenait Luther s'était vivement ému de Taudace déployée par le moine qui avait fait concevoir de lui de si belles espérances. Un chapitre avait commis deux religieux pour essayer de le ramener dans le sentier de la vérité ; mais tous leurs elïorts étaient demeurés inutiles.

16. — Jean Eck et Jean Ulric s'étaient déjà rendus à Rome pour dénoncer Luther. De son côté^

le Pape avait perdu tout espoir de le ramener. La schisme et l'hérésie prenaient des proportions efï'rayantes. Aussi Léon X publia-t-il, le 15 juin 1520, la Bulle Exsurcje Domine, qui condamnait, en quarante et un articles, la doctrine de Luther sur la Pénitence, sur les Indulgences, sur Tautorité de l'Église, du Pape et des Conciles, enfin sur les bonnes œuvres et sur le Purgatoire. Le préambule de ce document montre que le Pape appréciait pleinement le danger et en redoutait les terribles conséquences ; il avait mis sa confiance en d'autres forces que le secours humain.

Les articles sur les Indulgences sont au nombre de six. Il ne sera pas hors de propos de les rapporter ici intégralement, puisque les propositions contradictoires de celles qui sont condamnées contiennent la véritable doctrine de l'Église catholique et font parfaitement connaître le concept dogmatique traditionnel sur les Indulgences.

I. Les trésors de l'Église, où le Pape puise pour accorder les Indulgences, ne sont pas les mérites de Jésus-Christ et des Saints.

II. Les Indulgences sont de pieuses fraudes à l'égard des fidèles ; elles les dispensent des bonnes œuvres, et sont au nombre des choses permises, mais non utiles.

III. Chez ceux qui les gagnent véritablement, les Indulgences ne sont pas valables pour remettre la peine due à la justice divine en raison des péchés actuels.

IV. C/est une duperie et une illusion de croire que les Indulgences sont salutaires et fécondes en fruits spirituels.