G(//.,IV

(2; Prov., XVII, 6.

(3^ Bulle Ineffabilis, du 8 déc. 1854.

divine' maternité de Marie. A une époque plus rapprochée de nous, ceux qui dénaturèrent le pouvoir vivifiant de la grâce de Jésus-Christ et des sacrements, ne pouvaient reconnaître à la Mère de Dieu ce pouvoir d'intercession pour ainsi dire infini que lui attrihue l'Église; ils crurent qu'ils pourraient réduire à néant dans l'esprit des hommes cette merveilleuse puissance, en rabaissant Marie au niveau d'une femme ordinaire ; aussi attaquèrent-ils la pureté immaculée -de sa conception, pour pouvoir plus aisément insulter à la sainteté de toute sa vie.

Cependant Luther et Calvin avaient eu des précurseurs. Au xv« siècle en particulier, des prédicateurs qui se prétendaient catholiques s'étaient imaginés rendre gloire à Dieu en disant que c'était un péché mortel et même une hérésie de croire et d'enseigner que là Mère de Dieu avait été préservée du péché origine] au moment de sa conception ; ils prétendaient que l'on ne pouvait sans péché réciter l'office de cette fête ni entendre les sermons prêches à cette occasion.

Ces propositions s'attirèrent une formelle condamnation et aboutirent à faire étendre à l'Église universelle la fête de l'Immaculée Conception, qui n'était pas encore obligatoire. Les Indulgences vinrent sanctionner cette concession ; c'est à Sixte IV que revient l'honneur d'avoir ainsi rendu hommage à la Mère de Dieu. En 1476 il accorda, pour la célébration de cette fête, les mêmes Indulgences données pas Urbain IV et Martin V pour celle de la Fête-Dieu (1). Enfin Pie IX, après avoir solen-

(1) Voir Amort, oj;. cil., p. I, sect. vu, p. 203 c. I- Cf. Collecl. Concil. Labbe, t. xiii, p. 1442.

en. VU. — USAGR ET ABUS 159

nellenient proclamé ex cathedra, le 8 décembre 185^, rimmaciiléo Conception de la Mère de Dieu, se fit un bonheur de reconnaître l'universel empressement des fidèles à recevoir cette définition et la joie générale qui se manifesta à cette occasion (1), en attachant de riches Indulgences à plusieurs pratiques de piété en l'honneur de l'Immaculée Conception (2).

8. — L'œuvre de la Réforme fut une œuvre de division, de scission, d'isolement. Ce fut une tentative pour séparer les nations de Pierre, centre de la vie chrétienne, pour arracher aux fidèles le Pain des Anges, pour écarter l'intercession de la sainte Vierge et des Saints, en ne laissant à l'homme qu'une foi stérile en l'unique Médiateur.

Il restait encore une chose à faire : séparer de la communion des vivants les âmes qui souiïrent dans le Purgatoire, les isoler, les abandonner à elles-mêmes, les laisser souffrir leurs tourments sans que l'homme voyageur sur cette terre puisse aucunement en abréger la durée ni en adoucir la rigueur. Aussi l'Église réformée s'empressait-elle

(1) M. Lea {op. cil., p. 539), dit que le nouveau dogme de l'Immaculée Conception ne fut pas reçu unanimement : « The new dogma of Ihe Immaculale Concepîion... was bij no meaiis iinanimoiishj fauored». Il faut remarquer à ce sujet : 1° que le dogme n'était pas nouveau, puisqu'il est aussi ancien que l'Éi^lise ; seule la définition en était chose nouvelle ; 2° l'histoire est là pour attester que dans tout l'univers catholique cette définition fut accueillie avec la joie la plus vive.

('il Voir la RaccoUa, pp. 328 et suiv.

de réjeter le dogme du Purgatoire, comme elle avait rejeté les Indulgences (1).

Sur ce point encore Luther avait eu un précurseur, Pierre d'Osma, professeur de théologie à l'université de Salamanque, tristement célèbre par ses efforts pour diminuer et même anéantir le pouvoir des clefs ; heureusement il mourut sans avoir fait de prosélytes. En 1476, il osa prétendre que le Souverain Pontife ne pouvait pas remettre les peines du Purgatoire ni soulager en aucune manière les âmes qui souffrent dans ce lieu de tourments.

C'était là évidemment nier la communion des Saints ; c'était rejeter le pouvoir et l'efficacité des Indulgences, puisqu'elles n'auraient pu servir aux fidèles pour soulager le^ âmes souffrantes du Purgatoire. Sixte IV condamna solennellement cette erreur par sa Constitution Déclarant^ où il établit comme un point de foi la doctrine opposée. Ainsi les Indulgences servirent de barrière à l'erreur de ceux qui niaient le Purgatoire.

9. — Telles sont donc les relations entre les Indulgences et le dogme catholique. Toutefois notre étude sur la tradition relative aux Indulgences pendant le moyen âge demeurerait incomplète, et nous nous exposerions au reproche de partialité, si nous gardions le silence sur les abus qui s'introduisirent avec le temps dans cette sainte institution.

Nous avons déjà vu les Pères du III^ et du IV^ siècle, saint Cyprien en particulier, s'élever contre l'abus que faisaient certaines personnes de la recommandation et des lettres des martyrs. Plus tard,

(1) Art. 22.

en. VII. — USAGE ET ABUS 161

ies Tndiilgences furent accordées sous une autre forme; mais la nature humaine demeure la même, elle est capable d'abuser des meilleures œuvres de Dieu.

Ce triste aspect de notre sujet a été tellement exagéré par les écrivains hostiles au catholicisme, qu'il semble seul avoir attiré leur attention ; on dirait qu'ils ont oublié de regarder l'arbre pour ne considérer que les quelques fruits gâtés qui en sont tombés ( l).

Leurs invectives contre ce point de la doctrine catholique ne sont qu'une reproduction des clameurs des Hussites, en 1411, et des calomnies de Ruccard de AYestphalie contre les Indulgences. Celui-ci avait osé lancer, avec une orgueilleuse ténacité, cette calomnieuse accusation : les Indulgences ne sont « que de pieuses fraudes et un moyen trompeur d'exploiter les chrétiens » ; il ajoutait : « c'est folie d'aller à Rome gagner des pardons qu'on pourrait tout aussi bien se procurer chez soi, moyennant une sincère contrition » (2). C'est la proposition condamnée par Sixte IV en

Ne dirait-on pas que les auteurs des trente-neuf articles de l'Église Anglicane avaient cette proposition sous les yeux, lorsqu'ils écrivaient leur vingt-

{■[] Une remarque s'impose : si ces auteurs et en particulier M. Lea (suivant la juste observation du Tablel, 17 avril 1897, p. 608, 609, Reviews, Indulg.) ont connu d'assez près les abus, ils le doivent le plus souvent aux dénonciations et aux condamnations faites par les Papes eux-mêmes et par les théologiens catholiques.

(2) Rayxaldi Annal., A. D. 1479, n. 32.

rKDULGEXCES. — II. — 11.

162 II. — lllSTOIRE DES INDULGENCES

deuxième article déjà cité, d'après lequel « la doctrine romaine sur les Indulgences est un non sens, une vraie invention, qui ne s'appuie sur aucune garantie de l'Écriture » ?

10. — Les reproches adressés à l'Église se rattachent à trois chefs d'accusation : d'abord les Indulgences ne seraient pas une institution divine, mais une pure invention de l'Église ; en second lieu l'Église n'aurait eu d'autre but en les inventant que d'induire en erreur les fidèles ; enfin les Indulgences ne seraient qu'un vain expédient, sans aucun résultat utile. Il est facile de répondre à ces accusations.

D'abord, le pouvoir d'accorder des Indulgences, nous l'avons vu, est un corollaire nécessaire du pouvoir des clefs ; il y a des exemples de concessions d'Indulgences dans la conduite tenue par notre divin Sauveur envers la femme adultère et par saint Paul envers l'incestueux de Gorinthe ; enfin, dès les origines de l'Église, on constate que le Pape et les évoques font usage d'un pouvoir analogue ; il est donc absolument évident que la première accusation, contre l'origine divine des Indulgences, ne tient pas debout, et nous pouvons à bon droit ranger ce point du dogme catholique parmi les institutions qui doivent leur existence à la volonté et à l'action de Jésus-Christ lui-même.

S'il en est ainsi, et tout en accordant que des abus ont pu se produire dans la dispensation des Indulgences, c'est, on le voit, une absurdité évidente d'attribuer au désir de tromper les fidèles le motif qui détermina l'Église à user de ce pouvoir. Des erreurs qui se sont introduites avec le temps dans une pratique, en dehors de toute in-

eu. VII. — iSA<;i!: lï aiîls 103

tention de son auteur et même contre sa volonté formelle, on ne saurait, en bonne logique, faire un motif de condamner cette pratique elle-même comme destinée à tromper les fidèles. Autant dire que l'armée doit son origine au désir de nuire à une nation voisine, parce que des oppresseurs l'ont parfois fait servir à cette fin.

Quant à la troisième accusation, nous avons montré et nous espérons montrer encore combien la doctrine et la pratique des Indulgences a été féconde en fruits de salut : — dans le domaine de fart, en inspirant la construction de merveilleuses cathédrales, de nombreux hôpitaux, de pacifiques monastères, qui font depuis des siècles ladmiration de tous 1 '■> — dans la sphère des intérêts sociaux, en aidant à réprimer les abus de la force brutale 2, en rapprochant des hommes de pays et de mœurs si divers, en leur inspirant la tendance vers une civilisation plus développée, en les

(I) M. Lea [op. cil., p. 581 , est contraint de reconnaître que, sans ce motif, il aurait été plus difficile délever les beaux édifices religieux du moyen âge, et de conduire les ai*ts au point de développement qu'ils atteignirent alors. Il note en un autre passage (p. 210), que le Pape Nicolas V se servit des aumônes du Jubilé de 1450 pour embellir la ville de Rome et pour acquérir jusqu'à cinq mille précieux manuscrits crrecs et latins, enfin pour attirer auprès de lui et pensionner d'illustres savants.

(2 tt La puissance spirituelle; écrit encore M. Lea (/. c. , avait bien des armes pour s'opposer à la force brutale de la puissance temporelle et même pour fattaquer; entre toutes, celle des Indulgences fut loin d'être la moins efficace ».

unissant par un lien de suave charité fraternelle ; — enfin et surtout dans le champ de la loi, en imprimant dans les âmes chrétiennes les suhlimes vérités de la religion et en propageant l'esprit de prière et la pratique des bonnes œuvres.

11. — Tout le présent travail est, ce nous semble, une réponse suffisante à cette triple accusation. Mais celle-ci laisse entendre plus qu'elle ne dit en propres termes. Certains auteurs reconnaîtront l'institution divine des Indulgences, et les effets bienfaisants dont elles furent l'instrument; ils ne s'en obstineront pas moins à prétendre que l'Église n'accorda le plus souvent des Indulgences que pour s'enrichir, et qu'elle favorisa, dans le même but, la publication d'Indulgences apocryphes. Gelles-ci, tout au moins, ne seraient que de pieuses fraudes et de dévotes tromperies. Examinons donc de plus près quelle part de vérité renferme ce nouvel aspect de l'accusation.

Si l'Église a le pouvoir d'accorder des Indulgences pour toute sorte de bonnes œuvres accomplies par les fidèles, elle peut donc en attacher à la pratique de l'aumône (1). L'aumône est en effet l'une des œuvres de pénitence les plus fréquemment recommandées par l'Écriture Sainte; elle constitue, avec la prière et le jeûne, tout l'abrégé du code pénitentiel chrétien. Mais les aumônes pour lesquelles un prélat accorde une Indulgence, doivent nécessairement avoir, dans son intention, une destination sainte. Sans cela elles ne contribueraient pas à la gloire de Dieu, et ainsi, la seconde des conditions requises pour la valeur de

(1) S. Thom., SwppL, q. xxv, a. 3.

rindnlgence faisant défaut, celle-ci serait certainement nulle.

Les Souverains Pontifes pouvaient donc attacher la concession d'une Indulgence à une aumône faite pour un but louable, et c'est ce qu'ils ont fait. Les Indulgences de ce genre furent pour eux le moyen de conduire à bonne fin de grandes entreprises, comme les Croisades, la fondation de monastères ou la construction des églises, comme celle de Saint-Pierre de Rome. Elles devinrent une source indirecte de richesses, soit pour les sanctuaires auxquels elles étaient attachées, soit pour les lieux voisins. Jean Yillani rapporte qu'à l'occasion du Jubilé de Boniface VIll l'Église Piomaine s'enrichit, et les Romains aussi (1).

(1) « Des offrandes faites par les pèlerins, l'Église vit augmenter son trésor, et tous les Romains s'enrichirent par la vente de leurs denrées » [Chroniq., l. YIII, c. 36, Trieste, 1857). Il n'est pas étonnant que les hôteliers et les autres habitants aient abusé dans des vues intéressées de la présence des foules accourues à Rome pour gagner le Jubilé. Ils sont bien rares ceux qui, dans les centres de pèlerinage et dans les occasions de concours exceptionnels des foules, sont assez désintéressés pour résister à la tentation de recueillir Tor des étrangers. En parlant du Jubilé de 1350, Matthieu Yillani raconte que « les Romains, pour augmenter leur gain excessif, au lieu de procurer aux pèlerins toute sorte de vivres à bon marché, comme ils auraient pu le faire, maintinrent pendant toute l'année la cherté du pain, du vin et de la viande ; ils empCclièrcnt les marchands d'apporter de loin du vin, du blé et du grain, afin de vendre les leurs plus cher » [Chroniq., 1. I, c. 56). Mais quel rapport entre ces abus et llndulgence?Ils n'empêchèrent pas, suivant rexpression

Il n'est pas invraisemblable que les attaques contre les Indulgences aient été motivées précisément par les richesses dont elles furent l'occasion pour rÉglise. La cupidité humaine se changea en jalousie, et la jalousie donna naissance à la calomnie (1). Que si ces détracteurs avaient eu en leur possession une part des richesses dont les Indulgences furent l'occasion pour l'Église, se seraientils crus obligés de les attaquer ? Et ne suffirait-il

du même historien, « de célébrer en cette année du saint Jubilé, la dispensation des mérites de la passion du Christ, et de ceux de la sainte Église, ainsi que la rémission des péchés des fidèles chrétiens )>.

(1) L'ouvrage de M. Leâ prouve bien qu'il faut chercher dans la cupidité des ennemis des Indulgences la clef de toutes leurs attaques. Quiconque veut aujourd'hui se servir de la presse pour se créer un nom ou une fortune, doit avant tout faire choix d'un sujet à sensation. Or un ennemi de l'Église catholique ne saurait trouver un sujet plus favorable dans ce sens que celui des Indulgences, d'autant plus que les Souverains Pontifes, les conciles et les théologiens catholiques ont été les premiers à s'élever contre les abus scandaleux des qiiœslores. Un auteur de ce genre trouvera tout naturel d'attribuer à l'Église, dans toutes les concessions d'Indulgences, l'intention d'accumuler des richesses ; il l'accusera d'employer pour cela tous les moyens, pour satisfaire les désirs du public — la meel Ihe popular demand — suivant l'expression commerciale consacrée, que M. Lea rappelle chaque fois qu'il rencontre une nouvelle concession d'Indulgences. Il doit évidemment s'entendre en matière commerciale, et on peut lui appliquer le mot de Minucius Félix dans VOclaviiis (ante fin.) : Tentât in nos con ferre qiise sua siinl.

i.ii. VIL — rsAc.E ET Anus 1()7

pas de leur instinct philantliropique pour leur taire reconnaître les services rendus à riiuinanité par les Indulgences, ne fût-ce qu'en rapprochant des personnes aux mœurs les plus disparates, originaires des contrées les plus diverses, en des temps où les moyens de communication étaient si restreints ?

12. — Si l'on examine impartialement les abus qui peuvent se produire en matière d'Indulgences, on peut se trouver en présence de trois hypothèses.

Dans la première, l'objet pour lequel l'Indulgence avait été promulguée était vraiment saint et louable ; Targent recueilli par les collecteurs a été réellement employé à cette fin, pour la guerre aux infidèles, pour la construction dune église ou la fondation d'un hôpital. Dans ce cas il n'y a aucune espèce d'abus. L'Indulgence était gagnée; elle était vraiment un moyen d'accroître la gloire de Dieu, de faire pratiquer des actes de pénitence ou des œuvres utiles au prochain.

En second lieu, il a pu se faire que l'argent, primitivement destiné à une noble fin, fût détourné par la malice d'un individu et accaparé pour son propre usage. C'est ainsi que six ans avant la révolte de Luther, on prêcha en Saxe une Indulgence pour recueillir des fonds destinés à la guerre contre les Turcs ; or toutes les aumônes des fidèles furent partagées entre l'empereur et l'électeur de Saxe, à l'exception de deux cents florins que celuici donna à l'Église de Wittenberg! 1 . Mais dans ce cas, l'Indulgence fut certainement gagnée par les