SCHMIDT. 1. VIII

fidèles, puisqu'elle est acquise dès qu'on a satisfait à la dernière des conditions prescrites. L'abus que d'autres personnes peuvent faire des aumônes ne saurait empêcher le fidèle d'avoir accompli, suivant les prescriptions voulues, les bonnes œuvres requises.

Il peut arriver, en troisième lieu, que le prélat se trompe sur la nature de l'œuvre en faveur de laquelle il accorde l'Indulgence ; supposons, par exemple, qu'il l'ait accordée à qui prendrait les armes pour détrôner un prince qu'il regarde comme un injuste adversaire, tandis qu'en réalité le prince sera en possession de son droit légitime. Pour mettre les choses au pire, imaginons un prélat qui, maniant à la fois la crosse et l'épée, accorde des Indulgences à qui combattra ses ennemis personnels, quoiqu'il sache que ces derniers ont le droit et la raison de leur côté ; ou encore supposons qu'il promulgue une Indulgence dans le seul but de se créer des ressources et de pouvoir faire des largesses à ses partisans.

Au siècle passé et au début de celui-ci, quand le grand public protestant voyait invariablement dans l'Église catholique « la femme écarlate », dans le Pape « l'Antéchrist », et dans la discipline catholique « l'abominatioi de la désolation », il était de mode de représenter la pratique des Indulgences comme le plus vil trafic exercé par le Pape et les évêques dans le but d'extorquer de l'argent aux fidèles. C'est à se demander ce qu'il faut le plus admirer, ou l'impudence des auteurs qui répètent de pareilles insanités, ou la naïveté du public qui les accepte comme des vérités incontestables.

cil. vu. — USAGE ET ABUS 169

A celte époque, les écrivains protestants enseignaient, pour ia plupart, des choses de cette force : « Au coinmencenient du xii*^ siècle, quand les évéques avaient besoin d'une certaine somme pour leurs usages privés ou pour les nécessités de l'Kglise, ils recouraient au scandaleux trafic des. Indulgences ; quand les souverains Pontifes virent que les prélats ecclésiastiques inférieurs amassaient ainsi de grands trésors, ils jugèrent bon de limiter le pouvoir épiscopal de remettre les peines imposées aux coupables et se réservèrent presque entièrement à eux-mêmes cette source d'un trafic si avantageux » (1). Des accusations de ce genre inspirent la pitié pour leurs auteurs, plus encore qu'elles ne soulèvent l'indignation. Il fallait bien^ surtout en Angleterre et en Allemagne, inventer des romans fabuleux sur les événements d'autres temps et d'autres pays, pour détourner l'attention publique de la spoliation des églises et des nionastères accomplie dans ces pays, et qui était encore présente au souvenir de tous {'2).

(1) Rees' Cyclopœdia, au mot Indulgence.

(2) En écrivant ces lignes dans notre première édition, nous pensions que des accusations de ce genre étaient passées de mode. Mais M. Lea, sans se soucier de l'impartialité dont les plus célèbres historiens modernes se sont fait inie loi, et qui est la meilleure garantie de vérité, reprend pour son compte, en des paroles à peines voilées, les accusations et les injures formulées par les protestants les plus intolérants du temps d'Elisabeth. Nous n'en voulons d'autre preuve que Texprcssion, sans cesse répétée, de « vente des Indulgences, sale of Ihe Indulgence », « trafic des pardons, Ira flic of Pardons »^ et autres semblables, qu'on

13.' — Mais à supposer que ces abus se soient parfois produits, nous soutenons que les indulgences accordées aux conditions indiquées ne sont pas pour cela des manœuvres frauduleuses destinées à tromper les fidèles, au sens où l'entendent ces auteurs protestants.

Les fidèles, en accomplissant avec les dispositions requises les œuvres prescrites, n'auraient gagné dans ce cas aucune Indulgence ; cela est évident, puisqu'il aurait manqué, de la part du prélat, le juste motif requis par la nature même de IMndulgence et expressément exigé par les conciles du Latran et de Trente. Toutefois, la perte de l'Indulgence pouvait être pleinement compensée par un bien plus considérable. Ce bien était l'œuvre elle-même, qui exigeait de la part des fidèles l'état de grâce, ainsi que des actes de vertu, aptes à mériter la vie éternelle ; or ces actes n'auraient pas été accomplis sans le stimulant apporté par l'espoir, mal fondé, il est vrai, de gagner l'Indulgence.

La bonté de Dieu n'est pas mise en défaut par la malice de l'homme, pas plus que l'infidélité ou la méchanceté du ministre ne diminuent la valeur de la grâce et des bonnes œuvres. Il n'est aucune institution, humaine ou divine, dont l'homme ne puisse abuser ; mais cela ne diminue pas la bonté de l'institution elle-même, et Dieu ne retire pas les dons qu'il a faits à l'homme parce que l'homme en a abusé. Ainsi, tous ceux qui ont miraculeusement recouvré la vue, rouie ou la parole ne s'en

ne saurait appuyer sur aucun document pontifical. Qu'on juge par là du reste de l'ouvrage.

eu. \ii. — rsAGî-: i;i' aiu s 171

servent pas toujours pour la j^loire de Dieu. Le Créateur est parfois oiTensé par les mêmes yeux auxquels il a rendu la lumière, blasphémé par cette langue qu'il a déliée ; et malgré cela il ne reprend pas ces dons à ces hommes ingrats.

14. — Il est incontestable que, pour les chrétiens du x^ ou du xr siècle, pleins de foi et d'un saint enthousiasme, la vue de ces trésors spirituels, qu'on offrait pour ainsi dire à leur acquisition, exerçait sur leur imagination une prodigieuse fascination. On n'avait pas encore parfaitement déterminé la nature des Indulgences, on n'en avait pas entièrement précisé la pratique. On ne se rendait pas compte des étapes progressives qui avaient amené l'Église à introduire une nouvelle forme disciplinaire dans la dispensation de la pénitence canonique. On savait que ce que fait l'Église est bien fait, parce qu'elle est l'arche du salut et la maîtresse infaillil3le de la vérité; mais on ne savait pas nettement di?tii]guer entre son œuvre et ce que lui attribuait une ardente imagination; aussi, en certains cas, la vénération pour les Indulgences dégénéra-t-elle en superstition, et la foi en crédulité. On inventa des concessions fabuleuses : à Ancone, par exemple, on prétendait qu'Alexandre III avait accordé aux habitants de cette ville autant d'Indulgences qu'on pouvait prendre de grains de sable sur le rivage dans les deux mains rapprochées Tune de l'autre ili. Nous avons déjà mentionné l'Indulgence inexactement attribuée à saint Léon III, lors de son second voyage en France i2j.

v'I) Baron., Annal.. A. D. 1177, n. 49. (2) Ci-dessus, II P., c. iv, p. 10.

Certains prélats, à peine plus instruits que leurs ouailles, et dont les intentions laissaient aussi à désirer, dépassèrent parfois, dans leurs concessions d'Indulgences, la mesure d'une sage administration. Peut-être était-ce dans l'intention de détourner ces prélats de l'abus des Indulgences que le Bienheureux Etienne, fondateur et premier abbé du monastère d'Aubazine en Limousin, ne voulut point, contre l'invitation de son évêque, recourir à ce moyen pour la construction de son église. Voici en effet ce que nous lisons dans la vie de ce saint moine. Quand il eut jeté les fondements de son église, l'évêque l'engagea à pourvoir à l'achèvement de son œuvre « en lançant dans la région des lettres circulaires d'Indulgences, afin d'attirer les offrandes du peuple par ces abondantes largesses spirituelles, suivant ce que pratiquaient tous les constructeurs d'églises. Le saint ne voulut jamais y consentir. « Dieu nous garde, dit-il, « d'introduire une pratique qui pourrait scanda- « liser le peuple et nous porter malheur à nous- « mêmes ! Dieu nous garde d'aller ainsi d'église « en église, affichant des privilèges et accordant « des Indulgences que Dieu seul peut donner! » — Une autre fois, comme il était sur le point de construire un nouveau monastère, on l'engageait à demander à l'évêque du lieu une lettre de recommandation, pour se faire aider par le peuple à cette construction. L'évêque y consentit et se mit à écrire la lettre. Quand il en fut au passage relatif aux Indulgences, il se retourna vers l'abbé et lui demanda quelles Indulgences il désirait voir accorder à ceux qui s'inscriraient dans son association. Le saint homme répartit: « Nos péchés. Seigneur,

eu. VII. — USAGE ET ABUS 173

f pèsent trop sur nous pour que nous puissions • ôter ceux des autres ». A ces paroles l'évèque rougit, édilié de voir le désintéressement du saint fondateur (1).

De ce récit il ne faudrait cependant pas conclure que les évêques n'eussent pas alors le pouvoir daccorder des Indulgences, ou bien que les exagérations de certains d'entre eux rendissent nulles les justes concessions des autres. C'était sans doute le désir de s'opposer à de regrettables excès qui avait poussé le Bienbeureux Etienne d'Aubazine à renoncer à un privilège dont il aurait pu légitimement faire usage pour lui-même et pour son église. Il ne contestait pas le principe des Indulgences; ce qui le prouve, c'est l'usage établi par lui dans son monastère : au jour de la Cène du Seigneur, le Jeudi-Saint, tous les religieux devaient se demander mutuellement pardon de toutes les otïenses qu'ils auraient pu se faire pendant toute Tannée; car, pensait-il, un jour si plein de miséricorde devait être aussi un jour d'Indulgence universelle (2).

(i) Mabillox, Prœf. in sœc. V. Bened., n. 113.

(2) Acla SS. 8 Mart., T. I, p. 803, col. 1, A. — Sur S. Etienne d'Aubazine, voir Fleurv, Ilisl. EccL, 1. LXIX, n. 40. — Au sujet du fait que nous avons rapporté, il est bon de remarquer qu'autre chose est de renoncer librement au privilège de Flndulgence, autre chose d'en contester d'une manière générale Tutilité, surtout en présentant l'Indulgence comme opposée à l'amour de Dieu. Le premier acte est licite, le second a été condamné par Innocent XI, le 20 novembre 1687, dans cette proposition de Michel de Molinos : « Non convenit Indulgentias quaerere pro pœna propriis pecca-

15. -^11 est indéniable qu'au cours des siècles, de nombreuses Indulgences apocryphes ont été mises en circulation et publiées comme authentiques. Ces falsifications sont dues à l'ignorance, à un zèle indiscret, ou encore au vain désir de se mettre audessus des autres. On vit même certains hérétiques, après avoir méprisé les Indulgences accordées par les prélats ecclésiastiques, en publier

tis débita ; quia melius est divinae jiistitise satisfacere, quam dlvinam misericordiam quserere ; quoniam illud ex puro ainore Dei procedit, et istiid ab amore nostri interessato, nec est Dec grata nec meritoria, quia est velle ci'ucem fugere ». Cet auteur enseignait encore que ce n'est pas un acte de charité, mais une œuvre de nature, de secourir les âmes du Purgatoire ; cellesci, d'ailleurs, loin de désirer d'être délivrées de leurs tourments, doivent se résigner à la volonté de Dieu pour soufirir, aussi bien que pour être heureuses. Mais si l'on réfléchit que, d'une part, les âmes du Purgatoire ne peuvent plus mériter ; de Tautre, que leur bonheur surnaturel est assuré quand elles sortent de leur prison, on verra sans peine que l'indifférence à y demeurer ou à en sortir ne saurait être pour elles un acte de vertu ; au contraire, leur désir de la quitter est un effet de leur ardent amour, et par conséquent c'est un acte de charité de prier pour elles. M. Leâ est donc dans l'erreur en ne découvrant dans la doctrine de Molinos aucune inexactitude. Il s'éloigne encore plus de la vérité quand il insinue {op. cil., p. 544) qu'il y a moins d'inconvénients à rejeter une pratique de l'Église qu'à l'ignorer complètement: l'Église n'a jamais lancé ses anathèmes contre ceux qui ignorent, mais contre ceux qui attaquent ; aux premiers, elle présente, comme une mère pleine de sollicitude, la nourriture de la vérité.

cil. VII. — USAGE ET ABUS J 75

d'autres à leur fantaisie. C'est ainsi qu'on vit surgir en Allemagne, vers l'2iS, une secte qui soutenait Frédéric 11 et son lils Conrad, et qui combattait l'Église; ses adeptes allaient par le pays prêchant contre le Pape et les ordres religieux et terminaient leurs discours par ces paroles: « Nous vous donnons une Indulgence, non point fausse, comme celle que le Pape de Rome et les évêques ont inventée, mais qui vient de Dieu seul et de notre ordre » (1).

Mais quelle fut la conduite de l'Église à l'égard de ces prétendues Indulgences"? Les a-t-elle approuvées? Loin delà; l'Église s'appliqua énergiquement à extirper ces abus et porta contre ces fables absurdes de sévères condamnations.

Un décret de la S. Congrégation des Indulgences et Saintes Reliques, en date du 7 mars 1678 (2), énumère soigneusement et rejette expressément plusieurs de ces Indulgences apocryphes. Nous en citerons quelques-unes.

L'indulgence que l'on supposait accordée par le Pape Eugène III, à la prière de saint Rernard, en l'honneur de la plaie de l'épaule de Notre Seigneur; une autre que le Pape Innocent III aurait donnée à la confrérie et à l'Ordre de la Rédemption ; une autre que Jean XXII aurait concédée à qui baiserait la mesure exacte du pied de la sainte Vierge ; une autre, de Pie IV ou de Pie V, au Grand Duc de Sienne. Les Indulgences que l'on prétendait accordées aux confréries de Saint-Sébastien et de Saint-

1) Raynaldi Annal., t. II, A. D. 1"248, ii. 15.

2) Voir leDicf. Univ. des Sciences EccL, de Richard et GiRAUD, au mot Indulgence.

Roch à Pérouse et à Rome ; à la société de Saint- Bernard, à la colonne Trajane ; aux confréries de Saint-Eustoi'ge à Milan, à Kiinini et à Bologne ; une Indulgence à qui porterait sur lui la mesure •de la taille de Notre Seigneur ou l'image ou la dimension de la plaie de son côté, ou la prière que l'on prétendait avoir trouvée dans son sépulcre (1). Aujourd'hui encore, surtout en Italie, que de fois ne rencontre-t-on pas des gens qui colportent des feuilles volantes, sur lesquelles est imprimée une prière ; on lit au verso que le Pape Clément, Benoît ou Jean, la feuille ne dit pas lequel, a accordé une Indulgence plénière pour la récitation de cette prière (2).

(1) On trouvera des exemples dlndiilgences apocryphes de ce genre dansTouvrage classique sur les Indulgences du P. Théodore du Saint-Esprit, P. II, p. 247 suiv. Voir aussi les i)ecre/a aiilhenlica de la S. G. des Indulgences, /)rti's//?2 .

(2) De ces faits M. Lea {op. cil., p. 564) a tort de conclure que les évèques négligent leur devoir de veiller à la répression des abus, ou, pis encore, que le clergé tolère ces mêmes abus, en vue du gain qu'il en retire. En général, ces publications sont le fruit d'un zèle indiscret ; quant au profit que M. Lea croit découvrir dans toute concession d'Indulgences, si profit il y a, il ne va pas à l'Église ni au clergé. En général, les Indulgences prônées par ces feuilles volantes ne requièrent pas d'aumône ; tout au plus ces imprimés peuvent-ils procurer quelques sous à ceux qui les vendent ; mince avantage que M. Lea aurait bien pu, dans un sentiment d'humanité, envisager d'un bon œil ; ce serait une faible compensation pour les nombreuses circonstances où il reproche à l'Église d'avoir cruellement extorqué les biens de ses enfants.

1(). — Tout cela n'est point l'enseignement de l'Eglise. Le Pape et les Conciles ont sévèrement condamné ces publications mensongères. Le l""" novembre 1330, le Pape Jean XXII fit arrêter à la mèuie heure, dans toute l'étendue du royaume de France, tous les Frères de l'Ordre hospitalier du Haut-Pas (1), et confisqua leurs biens, parce qu'ils avaient abusé des lettres d'Indulgence, et affirmé faussement qu'elles contenaient plus d'Indulgences qu'il n'en avait été accordé. Les coupables furent enfermés dans diverses prisons épiscopales (2).

L'année suivante, le même Pape chargea l'évoque de Melli et l'Inquisiteur de procéder contre une nouvelle secte d'hérétiques ; ils avaient pour coryphée un certain Angelo, de la vallée de Spolète, simple laïque illettré; ils affectaient les apparences d'une grande sainteté, trompaient le peuple et osaient entendre les confessions et promettre des Indulgences, quoiqu'ils n'eussent reçu aucun caractère sacerdotal (3).

A l'occasion du Jubilé de 1390, Boniface IX avait envoyé en divers pays des quêteurs, autorisés à

(1) Allopafiso ou imeu\ Allopascio est un château de Toscane, dans le \aldinievole, appelé autrefois Teopascio ; c'est de là que prit son nom cet Ordre hospitalier, fondé au xf siècle et qui se répandit dans toute l'Europe. Ses membres s'immiscèrent plus qu'ils n'auraient dû dans les aifaires administratives et politiques des communes, et dans les divisions du grand schisme d'Occident. C'est ce qui amena la suppression de l'Ordre au xve siècle. Voir Lami, S. Ecclesiœ Florenlinœ MoniimenJa, I, p. 508.

(2) De Sponde, Annal., A. D. 1330, n. 11.

(3) Raynaldi Annal., A. D. 1331, n. 6.

178 H. — HTSTOIHE DES INDULGENCES

accorder rindiilgeiice à ceux qui verseraient une somme d'argent égale à celle qu'ils auraient dû dépenser pour aller à Rome. L'insatiable soif de l'or entraîna les quêteurs à dépasser les limites de leur mandat. Ils prétendirent pouvoir remettre tous les péchés sans aucune pénitence et dispenser de toutes les irrégularités, et se procurèrent ainsi de fortes sommes d'argent. A leur retour à Rome, ils furent convaincus de leur crime; plusieurs furent jetés en prison ; d'autres furent mis en pièces par le peuple ; d'autres enfin se suicidèrent ou périrent misérablement. 11 y eut aussi certains religieux mendiants et des clercs séculiers qui se mirent à parcourir les provinces, se prétendant envoyés par le Pape ou par ses légats ; ils donnaient l'absolution pour de l'argent, souvent même pour des sommes très minimes, qu'ils recueillaient, disaient-ils, au nom de la Chambre Apostolique ; ils ne tenaient aucun compte ni de l'énormité des péchés, ni de la contrition des pécheurs, ni des restitutions à faire, ni de la satisfaction à imposer. Pour une légère compensation, ils dispensaient des vœux dé chasteté, d'abstinence, de pèlerinage et de tous les autres; ils absolvaient et réconciliaient les hérétiques et les schismatiques sans exiger d'eux l'abjuration dans les formes prescrites ; enfin ils légitimaient les enfants illégitimes et accordaient des dispenses pour contracter mariage aux degrés prohibés.

Informé de ces abus, le Pape chargea Benoit, évêque de Ferrare et trésorier de la Sainte Eglise pour la Romagne, de procéder sommairement contre ces imposteurs, de leur faire rendre compte de leur conduite et de jeter en prison ceux qui

seraient reconnus coupables. Il donna les mêmes ordres à Beltranieii, évèque de Come. ta Gérard, évèque de Ivatzbiirg, à Nicolas de Messieu, à Gérard d'Hildesheim et à d'autres prélats i .

17. — Parfois les erreurs venaient des prédicateurs eux-mêmes: alors l'Église, par ses conciles, par ses légats pontificaux et par ses Facultés de Théologie, s'empressait de corriger les erreurs ainsi répandues.

Dès le début du xiv" siècle, les abus étaient arrivés à un tel degré que le concile de Vienne 1311 présidé par Clément V, jugea nécessaire de publier un décret pour réprimer les excès des prédicateurs occupés à recueillir des aumônes: il les soumit à la surveillance et, en cas d'abus, à la correction des évèques diocésains, nonobstant tous privilèges contraires. On a tout lieu de croire que le concile mesura à fond la gravité de ces abus, puisqu'il énumère en détail certaines des plus évidentes falsifications de ces audacieux f/iiœstores.

Certains d'entre eux osaient accorder aux pénitents, de leur propre chef, des pardons ou Indulgences, les dispensaient de leurs vœux, leur donnaient l'absolution du parjure, de l'homicide et autres crimes: d'autres, en échange d'une certaine somme, autorisaient à garder les biens injustement acquis: d'autres encore, moyennant une nouvelle aumône, prétendaient ouvrir les portes du Purgatoire et introduire aussitôt dans la joie du Paradis, trois âmes, ou même davantage, des parents ou des amis défunts des donateurs; cer-

1) Fleurv. Hisf. Eccl, l.XCVIII, n. 54.

tains-autres enfin, encore plus hardis, s'arrogeaient le droit d'accorder aux vivants un pardon absolu, ajoutant même parfois l'absolution de la coulpe et de la peine (1). Contre d'aussi lamentables abus le concile se montra inexorable; sans se soucier de la qualité des coupables, il chargea les Ordinaires de procéder contre eux sans pitié.

Tandis que le célèbre cardinal Nicolas de Cuse se trouvait en Allemagne en qualité de Légat apostolique, en 1450, il apprit que certains prédicateurs d'Indulgences, interprétant mal, suivant ce que nous apprend Benoit XIV (2), les paroles a ciilpa et a pœna^ souvent employées dans les formules de concessions, enseignaient que les Indulgences délivraient tout à la fois et de la peine due au péché et de la faute commise. Gela était inexact, comme nous l'avons vu (3), puisque l'Indulgence n'a rien à voira la rémission de la coulpe. Le Légat rectifia publiquement ce point de la doctrine au Concile de Magdebourg en déclarant que le Saint-Siège n'ac-

(1) Glementin. De abiisionibiis, 1, v, lit. ix, De Pœnit. et Remiss. — Les Pères du concile y déplorent : « qiiod non sine multa temeritatis audacia et deceptione multiplici animarum, indiilgentias populo motii suo proprio de facto concédant, super votis dispensent, a perjuriis, homicidiis, et peccatis aliis sibi confitentes absolvant, maie ablata et incerta, data sibi aliqiia pecuniae quantitate, remittant;... tertiam aut quartam partem de pœnitentiis injunctis relaxent, animas très vel plures parentum vel amicorum illorum qui eleemosynas eis conférant, de purgatorio extrahant et ad gaudiaParadisi perducant » etc.

Ci) De Syn. diœc, 1. XIII, c. xviii.

(3) Ci-dessus, 1 P., c. ii, n. 14.

cil. \ll. — USAC.l-: KT ABUS 181

cordait pas d'Indulgences sous cette forme, a culpa et a pœna (1). Trente-de'.ix ans plus tôt, en lil(S, le concile de Constance 1^:2) avait déjà décrété la révocation et annulation de toutes les Indulgences locales, accordées avec les clauses : a culpa el a j)(cna. de plena remissione^ ou encore ad iiislar allerins Indulgenlia'; il voulait ainsi, évidemment, écarter tout malentendu sur ce point.

En 1 482, un prédicateur du diocèse de Saintes, par trop désireux de reconstruire l'église de Saint- JMerre de cette ville, osa dire publiquement que quiconque donnait à cette fin l'aumùne de six blancs (3^^ délivrait aussitôt une âme du Purgatoire ; la Faculté de Tbéologie ^de Paris proscrivit cette proposition et démontra la fausseté des prétentions de ce prédicateur, qui affirmait que cette concession venait d'une bulle de Sixte IV (4).

De même, lorsque certains prélats, abusant' de leurs pouvoirs, accordèrent des Indulgences excessives, rÉglise fut attentive à réprimer leur indiscrète prodigalité. Le IV'^ concile de Lalran, célébré en P215, sous Innocent 111, déclara « que les Indulgences excessives, indiscrètement accordées par certains prélats, entrainent le mépris des clefs de l'Église et énervent la discipline pénitentielle. Les Pères décrètent en conséquence que lors delà cons-écration d'une église, l'Indulgence ne devra pas

(1) Cf. Raynaldi Annal.. A. D. 1450, n.lO ; il cite la Grande Chronique de Belgique.

(2i Sess. XLIII,n. 14. Maxsi, t. XXVII, p. 1184.

(3) Ancienne petite monnaie, qui ne valait guère que 2 centimes.

4^ Fleury. llisl. EccL, 1. CXV, n. G.

excéder un an, que la cérémonie soit accomplie par* un seul évêque ou par plusieurs ; pour Tanniversaire de la dédicace et dans toutes les autres circonstances, l'Indulgence ne sera que de quarante jours ; puisque le Pape n'en accorde pas davantage dans ces occasions » (Ij.

Trois siècles plus tard, ces paroles trouvèrent un écho dans celles des Pères du concile de Trente^ quand ils déploraient les abus « qui s'étaient introduits sur ce point de discipline ecclésiastique, et par suite desquels le mot d'Indulgence, si respectable en lui-même, est blasphémé par les hérétiques ». En conséquence, le saint Concile prescrivit de supprimer entièrement tout lucre coupable dans la promulgation de ces faveurs, en raison des nombreux <ibus du passé. Et pour écarter plus efficacement tout désordre causé par la superstition, l'ignorance ou le mépris, le Concile ordonna à tous les évoques de rechercher ces abus, de faire un rapport à leur sujet au prochain synode provincial et d'en référer ensuite, du consentement des autres évêques, au Souverain Pontife luimême (2).

18. — Toutefois il faut réserver le blâme le plus sévère pour ces prédicateurs fantaisistes qui, suivant la mode du temps, croyaient ne pouvoir mieux se concilier leur auditoire qu'en publiant des Indulgences exagérées ou entièrement controuvées. L'ambition est rarement séparée de la cupidité ; chez ces prédicateurs, l'ambition fit naître un violent désir de gain sordide. Comme ils avaient droit

[i] Fleury, Hisl. EccL, 1. LXXVIII, n. 55. (2) Sess. XXV, Z>e IndiiUj.

cil. Ml. — USAGE ET ADLS 183

à une partie du produit des aumônes, ils abusaient de la crédulitr et de la simplicité des lidèles ; oublieux du précepte de la pauvreté évangélique, ils extorquaient de l'argent par des procédés simoniaques, en présentant l'aumône comme une condition de la concession des Indulgences, dont ils se regardaient comme les maîtres absolus. La censure dont Dante a stigmatisé ces taux prédicants demeurera comme éternellement attachée à leur honteux souvenir :

« Ouolibets et bons mots, c'est le Ion favori De vos prédicateurs ; pourvu qu'on ait bien ri, Le capuchon se gonfle et ravie est la foule. Mais un tel oiseau niche au fond de la cagoule Oue, sil se laissait voir, nul ne voudrait pour soi Des pardons auxquels tous ont une aveugle foi, Pardons qu'à si haut prix porte votre sottise, Oue, sans nul témoignage ou preuve qui sullise, Oui les promet vous voit courir à son tréteau. Et parla saint Antoine engraisse son pourceau ; Et de pires encore, l)ande impure qui paie Ce qu'elle escroque avec de la fausse monnaie » (1).

Mais les Souverains Pontifes, loin d'approuver jamais cet indigne trafic, s"y opposèrent toujours de toutes leurs forces. Ils portèrent contre ces pré-

(1) La Divine Comed/e, traduction de Margerie, chant XXIX, vers. 115 à 126: 2 vol. in-8^'. Retaux. Paris. Voici les vers italiens :

c< Ora si va con motti e con iseede A predicare, e, pur che ben si rida, Gonfla il cappuceio, e più non si richiede. Ma taie uccel nel becchetto s'annida, Che se il vulgo il vedesse, non torrebbe La perdonanza di che si confida ;

dicateurs de mensonge les plus sévères décrets, et Luther lui-même fut contraint d'avouer que Léon X avait condamné dans ses Bulles l'audace impudente des qiiœstores (1).

Parfois les Souverains Pontifes défendirent, sous peine de nullité, de faire prêcher les Indulgences par des ^«cTs/o/'es. La Bu lie accordée à saintManetto, quatrième général des Servîtes, en faveur de l'église de TAnnonciation à Florence, est un exemple de cette interdiction (2).

Les Papes se montrèrent également attentifs à écarter des Indulgences tout ce qui aurait pu ressembler, même de loin, à des intentions simoniaques. Au Concile de Bàle, en 1436, les Pères avaient proposé d'accorder l'Indulgence plénière une fois pendant la vie et à l'article de la mort, à tous ceux qui contribueraient par leurs aumônes à la réunion des Églises d'Orient avec celle d'Occident. Or les légats du Pape Eugène IV s'opposèrent de toutes leurs forces à ce décret, afin de ne pas laisser croire que Ion accordait des Indulgences dans le but de recueillir de l'argent '^3j.

Per cui tanta stoltezza in terra crebbe, Ghe, senza prova d'alcun testirnonio, Ad ogni promission si converrebbe.

Di questo ingrassa il porco,Sant'Antonio Ed altri ancor, che son peggio che porci, Pagando di moneta senza conio ».

(1) LuTHERi Opéra, \. I, praef.

(2) Voir ci-dessus, IP P., c. iv, n. 13, p. 45. — En voici les paroles : « Quas (Indiilgentias)mitti perqusestiiarios firmiter inhibemus ; eas, si secus actum fuerit, carere viribus decernentes >?.

(3) Voir Fleury, Hisl. Eccl.,\. CIX, n. 8.

cil. VII. — USAGE ET ABUS 185

Le même zèle pour la pureté de la doctrine catholique détermina les successeurs d'Alexandre VI à supprimer la condition mise f)ar ce Pape au gain du Jubilé hors de Rome, à savoir fonVande d'une aumône pour la guerre contre les Turcs. Ils voulurent ainsi écarter de la pratique des Indulgences jusqu'à l'ombre d'intérêt temporel.

19. — Avec le temps, l'Église en arriva à une conduite encore plus rigoureuse. Le saint Concile de Trente abolit entièrement le nom et la charge des anciens qiuvslores elsui^pviïnii tous les privilèges attachés à leur fonction, « parce qu'ils s'étaient rendus coupables de grands abus dans la publication des Indulgences ». Il décréta encore qu'à l'avenir on devrait accorder les Indulgences tout à fait gratuitement (i), clause que Pie IV renouvela et confirma par son décret Decet Romanum Poniificem, publié en 1562.

En 1567, saint Pie V, par la Bulle Elsi Domlnici gregis, révoqua toutes les Indulgences pour lesquelles on devait faire un payement quelconque, ou qui pouvaient permettre aux quœstores ou qiiœstaarii de recueillir des aumônes. Par une seconde Bulle, Oiiam plénum sil, publiée trois ans après, il ordonna à tous les évoques de détruire tous les Brefs d'Indulgence qui prescrivaient une contribution quelconque en argent et annula tous les documents et toutes les concessions de ce genre [2).

(1) Sess. XIX, c. IX.

(2) Ces deux Bulles se trouvent dans le Sepîimiis Decrelal., 1. III, tit. xiv etxv. — II ne faut pas confondre, ainsi que Font fait trop souvent les protestants, les conlribiiîions pécuniaires exigées autrefois pour le

C'est ainsi que l'Église veille sans cesse à conserver pur et intact le dépôt de la toi en matière d'Indulgences. Les abus qui s'étaient produits étaient Toeuvre de personnes privées et ne touchaient aucunement au dogme. C'étaient de mauvais rejetons qu'il fallait tailler, et le Père de famille chargé par Jésus - Christ de garder et de cultiver la vigne mystique, ne faillit pas à son devoir.

Ces monstrueuses superfétations étaient l'effet d'une luxuriante végétation, d'une exubérance de vie, qui prouvaient admirablement la saine vigueur de l'arbre. Un facile raisonnement permet de distinguer la valeur substantielle d'une institution d'avec ce qui ne s'y rattache que d'une manière accidentelle et extrinsèque ; seul un sophiste voudrait tirer des abus commis dans la publication des Indulgences la conclusion de Luther, qu'elles ne sont que « des impostures des adulateurs de la Curie romaine, bonnes seulem.ent à faire perdre la foi et à gagner de l'argent » (1).

gain des Indulgences, et abolies par saint Pie V, avec les laxes requises par la chancellerie Romaine pour la concession de certaines dispenses ou faveurs, et qui sont encore en vigueur, quoique modifiées sur bien des points. Au sujet de ces taxes et des matières connexes, voirTétude impartiale de Ryder, Catholic Conlroversij , charge IV^, sect. 4, pp. '223-239, 7^ éd., Londres.

(1) C'est là pourtant ce qu'a fait M. Lea dans son indigeste volume : il a relevé cette accusation et cherché à l'appuyer par des documents qu'il interprète à sa façon. Le Tablel (17 avril 1897, p. 608) remarque justement combien il est choquant de voir un étranger, tel que M. Lea, entreprendre de faire la leçon à l'Église sur un point de doctrine ou 'de discipline. Il faut lui

20. — Concluons en avertissant les fidèles que sur ce point iiliportant ils ne sauraient trop se tenir sur leurs gardes. Plusieurs Indulgences accordées aux siècles passés ont été révoquées dans la suite. Quant aux Indulgences accordées à tous les fidèles indistinctement, il faut se guider sur la Raccolta romaine, publiée par les ordres et avec l'approbation spéciale de la Sacrée Congrégation des Indulgences. Toutefois ce recueil ne renferme pas les Indulgences particulières, c'est-à-dire accordées aux divers pays, diocèses, Ordres religieux, confréries et églises. Les livres qui contiennent ces diverses Indulgences doivent porter l'approbation de la S. Congrégation des Indulgences ou tout au moins de Tévèque du diocèse.

Il faut se délier aussi des Indulgences partielles d"un grand nombre d'années, de plusieurs centaines ou milliers dannées. Le plus souvent elles sont apocryphes, surtout si elles sont attribuées à des Papes qui vivaient à une époque où les concessions étaient moins étendues que de nos jours. Au xiir'

appliquer le proverbe : On ne peut discoter avec un prophète ; on ne peut que s'abstenir de lui donner raison. Il lui manque le rayon de lumière qui lui permettrait d'entendre dans leur véritable sens les documents quil a entre les mains ; sans quoi ces documents sont pour lui un labyrinthe inextricable. Quand M. Le.\ ne rencontre pas dans une concession d'Indulgences, la clause : vere ijœnilcnlibun el conlrilis, il jette ie.s hauts cris et accuse Rome de cynique vénalité ;pp. 74, 380, etc. ; il ne voit pas que cette clause étant régulièrement insérée dans la plupart des concessions, est sous-entendue dans les autres : l'Église catholique ne connaît pas les variations de l'Église protestante.

siècle,- une Indulgence de trois ou de cinq ans était une concession extraordinaire, et le Pape Nicolas IV, dans une Bulle de 1290, parle d'une Indulgence de sept ans et sept quarantaines comme d'une faveurexceptionnelle. Saint Thomas ne connaît aucune autre Indulgence plénière que celle de la Croisade (1), et la plus grande Indulgence partielle qu'il mentionne est de sept ans (2). Ce fut seulement au xiv^ et au xv*^ siècle que ces concessions devinrent plus abondantes ; mais même alors, un grand nombre étaient controuvées; beaucoup ont été révoquées ou remplacées par d'autres.

Parfois, la falsification est si évidente qu'elle ne laisse pas la place au moindre doute. Telle est, ce nous semble, l'Indulgence de mille ans et cent vingt jours, que Grégoire IX aurait accordée en 12o8, après avoir consacré l'église de Saint- Eusèbe, à Pvome, à ceux qui visiteraient cette église depuis le mercredi saint jusqu'à l'octave de Pâques.

Cette Indulgence est rappelée par l'inscription suivante, gravée sur une plaque de marbre qui se trouve dans le portique extérieur de l'église, à droite en entrant :