TENTATIVES DE MONOPOLISATION DE L ANTIIPACITE

qui voient de loin, se sont tenus à l'écart. Ils s'étaient rendu compte de suite et par avance de ce que nous apercevons maintenant après la leçon des événements. Ils avaient compris l'importance de l'obstacle qui a empêché jusqu'ici le monopole de l'anthracite.

La réunion des trois conditions favorables au monopole que nous avions notée dans l'industrie du pétrole et que nous retrouvons dans celle de l'anthracite ne suffit donc pas à constituer un Trust véritable.

Les combinaisons imaginées sur l'anthracite ont toujours eu un caractère temporaire et précaire. Et lors même qu'elles cherchaient à s'assurer une certaine durée, elles continuaient à viser un but passager, la surélévation artificielle des prix. L'entreprise de M. Mac Leod, la plus fortement conçue de toutes, portait aussi en elle ce germe de caducité.

Toute organisation industrielle qui se fonde sur une hausse de prix va à l'encontre de l'intérêt de sa clientèle et ne peut se maintenir que par l'oppression. Lorsque la puissance de l'Etat n'est pas sa complice, elle est donc condamnée à disparaître promptement. Si elle s'établit par surprise, elle peut amener de graves perturbations sur le marché, mais elle ne saurait créer un trouble permanent. Les monopoles industriels n'échappent pas à cette loi. Ils ne constituent donc pas une menace sérieuse

au régime de la libre concurrence lorsqu'ils ont en vue la hausse des prix de leurs produits.

Il en est tout autrement de ceux qui, comme le monopole du pétrole, fournissent au public une marchandise toujours meilleure et toujours moins chère. On peut se demander en présence de ceuxlà s'ils sont des phénomènes normaux, s'ils ouvrent une nouvelle ère.

Nous avons montré que le succès du Ti^ust du pétrole était due à une rencontre de circonstances exceptionnelles, que, par suite, il ne fournissait pas un argument à ceux qui voient l'avenir de l'industrie dans les monopoles. L'exemple de l'anthracite fortifie cette démonstration.

La complaisance coupable des compagnies de chemins de fer n'aurait pas suffi, vraisemblablement, à permettre la naissance du Trust du pétrole si celui-ci n'avait trouvé dans l'établissement des pipe Unes une facilité particulière à monopoliser le transport du pétrole brut.

Nous voyons en effet que la liaison intime des chemins de fer de la région de l'anthracite avec les compagnies minières n'a pas produit la monopolisation de l'anthracite.

C'est que la compagnie du Standard OU avait barre sur les chemins de fer grâce à ses pipe Unes, tandis que les compagnies minières étaient dans leur dépendance.

Ainsi s'affirme d'une façon plus intense le caractère ultra-exceptionnel des conditions qui ont concouru au monopole du pétrole.

TENTATIVES DE MONOPOLISATION DE l'aNTHRACITE 127

En dépit des discriminations des chemins de fer, en dépit de leur puissance considérable aux Etats- Unis, on ne peut leur attribuer qu'un seul Trusta celui du pétrole. Encore l'abus qu'ils ont fait de leur privilège en sa faveur n'a-t-il été pour lui qu'un élément de succès parmi beaucoup d'autres.

Toutefois, avec un régime de chemins de fer laissant à l'Etat son contrôle normal, il est très probable que le Trust du pétrole lui-même aurait pu être évité à l'Amérique.

Mais si l'abandon exagéré des droits de l'Etat a pu produire ce résultat aux Etats-Unis, l'intervention abusive des pouvoirs publics dans le régime économique de la nation a été une source beaucoup plus abondante de monopoles industriels.

C'est ce que nous allons voir en examinant successivement les principaux Trusts fondés sur la protection douanière.