PLAIE DE LA LICENCE

« Les journaux sont le véhicule le plus actif » de l’opinion. Puissance nouvelle , ouvrage » d’une civilisation toute nouvelle , ils sont les » moyens du plus grand bien ou du plus grand » mal (i). »

Tel est le jugement porté par celui de nos journaux qui est le véhicule le plus actif des idées révolutionnaires. Or , à coup sûr , le Constitutionnel n’a point entendu s’appliquer à lui-même le mauvais côté de son aphorisme ; et on peut parier qu’il ne croit pas avoir choisi la roule qui conduit au plus grand mal. Je lui accorde ce point sans difficulté, parce que

fj) ConsHfhùonnel , 27 janvier i8a5.

l’erreur se présume plulôt que la malveillance. Ainsi , partons de là ; et , en considérant ce journal comme modèle de ce que la liberté de la presse peut produire de mieux , voyons en quoi consiste le plus grand bien qu’on puisse attendre de ce fameux véhicule.

Attachons-nous, dans cet examen , aux trois objets les plus essentiels et les plus considé-, râbles de l’ordre social , qui sont la royauté , la religion et l’esprit public. Cherchons de bonne foi ce qu’ils gagnent séparément à ce que les journaux révolutionnaires soient chargés de leur faire le plus grand bien possible.

Part de la royauté dans le bienfait de la liberté de la presse.

Dès les premiers jours du rétablissement de la licence, les écrivains révolutionnaires s’adressent familièrement à la royauté, et la pressent de leur rendre ses comptes. Des c'oniSefls sévîtes , accompagnés de reproches et de menaces , lui sont prodigués par eux. Donne?, nous sur-le-champ , lui disent-ils , tontes les conséquences de vos promesses : un autre jury, d’autres municipalités., une autre garde nationale, d’autres juges de paix, d’autres uni-

versités et d’autres professeurs (i). Que tout soit inamovible et indépendant de vous , afin qu’il n’y ait plus une seule institution ni un seul individu qui ne puissent vous braver, sans craindre que votre pouvoir les atteigne. Si vous ne voulez pas qu’on vous accuse de manquer’ de loyauté, sacrifiez-nous à l’instant vos ministres (2) ; car, à cette marque seule , nous reconnaîtrons la sincérité de vos promesses et l’intention réelle d’apporter du soulagement aux maux de la France (3). Et n’allez pas vous y tromper ; les nouveaux ministres que nous attendons pour régler désormais les affaires de la monarchie doivent être choisis dans nos rangs et sous notre bannière (4). Puis , rappelez-vous, en passant, que vous avez dit : plus de hallebardes; et que, par là, nous avons entendu : plus de gendarmes (5).

Cependant un mois se passe , et là grande réforme révolutionnaire n’arrive point, comme les journaux du parti l’ont demandée. Leur

impatience s'en irrite, et leur insolence s'en

(1) Constifutioryiel, i cT novembre i 8 a 4 -

(a) Idem, 5 novembre. '

- • ■ ? ! . ' ! 1 1 . . •'•-/J- f.'.ttt :>■■■. ■ >•.

( 3 ) Idem, 38 octobre 1834.

( 4 ) Journal du Commerce , 36 octobre.

(b) Idem, ao octobre. j .<)*• i . 1

accroît. Ils menacent d'examiner si la fermeté des caractères est au niveau de la bonté des cœurs (i), c’est-à-dire si la royauté entend ou non sacrifier ses amis à ses ennemis. A peine veulent-ils lui donner le tems d’y réfléchir ; et, au bout de deux jours, ils en viennent jusqu’à lui appliquer cet injurieux dilemme : Quand c’est avec raison que les rois s’obstinent à garder des ministres , cela peut s’appeler du caractère ; mais quand c’est à tort , ce n’est plus que de T entêtement (2).

Un peu plus tard la patience leur échappe encore bien autrement. La session s’ouvre ; c’est un spectacle imposant pour quiconque y assiste avpc le respect dû aux grandeurs politiques qui régissent l’ordre social. Mais loin que la présence des chambres et l’éclat de la majesté royale modèrent la fougue révolutionnaire qui les emporte , on dirait que la vue de ce faisceau monarchique ne fait que produire sur eux une nouvelle crise .de haine et de fureur. Le discours du trône est indignement parodié et persifflé par eux. Ils n’y voient, disent-ils, qu’un engagement pris par le roi

( 1 ) Constitutionnel, i rr novembre, (a) Idem , 3 novembre.

de faire la guerre aux dévots et au pape ; de préférer les hommes de la révolution aux lion* mes de la monarchie; de remplacer les établissemens religieux par des sociétés philantropiques, et d’acquitter avec sa liste civile le milliard d’indemnités demandé pour les victimes des confiscations révolutionnaires (i).

A partir de là, il ne sc passe presque plus un jour sans que la royauté s’entende sommer par quelque insolent ultimatum d’avoir à fournir sesgaranties , et d’accepter, pour ainsi dire, la cigu'é qu’on lui présente de la part de la révolution. « Plus de phrases, mais des faits, » s’écrie-t-on ; plus de mots retentissans,mais » des œuvres. A force de faire le lendemain « le contraire de ce qu’on a dit la veille , on » ôte tout crédit à ses paroles (2). » Ce qui veut dire : Nous vous avons prêté l’intention de réhabiliter le vieux système révolutionnaire et de vous laisser gouverner aveuglément par le génie qui a tué la monarchie de Louis XVI. Hâtez-vous de remplir notre attenteet de vous livrer entre nos mains, sans quoi nous déclarons vos paroles trompeuses , et nous enten-

(1) Constitutionnel y 3 4 décembre.

(3) Idem , 35 décembre.

dons que toute confiance leur soit désormais retirée.

Outrés, à la fin , de voir que la royauté ne veut point tomber dans les pièges qu’ils lui tendent, ils en viennent jusqu’à lui dire que le peuple anglais fait très-bien de se moquer du principe monarchique ( de la légitimité ) et de toutes les Saintes-Alliances qui le soutiennent (i). Puis ils la traduisent devant ceux qu’ils appellent les malheureux contribuables , pour entendre discuter le côté positif du luxe monarchique dont ils paient les frais , et pour écouter ce verset de la Bible, qu’ils ont eu le bonheur de rencontrer dans leur bienveillance pour les 'rois : « Samuel 'dit aux Israélites » qu’un roi prendra leurs enfans pour con- » duire ses chariots ; qu’il leur fera payer la » dîme de leurs récoltes, et prendra ce qu’il » y a de meilleur dans lqqrs champs (2). » Et comme s’ils craignaient que tout cela ne fût pas asse» bien compris pour populariser la royauté en France , un autre journal se fait une perfide joie d’observer que le gouvernement des Etats-Unis d’Amérique coûte trente

( 1 ) Constitutionnel , G février i8a4- (a) Idem , 19 mars.

fois moins que celui de Charles X, et que cependant (i).... Mais ne portons point atteinte aux droits des journaux révolutionnaires. On leur a permis de servir la monarchie comme ils l’entendraient, et c’est ainsi qu’ils l’entendent.

Pour les organes de l’anarchie qui tiennent à prouver que la liberté de la presse est entre leurs mains le véhicule du plus grand bien possible, le sacre du Roi a été un événement des plus heureux et une sorte de bonne fortune. Non-seulement le sceau de la religion n’a point contribué à protéger la majesté royale contre leurs atteintes ; mais il n’a servi qu’à faire ressortir leur profond mépris pour les grandeurs du ciel et de la terre. « Toutes » ces solennités des cours, ont ils dit , toutes *> ces pompes théâtrales, n’inspirent désor- » mais à des spectateurs désenchantés que le » dédain et la pitié. Nous voyons toujours le » faible de celui qui n’est rien, et qui prétend » se faire grand (2). » D’après une autre feuille , qui ne voit non plus dans cette cérémonie que des Jraudes pieuses et des miracles

(i) Courrier français , 17 avril.

(») Journal du Commerce, a4 mars i8a5.

suspects, les seules approches du sacre ont suffi pour causer un préjudice considérable à la royauté ; car en parcourant , le 12 avril , les quartiers les plus populeux de sa capitale, Charles X a dû s’apercevoir du refroidissement des cœurs (1). Une chose bien plus étonnante , à mon avis , que ce refroidissement , c’est qu’au bout de six mois de licence plénière, il puisse rester des applaudissemens pour les princes qui ont donné à leurs ennemis lâ permission de travailler uniquement à éteindre les sentimens d’amour et de respect de leurs sujets.

Au reste , les journaux révolutionnaires paraissent tenir beaucoup à ce que personne n’ignore l’état de défaveur où ils se flattent d'avoir mis la royauté. Le Constitutionnel revient et insiste là-dessus , comme un triomphateur qui veut ramener l'admiration sur ses exploits. Les cœurs n’étaient que refroidis le 12 avril, et cela suffisait déjà pour lui causer une vive satisfaction. Mais, huit jours après, quel surcroît de ravissement ! Il ne reste plus au roi, qu’un silence respectueux (2) qui, sans

(1) Constitutionnel , i 5 avril.

(9) Idem , ai avril.

doule , lui permet encore de passer , mais qui est du meilleur augure pour le bienveillant auditoire à qui cette bonne nouvelle est annoncée.

Un autre journal est encore plus heureux.

Voici en quels termes il apprend à ses lecteurs que l’enfer a couronné les travaux révolutionnaires : « Quand le roi paraît au milieu » de son peuple , on se contente de le laisser » passer avec son corlége. Une solitude peu- » plée et un silence pp.rla.nt l’avertissent qu’il » a perdu l’opinion souveraine et toute-puis- » santé , qui juge les pairs de France , les ma- » gistrats et les princes (i). »

Telles sont, pour la royauté , les principales marques de reconnaissance qu’elle a trouvées auprès des écrivains révolutionnaires, pour avoir créé en leur faveur cette puissance nouvelle , ouvrage d’une civilisation toute nouvelle , qui leur procure les moyens de faire le plus grand bien , et le plaisir d’en remercier les Bourbons de la manière que l’on vient de voir. ! . ( > .

(1) Courrier français , 17 avril. *

Part de la religion dans le même bienfait

On se trompe si l’on imagine que la jurisprudence d’une' cour royale a décidé du sUrt de ce chapitre. C’est précisément parce qu’elle n’a rien trouvé à punir dans la licence irréligieuse des journaux , qu’il faut frémir de la gravité d'un pareil mal , et s’inquiéter de lé voir sortir à grands flots d’une source que là justice se déclare dans l’impuissance de fermer ; car il s’ensuivrait qu’il découle d’une législation vicieuse , qui laisse la jurisprudence désarmée en présence des scandales les plus déplorables et des dangers les plus imminens.

On demande où est le peuple gouverné seu lement d’après l’instinct commun de la morale, et protégé par quelques formes de civilisation , chez lequel les magistrats, les pères de famille et les bons citoyens ne fussent pas effrayés de ces seuls principes, posés en vingt endroits par nos écrivains révolutionnaires ? La source des sentimens religieux est tarie dans les cœurs. C'est par reflexion que le peuple est. devenu irréligieux. On perd son terns à vouloir désormais le persuader en matière de religion. ,

Qu'ici l’on ne cherche point de misérables subtilités et d’hypocrites distinctions entre l’église de llome et l’église gallicane , entre la religion du pape et celle du roi de France. Vous voyez bien qu’il ne s’agit plus seulement des formes, mais du fond ; que c’est le temple meme qui s'écroule tout entier sous la mine révolutionnaire. Quand on déclare que c’est par réflexion qu’on est*îrréligieux , et qu’on perdrait désormais sa peine à vouloir persuader le peuple en matière de religion , il n’y a plus à disputer sur les nuances. Toute croyance a péri sans ressource ; on n’a de foi ni à Rome , ni à Genève , ni à la Mecque.

Ceux qui ont écrit les sinistres lignes qu’on vient de lire, et prononcé ainsi l’arrêt de notre mort, sociale , consentent évidemment , par là même, à passer pour des fourbes et des hypocrites toutes les fois qu’ils oseront prononcer le nom d’une morale ou d’une religion quelconque : ils ont perdu le droit d’en parler. Ainsi , quand ils vous proposent de quitter l’église catholique pour les temples de Luther et de Calvin (i), c’est un acte purement séditieux qu’ils vous conseillent , sans aucun

(i) Constitutionnel , a 3 , «t Courrier français, 36 octobre.

autre motif de préférence. Quand ils se déclarent pour le clergé des campagnes , ce n’est de leur part qu’une façon de se déclarer contre celui des villes. S’ils louent des curés , c’est

toujours dans la vue de tuer des évêques. S’ils feignent d’honorer le manteau de Bossuet et de Fénélon, c’est pour s’en faire devant les tribunaux une sorte de cotte d’armes à travers laquelle les coups de la justice ne puissent passer.

Oui, du moment où l’on en viênt à professer que la source des sentimens religieux est tarie , et qu'il n’y a plus yoyen de rétablir une croyance , tout est dit et tout est là. Il n’y a pas jusqu’à l’existence de Dieu qui ne soit perdue sous celte vaste ruine ; et l’on n’est plus que de la matière à révolutions.

Naturellement ceci force d’ouvrir les yeux et de faire une remarque à laquelle on n’aurait peut-être pas songé sans cette effroyable déclaration. Voilà des hommes, se dit-on à soimême, qui veillent avec une grande attention à ce que la religion de l’église gallicane ne reçoive aucune atteinte ni aucun alliage. Ilss’intéressént vivement à ce que nous fassions notre salut avec Bossuet ou avec Calvin , et ils ne craignent rien tant que de voir le véritable

esprit de l’Evangile s’altérer par des idées ul- * tramontaines. Mais lorsqu’ils se sont donné des peines infinies pour nous indiquer les bonnés routes et les bonnes doctrines , pour nous avertir de ce qui est selon la loi ou contre la 'loi , pour nous apprendre ce qu’il faut repousser ou préférer dans les diverses théologies , il se trouve que tout à coup il n’y a plus rien . de bon ni de mauvais , plus d’église gallicane ni d’église romaine, plus de Bossuet ni de Luther, pl#s«de croyances ni de religion d’aucune espèce. C’est ce beau résultat qui me conduit à en deviner un autre du rpême genre, qui pourrait bien ne pas tromper ma conjecture. Je la consigne ici pour y attendre l’événement.

Vous savez que ces mêmes docteurs en théo- ^ logie sont aussi des professeurs de politique. Or, observez qu’en cette dernière qualité ils paraissent affectionner vivement la royauie constitutionnelle .

La royauté constitutionnelle est l’objet particulier de leurs vœux, de leurs pensées et de leur culte. Ils ont fort à cœur de la voir triom-

pher de toutes ses rivales. Enfin que ne disentils pas de la royauté constitutionnelle et de ses perfections? Eh bien ! voulez-vous savoir ce

que je crains? c’est qu’elle ne soit pour eux en politique ce que l’église gallicane est en religion. A l’egard de ce dernier point , ils avouent qu’ils ne croient à rien du tout, et qu’il n’existe aucun moyen de les persuader. S’ils n’ont pas encore la même franchise à l’égard de la royauté constitutionnelle , soyez sûrs que cela viendra plus tard, et qu’après avoir rompu autant de lances pour elle que pour la religion de Bossuet et des curés de campagne, ils finiront par cette autre déclaration : « La source des » sentimens de fidélité est tarie dans les cœurs. » C’est par réflexion que le peuple est devenu » révolutionnaire. On perd son tems à vou- » loir désormais le persuader en matière de » royauté. »>

Comme cependant je ne veux point me donner pour plus grand prophète que je ne le suis, je vais répandre dans le chapitre suivant * quelques-uns des traits de lumière qui ont servi à m’éclairer dans mes conjectures.

Part de l’esprit public dans le bienfait de la liberté de la presse.

« Le genre humain est dans une progres- » sion ascendante , et ne s’arrêtera qu’au » terme (i). »

Cette promesse du Constitutionnel , envoyée le janvier à ses lecteurs, pour leurs étrcnnes de 1825, m’est toujours restée dans l’esprit. Si le rétablissement des Bourbons et le triomphe de la légitimité monarchique étaient le terme de la progression ascendante , il est clair, me suis-je dit souvent , que le genre humain s'arrêterait. Il paraît que nous n’en sommes pas là encore , puisque , d’après le Constitutionnel , qui doit être dans le secret de bien des choses, le mouvement d’ascension continue.

Toutefois sa prédiction n’aurait pas dû me surprendre : quelques jours auparavant, deux de scs collègues en révolution avaient presque tenu le même langage. Le premier, pour exhorter ses lecteurs à la patience , leur avait dit : « Il ne faut point désespérer de voir un

( 1 ) Constitutionnel , 1 " janvier i8a5.

» jour une nation grave , pénétrée de ce qu’elle » veut , et le demandant avec celte force de » persuation à laquelle aucun gouvernement » n’a jamais résisté (i). » L’autre avait également rassuré son parti, en observant que les peuples forment une puissance qu’on ne peut vaincre toujours ( 2 ), et que par conséquent une bataille perdue contre la royauté ne décidait point la question.

Ainsi , le meme espoir révolutionnaire se révélait de tous côtés, et servait de nourriture à l’esprit public. A la face des Bourbons, qui venaient de rendre à leurs ennemis la parole du reproche et de l’outrage, on plaignait la révolution d’avoir été détrônée pour eux. On observait que c’étaient là de fâcheux retours ; expression qui probablement n’était pas choisie sans dessein. On osait se consoler de ces fâcheux retours en disant : Les principes de la révolution survivent ; seulement quand triompheront-ils (3)!

Si l’on pouvait suivre jour par jour nos écrivains anti-monarchiques , combien ne ra-

( 1 ) Journal du Commerce , i3 décembre, (a) Courrier français , ao décembre.

(3) Constitutionnel , ao décembre.

masserait-on pas, derrière eux, de traits et de matières combustibles préparés pour les jours de désolation qu’ils se promettent! Suivant un de leurs journaux, les républiques du Nouveau- Monde ont pour alliés les peuples et le lems (i) ; suivant un autre, « le parti de la » fidélité a pour lui, en France., les partisans » de la traite des nègres et Papavoine ( 2 ). »

Au milieu de ce concert de menaces et d’espérances factieuses, la voix du Constitutionnel domine et appelle tous les secours dont la discorde peut disposer en faveur des ennemis de la royauté. L’Angleterre , s’écrie-t-il , n’a qu’un mot à dire, qu’un geste à faire pour affranchir les nations que les baïonnettes ont remises sous le joug (3); et, afin cle l’engager à dit e ce mot ou à faire ce geste , il lui promet toutes les forces révolutionnaires de l’Europe pour cette bonne œuvre. Une chose, il est vrai , l’afflige profondément : c’est que « les , » fidèles n’osent plus approcher de l’église » depuis que le bourreau a été constitué le » protecteur du sanctuaire (4). » Mais pa-

( 1 ) Journal du Commerce , i3 mars, (a) Courrier français , 4 mars.

(3) Constitutionnel, 38 mars.

(4) Idem , a avril.

tience! patience! « la première guerre de la » Sainte-Alliance contre les principes qui s’é- * » tablissent partout , sera aussi la dernière (i).

» Les protestations de l’opposition dans l'af- » faire de l’indemnité porteront un jour d’heu- » reux fruits ( 2 ). »

Aux cris de discorde du Constitutionnel , ses alliés répondent par ces paroles de conso- » lation : « On se repentira peut être un jour » de cette paix qui favorise la communication » des idées (3). » Et remarquez bien que le mot paix ne saurait ctre placé ici que comme synonyme de la liberté de la presse, puisque , sans elle, il n’y a ni paix ni guerre où la communication des idées révolutionnaires puisse être sujette à repentir.

« En France , dit le même journal , le gou- » vernement recule et le peuple avance. C’est » pour le gouvernement que celle position » n’est pas tenable (4).

» La voix de la liberté qui s’élève du sein » des républiques d’Amérique se fait entendre

( 1 ) Constitutionnel , 5o mars.

(a) Idem, i3 mars.

(3) Journal du Commerce , 4 février.

(4) Idem, 5 mars. ,

» à vingt peuples de l’Europe qui la compren- » nenl. La démocratie, instruite et agissante, » déborde de toutes parts. La force des peu- » pies est irrésistible : mais ils n’onl pas bc- » soin d’y recourir. Quand on sait que chaque » chose sera bientôt mise à sa place, est-ce la » peine de faire usage de sa force pour n’arri- » ver qu’un peu plus vite (i)!

» L’auturité nous laisse sans appui, tandis » qu’il suffirait d’une volonté ferme et d’une » mâle lésolution pour nous sauver nous- » mêmes ( 2 ). »

Il est vrai que « l’inflexible principe mo- » narchique (la légitimité), cette idole qu’il » faut honorer par tant de sacrifices, ne se » peut défendre qu’aux dépens des premiers » intérêts de la nation (3). » Mais tout n’est pas perdu pour cela. « L’Angleterre , plus sage » que la France, sait se rendre étrangère aux » doctrines descendues d'en haut (4). » Outre que ce grand exemple soulage la pensée et laisse de l’espoir, n’oublions pas que la légi-

(1) Journal du Commerce , 17 avril, (a) Idem , ai avril.

( 3 ) Idem, 13 avril.

( 4 ) Courrier français , a 1 février*

limité des trônes est moins ancienne que la légitimité des peuples ( i ). Puis voici de quoi embellir encore l'avenir révolutionnaire :

« Dans l’intérieur des familles on se console » à huis clos, par le souvenir de la Marseil- » luise, qui , de génération en génération , ré- - « veillera les rois en sursaut (2). » Cependant, pour abréger les affaires , il y aurait un parti à prendre : « Si nous faisions bien, nous imite- » rions Carthage , en armant contre la Sainte- •> Alliance (dont la France fait partie) les bras » qu’elle nous a forcés de désarmer. Comme » Carthage, nous vendrions cher notre déses- » poir ( 3 ). »

Comme j’écris pour les gens de bien, qui n’ont pas besoin d’être convaincus plus qu’ils ne le sont , je suis dispensé de multiplier ces horribles citations. J’ai assez reproduit de 1

traits de malveillance, de pensées révolutiopnaires et de présages sinistres, pour faire comprendre ce que la royauté , la religion et l’esprit public ont dû perdre de forces vitales sous les coups de la liberté de la presse. Exa-

(i) Courrier français , a 6 mai.

(a) Journal du Commerce, 6 mai.

(3) Idem, j 4 mai.

minons maintenant la question dans son en semble.

' Delà liberté de la presse, en thèse générale.

• Je m’en tiens à la définition qu’en a donnée le Constitutionnel; c’est une puissance nouvelle , ouvrage d’une civilisation toute nouvelle , qui renferme le plus grand bien ou le plus grand mal.

Quand il s’agit d’une puissance aussi considérable, et qu’elle est nouvelle dans une civilisation , rien n’est plus important à coup sûr que de savoir si elle se dirige vers le plus grand mal ou vers le plus grand bien. Et jusqu’à ce qu’on soit assuré que ce n’est pas vers le plus grand mal , il me semble qu’on doit être fort inquiet et fort attentif. Pour procéder à cet examen , voici la méthode la plus simple que je connaisse :

Ce que le parti révolutionnaire considère comme le plus grand bien, c’est la subversion de la monarchie et le triomphe des principes qui ont déjà renversé deux fois le gouvernement Bourbons. Or , si l’on en juge par la joie qu’il ressent de se voir armé en guerre sous le drapeau de la liberté de la presse , il

est évident que c’est à elle seule qu’il demande les facilités dont il a besoin pour atteindre son but. D’un autre côte, vous voyez toutes les classes morales et honnêtes de la nation s’accorder , comme par un pressentiment sinistre , à repousser le fléau qui ravage à la fois la religion et la monarchie , et qui menace d’entraîner la génération nouvelle dans des voies où tout son avenir s’abîme d’avance sous l’horizon des révolutions. •

Gela suffit pour qu’on sache à quoi s’en tenir sur la puissance qui renferme le plus grand bien ou le plus grand mal : c’est le plus grand mal qu’elle nous apporte. La satisfaction et les espérances du parti révolutionnaire le prouvent tout aussi bien que les inquiétudes et l'affliction des honnêtes gens.

Mais je connais un autre argument auquel je défie qu’on puisse opposer quelque chose de raisonnable : il consiste à faire remarquer simplement qu’entre le plus grand bien et le plus grand mal dont on nous parle, il n’existe absolument aucune proportion, c’est-à-dire que le grand- mal est véritablement une plaie trèsgrave, tandis que le grand bien se trouve n’être que d’une très médiocre valeur. Jusqu’où, en effet, celui-ci peut-il s’étendre? pas plus

loin , ce me semble, qu’à donner aux rois et aux ministres des leçons que, fort heureusement, ils n’écoutent guère ) qu’à ramasser de tous côtés des reproches et des accusations qui se perdent dans les airs; qu'à provoquer des changcmens et des destitutions, qui n’arrivent point; qu’à redemander des places et des pensions pour des gens auxquels on ne les fait pas rendre. Il est vrai qu’on a le plaisir de faire du bruit , et de livrer de tems en tems quelques petits scandales au bras séculier des salons et des cafés. Il est vrai encore que l’on connaît deux journaux qui gagnent, par année, à ce métier-là, une centaine de milliers d’écus. Mais retranchez ces cent mille écus du bien effectif que les travaux des écrivains révolutionnaires peuvent produire en France , ' et je vous défie de montrer un avantage qui vaille la peine d’être acheté par un seul inconvénient politique , par une seule minute d’agitation ou d'inquiétude.

Yoilà donc le maximum du bien que le véhicule , si fièrement décrit par le Constitutionnel, peut nous procurer. A présent , voici le maximum du mal. La monarchie ébranlée; la légitimité des Bourbons compromise et tournée en ridicule ; la religion frappée à

mort, déclarée impossible et niée jusque dans le fait de son existence ; le besoin du scandale et de la diffamation introduit dans nos mœurs ; notre caractère national altéré par l’esprit de dispute et les haines de parti ; le repos de l’état continuellement exposé aux orages de la sédition et de la révolte ; le gouvernement royal menacé, au nom des républiques du Nouveau-Monde, et sommé, pour ainsi dire, de rendre à la révolution les conquêtes dont il l’a chassée; en un mot, tous les principes d’ordre public attaqués et méconnus; l’esprit de la jeunesse échauffé par des doctrines incendiaires ; toutes les passions remuées ; toutes les pensées perverties et séduites par l’attrait de la nouveauté ; le feu des révolutions publiquement attisé par la licence et prêt à se rallumer de toutes parts, telle est la somme de mau* placée de l’autre côté de la balance.

Ce serait insulter au bon sens des lecteurs que d’insister maintenant sur la disproportion dont il s’agit. Si l’on venait nous proposer une épreuve dont l’alternative parût offrir un bien et un mal égaux en étendue , passe encore que l’on osât la tenter; mais ici rien n’approche d’une compensation raisonnable. Des risques immenses et irréparables d’un côté; de l’au-

tre , une espèce de jeu niais et enfantin , dont le plus grand avantage possible est de procurer quelque pâture à la malveillance ou à l’oisiveté : assurément il n’y a que des insensés qui puissent délibérer.

Celte considération est si forte , que si l’on veut seulement s’en tenir à l’idée que les journaux révolutionnaires nous donnent de cette

puissance nouvelle , c’est une inconnue qui se présente à notre porte avec quelques fruits dans une main et un poignard dans l’autre, et qui dit : Youlez-vous me loger ? vous saurez plus tard si c’est la mort que je vous apporte., ou des fruits que je viens vous offrir. Dans ce cas la logerez-vous ?

Mais il y a plus encore , c’est que nous n’avons pas même l’incertitude pour excuse.

Nous savons ce que veut cette inconnue ; nous savons quel est celui de ses deux présens qui nous restera ; car en cherchant à l’introduire chez nous comme une étrangère nouvellement admise dans la civilisation , il est clair qu’on ne songe qu’à nous tromper. On veut nous, empêcher de la reconnaître pour la mère des discordes, et nous cacher ce front encore empreint du sceau des méfiances dont il a été marqué à diverses époques. Mais nous avons

bonne mémoire, et nous allons rappeler les titres de recommandation de celle qui nous est présentée comme une nouvelle connaissance.

Ce qui s’est passé vers la fin du dix-huitième siècle est ce que l’on connaît de plus concluant contre la liberté de la presse. A cette époque , le relâchement ou l’imprévoyance des gardiens de l’ordre public sembla équivaloir pour elle au consentement tacite de la prendre à l’essai. Or , il arriva que cette demi-tolérance lui fut suffisante pour démolir tout l’édifice social , pour renverser de fond en comble ce que tous Jes efforts de l’Europe et douze années de restauration n’ont pu relever. Cependant alors les talens brouillons et perturbateurs ne se comptaient pas comme aujourd’hui par milliers, et les arsenaux de la licence n’étaient ouverts qu’à un petit nombre d’ouvriers révolutionnaires. Si donc vous demandez au dixhuitième siècle des renseignemens sur Iâ*liberlé de la^presse, il vous répondra que pour lui avoir seulement entr’ouvert une porte } toute la révolution y a passé.

St vous demandez ensuite à cette même révolution de quelle manière elle a été forcée d’agir envers l’amie qui l’avait introduite , envers la mère qui l’avait mise au monde ,

elle vous répondra que son premier soin a été de l’étouffer, pour n’en être pas étouffée ellemême. Elle vous dira que si la liberté de la presse entra pour la forme dans les droits de l’homme de ce tems-là , c’est qu’elle consentit volontairement à se taire et à s’enchaîner de ses propres mains. Plus tard , à la vérité, elle essaya de se les délier ; mais rappelez-vous qu’on ne sortit d’embarras et de péril , avec elle, qu’en la reléguant au désert de Sinnamari.

Bonaparte vint ensuite, et décida la question avec plus de franchise que ses prédécesseurs, Il ne se donna pas la peine de conserver de nom une chose qu’il savait ne pouvoir être conservée de fait qu’au profit des révolutions. Il sentit que la liberté de la presse ne peut jamais viser qu’au mal, puisqu’elle a toute permission de viser au bien ; que son but ne saurait être que l’agitation et la guerre , puisque rien ne l’empêche de s’exercer aux travaux qui ont immortalisé le siècle de Louis &IV. En un naot , il n’en voulut point , parce que déjà l’expérience avait assez parlé pour qu’il fût visible qu’aucune durée ne pouvait être promise aux gouvernement qui oseraient se placer entre notre caractère national et la liberté de la

presse.

VWHIW WWVWWV* VMIMIVM WM WM WV*VU»WW WM Vm AM VV M MM VU