CEAEYK. Cornaline. Tête barbue de Silène, de profil, à
gauche, couroimée de lierre; dans le champ l'iuscription est gravée de droite à gauche. Autrefois au cabiust de fr. hem- STERHUis. Jadis elle faisait partie de la collection riccarui à Florence (') et a été pubUée et alléguée à plusieurs reprises, p. e. par stosch t. LX, 85, gori Gemm. Florent. II, ïab. 9, N. 2, BRACCi Memorie II tav. 104 p. 209, Corp. Imcr. Gr.^. 7252; voyez kôhler Ueber die geschn. St. p. 74, stephani Ùber einige — Steiaschn. des Alt. p. 41 (225) et brunn II, 632. Kôhler ne parait pas s'être douté de rauthenticité de la gravure, du moins il ne s'est prononcé sur ce sujet que dans ces termes: „Die Masken des Schauspiels gehorten bei den Alteu zu den beliebtesten Vorstellungen auf Gemmen und Siegelsteineu. Auf vielen finden sich die Naraen ihrer Besitzer, von denen manche Schauspieler gewesen sein mogeu. Eine Larve des Silen auf einem Carneol , voraials der Riccardi'scheu Sammlung zu Florenz , tràgt in grôssern Buchstaben den abgekurzten Namen Seleukos CEAETK, den stosch, gori, bracci, raspe, millin und viscoNTi imter die Stemschneider gesetzt haben. Dieser Stein soll sich jetzt in der Sammlung des Kôniugs der Niederlande befiuden." Stephani 1. c. s'en est énoncée de cette façon: „Das sauber und in seinen Détails regehecht durchgefûlirte Bildchen ist wenigstens geeignet einen Zweifel an seinem Alterthum ohne Weiteres zu beseitigen (»). Die Buchstaben sind uicht ûbertrieben
(1) Comme l'écrit kôhler, Vber die geschn. St. mit den Namen d^Kumtler p. 74. Stephani, Vber einige Angeil. Steinschn. d, Alt. p. 40 (224) nomme la colleotiou carretani, et brunn 1. c. II. 632, picard.
(^) Mr BRUNN 1. f. en allégaant ces mots a écrit, par méprise, keinen Zweifel, au lieu de einen Zweifel.
kleiu, alleiii ihre bart geschitteueu Liiiieu im Verhaltuiss zu ihrer Grosse ûbermâssig dunn und schmal; wohl ein modernes Fabricat. Dass dasselbe, was vou dem Carneol gilt, auch vonder Stoschischen Paste gilt, gegeii deren Altherthum tôlken (Verzeichnis S. 395 N. 319) kein Bedeiiken hat, versteht sich vou selbst." Brunn , après avoir cité cet avis de stephani , y ajoute : „Doch bemerkt tolken (Sendschreiben S. 73) dass sowohl Kopf ah Schrift bedeutend verschieden sein, so dass die berliner Paste das Urbild sein kônnte, da deren Ausdruck freier und schalkhafter ist. Wie dem aber auch sein moge, so hindert hier schon die Abkùrzung des Nameus, an einem Steinschneider zudenken,um so mehr, als die Arbeit keineswegs ein besonderes Verdienst in Anspruch nehmen kann; vergl, kohler S. 74."
Nous sommes d'accord avec stephani en ce qui concerne la gravure, qui est très-bonne et pouiTait bien être ancienne; mais dans ce cas je suppose qu'une main moins habile a travaillé postérieusemeut dans la barbe. Quant à l'inscription, elle nous paraît incontestablement moderne. La forme de la lettre K , avec des bras courts, est beaucoup antérieure aux temps romains dans lesquels ou se servait de la lettre C au lieu de l'S, et un ancien graveur n'aurait pas pu graver dans le même nom ces deux lettres , l'ancien K et le moderne C , Notice p. 162, N. 1 9 ; Cat. d^Empr. N. 678. — Grandeur, 1 : 9.
44a. CEAEYK. Le dessin de cette inscription a été omis dans la Table par méprise ; on la croyait la même que le N. 44 , ce qui n'est pas le cas , quoiqu'elle paraisse être gravée de la même main moderne qui a faussé le N. 44. Elle est gravée sur ime Prime d'ciDcruude , représentant un terme de Priape, por-
tant un pediun sur son épaule droite ; l'inscription est gravée de droite à gauche. Autrefois au cabinet de thoms ; voyez les Planches Tab. IV, 7. La parfaite ressemblance de l'inscription avec le N. 44 fait qu'il nous faut la juger moderne, quoique la gravure de la représentation puisse être antique. Elle est décrite par RASPE, N. 5205, stephani Angehl. Steinschn. p. 41 (225) et BRTJNN 1. c. II, 632. Stephani s'abstient d'en juger définitivement. Il se prononce dans ces termes : „ Von diesem Steine habe ich noch keinen Abdruck gesehen. Die Sammlung in welcher er auftaucht empfiehlt ihm nicht." Et brxjnn, qui ne la connaissait que d'après la Planche de thoms et la description de RASPE, renvoie à son avis sur la cornaline N. 44, comme applicable à notre éméraude. Les mêmes doutes pèsent, selon stephani et BRUNN, sur deux autres pierres portant le même nom, une comahne du duc de blacas, avec la tête d'Hercule, chez CI.ARAC p. 197 et CADES III, A, 39, et une pâte de verre, représentant l'Amour jouant avec une truie, chez raspe N. 6771 , pi. 42. Nous y ajoutons ime troisième, tout à fait semblable à cette dernière, qui est en possession de la famille cai^koen à Utrecht. De jonge, Cat. cCEmpr. N. 1341. — Grandeur, 1 :
45. CEHTOC. Cornaline. Buste de Jupiter- Ammon-Sérapis , de profil, à gauche. L'inscription dans le champ est gravée de droite à gauche et parait ancienne, ainsi que l'est la gravure de la représentation. C'est le nom latin Sextus , grécisé et indiquant l'ancien possesseur de la pierre. La gi-avure est des temps romains et a peu de mérite. — Grandeur, 1 : 9.
46. COAQ.N EnoiEl. Cornaline. Diomède , debout , venant d'en-
lever le Palladium. Le héros tient de la main droite le Palladium, de la gauche le glaive, et s'appuye du pied gauche sur les degrés (du temple). L'inscription dans l'exergue est gravée de droite à gauche. D'après le bon style de la gravure elle pourrait être jugée ancienne ; cependant la hâte d'exécution , dont elle ofî're des traces, et son peu de poli font survenir des scrupules. Mais , ce qui vaut plus , il existe une intaille dans le musée impérial de St. Pétersbourg tout à fait semblable à la notre ; elle était déjà connue depuis l'an 1600, et son authenticité a été défendue par brunn 1. c. II, p. 524 — 525 contre kôhler, 1. c. p. 137 et STEPHANi Angebl. Sieinschn. p. 15 (199). Cette pierre a été publiée la première fois dans la Table de bandelot N. 2,v. BRUNN 1. c, et KOHLER Soutient qu'un des contemporains de STOSCH et de sirleti en aurait fait une copie , sur laquelle seraient tirées les empreintes chez lippert et d'autres. Il n'est ni de notre compétence ni de ce lieu de décider entre la controverse de Mr BRTJNN contre kôhler et stephani, à l'égard de l'authenticité de la pieiTe de St. Pétersbourg , quoiqu'il me faille avouer que l'avis de Mr stephani, qui a eu sous les yeux la pierre originale , mérite la plus grande confiance. Nous remarquons seulement qu'il nous paraît vraisemblable que notre pierre, dont l'histoire ne remonte pas au-delà de l'an 1823 (au de la publication de la Notice), est une copie de l'intaille de St. Pétersbourg, dont l'histoire date du moins de l'an 1600.
Mais, supposé que la gravure de notre pierre fût antique il nous faudrait pourtant considérer son inscription comme moderne. Le caractère des lettres concorde admirablement avec celui du nom CÎ2COKAE, gravé par natter, voyez N. 49; et la première lettre {<■) n'est pas achevée, à dessin comme il paraît,
pour faire croire que l'inscription serait usée, ce qui n'est pas le cas.
Du reste, on sait que kohler a voulu complètement raser de la liste des graveurs anciens le nom de solon. Brunn s'y est fortement opposé, et quoiqu'en avouant qu'il est difficile d'en juger avec exactitude, il prend sous sa protection deux ou trois pierres qui portent le nom de solon , en déclarant insuffisantes les raisons contre leur authenticité alléguées par kohler. Ces pierres sont (outre l'iutaille de bandelot maintenant à St. Pétersbourg) le soi-disant Mécénas, public déjà en 1510 par FULV. URSiNUS, et ime pâte du musée de Berlin, représentant une Bacchante et pubUée e. a. par lippert, Dactyl. I, 414.
Sans nous mêler dans ce différent d'opinions nous voulons seulement remarquer qu'à l'égard du soi-disant Mécène il existe trois ou quatre pierres de la même gravure et de la même inscription , de sorte qu'il sera bien vraisemblable que du moins deux ou trois sont des copies modernes ; et , quant à la pâte de Berhn , la raison pourquoi brunn en a jugé l'inscription ancienne ne nous paraît pas assez concluante, parce qu'elle est uniquement fondée sur „la corrosion de la pâte dans le lieu où se trouve l'inscription." L'an 1863, dans une séance de l'Institut archéologique de Rome , INIr brunn a montré une pierre gravée , jusquelà inconnue et portant le même nom de solon, et il en a tiré la conclusion „ qu'il a existé véritablement un ancien graveur de ce nom"; voyez Archéol. Zeitutig 1863 p. 90* et 1864 p. 111. Nous ignorons si ISIr brunn ou un autre savant depuis ce tempslà a donné des renseignements plus détaillés sur cette pierre, mais il nous parait que la conclusion que brunn a tirée de cette pierre prouve qu'avant ce temps-là kxi-même n'avait pas
encore une conviction fixe sur l'existence d'un ancien graveur du nom de solon. — Grandeur, 1 : 18.
47. COAÎ2NOC . Grenat. Cupidon, debout, de face, ayant la main gauche ouverte. L'inscription dans le champ est gravée de droite à gauche. Jadis au cabinet de fr. hemsterhuis. La représentation, maniérée et de peu de mérite, ressemble parfaitement à la cornaline du cabinet Ceretari à Florence, publiée dans le Mks. Flor. II, t. 10, par bracci II, t. 106 et lippert Dactyl. I, 774, et comme elle est d'un travail un peu inférieur , nous sommes d'accord avec brunn 1. c. II , 530 , qui la juge une copie de la pierre de Florence. Mais , ce qui est pis encore , la pierre de Florence elle-même, selon le jugement unanime de KÔHLER, Gesamm. Schr. III, 136, stephani ibidem p. 304 note 115 et brunn 1. c. II, 530, est d'origine moderne; de sorte qu'il ne reste aucun doute sur le caractère moderne de notre pierre. L'inscription, considérée en elle-même, serait déjà suspecte à cause de l'épaisseur égale des lettres. Notice p. 158 N. 21; Cat. (TEmpr. N. 502. — Grandeur, 1 : 11.
48. CÎ2COKAE. Agate rouge. Buste de Livie, femme de l'empereur Auguste, de profil, à gauche, la tête voilée et ornée d'épis , comme une Cérès. L'air frais de la gravure et le manque de tout poli font douter de l'authenticité de la représentation , tandis que l'inscription, courant de droite à gauche, nous paraît moderne, à cause de la hâte et de la négligence avec lesquelles elle paraît être tracée; elle a une admirable ressemblance, en portant le même nom, avec le N. 49, gravé par natter. — Grandeur, 1 : 27.
49. C Î2 f OKAE. Cornaline. Tête de Méduse. L'inscription dans le champ est gravée de droite à gauche. Autrefois au cabinet de FR. HEMSïERHuis. Copie de lorent natter , d'après la chalcédoine autrefois au cabinet d'oTTOBONi, maintenant du duc de BLACAs, et publiée par stosch t. 65 (d'après une pâte de verre, voyez WINCKELMAXN Descr. p. 341 N. 146), lippert Dactyl. II, 17 et d'autres, allégués par brunn 1. c. II, 583. Cette dernière pierre , avant été attaquée par kohler , a été défendue par britxx , qui d'ailleurs rejette, comme travail moderne, une autre pierre avec le même nom, au cabinet d'ALDBOROUGH , et représentant la tête de Junius Brutus. L'initiale du nom de natter, gravée dans le champ de notre gravure (voyez 49a), est la preuve évidente de son origine moderne. Notice p. 160; Cat. dEmpr. N. 1236. — Grandeur, 1 : 11.
50. TEAHS. Cornaline. Buste d'mi homme barbu, la tête couverte d'un bonnet oiTié d'une houppe. L'inscription gravée dans le champ derrière la tête est de droite à gauche. Devant la tête se montrent encore quelques fragments de lettres, endommagées lorsqu'on a mutilé la pierre , à dessein , à ce qu'il paraît. I^a gmvure est incontestablement moderne. Vraisemblablement l'artiste aura voulu représenter la tête du philosophe aristote , dont il a ajouté le nom en caractères grands et épais. Du reste il a existé un artiste ancien du nom d'APISTOTEAHS , vivant vers l'Olymp. 107; voyez l'épigramme dans Aaall. I, p. 197 N. 2, citée par BRUNN L c. I, 420. — Grandeur, 1 : 8.
51. TEïKPOr. Aincthiste. Masque d'un vieillard. L'inscription gravée dans le champ est de droite à gauche. Autrefois
au cabinet do thoms, voyez Tnb. VI, N. 3. Kohler 1. c. p. 174, comparez p. 337 Note 99, a signalé tout simplement cette pierre comme fausse . „ eineu laut cler Aufschrift dem vorgeblichem TEUKROS untergeschobenen Amethist." Brunn II , 533 , Ta aussi jugée moderne , à cause du manque d'expression antique et parce qu'elle provient de la collection de thoms. En protestant contre ce dernier motif et sans accepter tout à fait le premier, nous doutons de l'authenticité de la gravure, parce que les cheveux sont un peu singulièrement groupés et mêlés, contrastant avec la bonne gravure des autres parties du masque. L'inscription nous paraît moderne , parce que le caractère des lettres ressemble jiarfaitement à celui des inscriptions modernes N. 48 et 49 , et parce qu'un ancien graveur n'aurait pas mêlé une lettre ancieinie , comme l'est le K à branches courtes, avec une lettre relativement moderne, comme l'ii, dans la même inscription. Du reste, il paraît que des huit pierres fines connues, portant le nom TEïKPOï, il n'y en a qu'une seule qui soit ancienne; c'est Taméthiste de Florence , représentant Hercule assis avec Joie ou une autre bien-aimée ; voyez e. a. Mus. Florent. II t. 5 et lippert Dactijl. 1 , 602 , allégués par kohler et brunn. — Notice p. 147 N. 9; Cat. d'Empr. N. 628. — Grandeur, 1 : 7.
52. TPY<I)i2N. Cornaline. Amour assis sur un lion et tenant d'une main la bride , de l'autre un fouet. Travail assez médiocre. L'inscription dans le champ est gravée de droite à gauche. La gravure, à juste titre comme il nous paraît, a été déclarée moderne par RASPE, 6686. Lorsque la pierre la plus célèbre avec le nom TPTOilN , et dont l'antiquité auparavant était le moins contestable, selon le jugement unanime de kohler stephani
et iJRUNN , (lu moins ;i regard de l'inscriptiou est moderne (la sardoiue représentant les noees de l'Amour et de Psyché, chez
STOSCH, t. 70, BRACCl II, t. 114, RASPE , 7199,CADES II, B,
226 et d'autres), les ouvrages d'un rang inférieur, comme l'est notre cornaline, quant à leur inscription ne peuvent pas être anciennes; voyez brunn 1. c. II, 635 — ù37 , et spécialement sur l'origine moderne de l'inscription de ladite sardoine, Stephani, J)u/ebl. Steinschn. p. 4, 7, 13, 63.
Le caractère graphique de l'inscription sur notre cornaline porte des indices d'origine moderne. Premièrement, elle a la plus grande conformité avec celui du nom moderne TErKPOï N. 51 ; d'ailleurs , l'espace sur lequel l'inscription est gravée offre plus de poli que les autres parties de la pierre , un peu usée , d'où il faut conclure que l'inscription est gravée plus tard (pie la représentation. Notice p. 148, N. 16; Cat. (TEmpr.^.'b^b. — Grandeur, 1 : 10^
55. TPr<I>i2N. Cornaline. x\pollon protégeant la retraite d'Enée sous la porte de Troye et empêchant Diomède de le poursuivre. L'inscription dans le champ est gravée de droite à gauche. Publi(3e par caylus. Recueil T. V. PI. 53, N. 3. La gravure est assez belle et d'un si bon caractère qu'elle pourrait être ancienne ; mais l'inscriptiou est incontestablement moderne. Les lettres sont mauvaises, irrégulières et superficiellement tracées, ce qui contraste beaucoup avec la beauté de la gravure. En outre la lettre î2 est trop large et la <I> est incomplète. Déjà Mx DE JONGE, quoique critique pas trop sévère comme il est déjà observé, avait rangé l'inscriptiou parmi les ruses modernes, et liKUiNN, 1. c. II, 637, est du même avis. Du reste, le
caractère de cette inscription diffère trop de la précédente , offrant le même nom (N, 52), pour avoir été gravée de la même main. Notice p. 151, N. 12; CaL d'Empr. N. 873. — Grandeur, 1 : 15.
54. VAAOV. Cornaline. Taureau dionysiaque (symbole de dionyse) , orné d'une couronne de lierre et marchant sur un thyrse , dans l'attitude d'attaque ou de défense. L'inscription dans le champ est gravée de droite à gauche. Autrefois au cabinet de FR. HEMSTERHuis. La gravurc nous paraît une copie moderne de la chalcédoine de Paris, premièrement publiée par Mariette I, t, 42 (chez LIPPERT Dactyl. I, 512, comparez winckelmann , Descr. Stosch p. 260 N. 1602), mais répudiée comme moderne par KoHLER, Abhandl. p. 156. Brunn, 1. c. II, 510, était du même avis à l'égard de l'inscription, mais en défendant l'antiquité de la gravure ; il suit avec raison bracci , qui le premier a soutenu que l'inscription serait moderne (Mémorie II , 117), comme le jugeaient aussi les célèbres graveurs t. alfani et les deux PiCHLER, père et fils, qui dans cette matière sont bien des autorités; comparez kohler 1. c. Kohler énonce son jugement sur la gravure de cette chalcédoine de cette façon: „Dass auch der Stier eine neue Arbeit sei, hat mich die wiederholte Ansicht des Steines gelehrt, und ergiebt sich iiberdies aiis der Jrt Chalcedon, in die die Alten 7iie (/eschnitten haben." Tont en respectant l'autorité de kohler dans son discernement des gravures anciennes, nous ne pouvons pas adopter son jugement sur l'emploi de la chalcédoine dans l'antiquité, lorsque le savant lithologue NÔGGERATH, de Bonu , a démontré évidemment que les anciens graveurs se sont servis assez souvent de la chalcédoine ; voyez son traité : Die Kunst Onyxe , Carneole u. s. f. zu J'ùrben ,
Gl
dans le recueil Jahrhilcher des Vereins von Alterthumsfreundea im Rlieinlande t. X p. 82 (Bonn 1847).
La pierre la plus remarquable portant le nom de HYLLOS est sans doute le camée du musée de Berlin, offi-ant la tête d'un Satyre riant, avec l'inscription:
TAAOC AIOCKOrPIAOY
EnOIEI La gravure a été jugée moderne par toelken {Sendschreiben p. 1 4), et défendue par stephani (chez kohler Abh. p. 310), mais en rejettaut l'inscription comme fausse. Brunn, au contraire , 1. c. II, 512, ne croit pas impossible que la gravure et l'inscription soient anciennes. Toutes les autres pierres portant le nom d'HYL- LOS et dont il existe au moins sept, selon brunn sont modernes, ou au plus haut degré suspectes, pendant qu'une cornaline, avec le môme nom, dans la collection de f. von pulsz- KY et décrite dans VArch. Anz. de Gerhard, 1854 p. 432, mériterait un examen ultérieur. Il va sans dire que brunn a jugé moderne l'inscription de notre cornaline. S'il était nécessaire, après tout ce qui a été avancé, de démontrer l'origine moderne de cette inscription, il suffirait de noter le mélange des lettres grecques et latines et l'épaisseur partout égale des lettres, qvd ne sont pas terminées par des boules. Notice p. 157, N. 13; Cat. ŒEmpr. N. 671. — Grandeur, 1 : 12.
55. VjAAOr. Pâte antique. Minerve assise, tenant dans la main droite la tête de Méduse , qu'elle regarde ; derrière elle est son bouclier. Dans le champ l'inscription est gravée de droite à gauche. Autrefois au cabinet de thoms, voyez les Planches,
Tab. VI, 5. La surface de la pâte ayant souffert, la gravure et riuscriptioii sont un peu usées et la première lettre de l'iuscriptiou est effacée. Dans les Planches de thoms l'inscription est complétée à tort [THRASYjLLUS , leçon adoptée par CLARAc 1. c. p. 132. Sans aucun doute il faut lire Y A AOr, comme l'avait déjà remarqué de jonge. Notice p. 143, N. 10, et d'après lui BRUNN 1. c. II , 51 3. Brunn a rangé notre pâte parmi les pierres avec le nom HyUos, qui sont „in hohem Grade verdiichtig oder entschieden falscli." Nous ne pouvons pas encore d(muer notre adhésion à cet avis. Ni le style de la gravure , ni le caractère graphique de l'inscription ne donne lieu de tirer en doute l'origine ancienne de notre pierre. Mais comme la gravure n'est pas d'im travail exquis ou soigné, le nom ne sera pas celui de Tancieu artiste, qui n'aura pas voulu perpétuer son nom sur uu ouvrage si médiocre, mais plutôt celui de l'ancien possesseur. Néanmoins nous avouons qu'il serait très-difficile de satisfaire à l'exigence de livrer des preuves incontestables pour l'authenticité de la pâte, vu que la matière fragile est sujette à s'user facilement et à perdre son poli; d'ailleurs, parce que les autres pierres connues, portant le nom d'Hyllos, peut-être sans exception, sont modernes. — Grandeur, 1 : 12.
56. OAPNAKHC. Amtthiste. Capricorne, armé du trident. Dans le champ l'inscription est gravée de droite à gauche. Autrefois au cabinet de thoms, voyez les Planches, Tab. VI, 6. La gravure a peu de mérite et peu de poli , pendant que la surface de la pierre montre un poli à l'air de fraîcheur, ce qui fait que nous doutons de l'antiquité du travail. Quoi qu'il en soit, l'inscription nous parait évidemment moderne ; peu soigueuseiueut
gra-vée, elle contient une lettre, le K, à bras courts, d'un temps grec fort ancien, et une autre, le C, au lieu de l'E, du temps des empereurs, ce qui fait im mélange, impossible dans l'antiquité. Selon stepiiani, Angehl. Steinschn. p. 60 (241), comparez BRUNN, 1. c. II, 574, l'inscription serait moderne à cause du lieu inconvenable où elle est gravée, entre les flots de la mer et le capricorne, et parce qu'elle est exécutée d'une manière trop scrupuleuse. Nous adoptons la conjecture de ce même savant, supposant que la gravure de notre pierre est faite d'après la cornaline du cabinet farnèse à Naples, représentant un cheval marin, avec l'inscription «tAPN A KHC En, publiée et décrite par stosch, t. 50, bracci, II t. 93 , winxkel- MANN, Descr. II, 485, lippert, Dactyl I, 80, raspe, 2663, CADES, II, c. 42, Corp. Inscr. Gr. 7270, et dont stephani a défendu l'authenticité de la gravure contre kôhler, quoiqu'eu avouant qu'elle a peu de mérite et eu déclarant l'inscription d'origine moderne. Brunn s'est accordé avec ce jugement de STEPHANI, en tant du moins qu'il déclare que l'inscription est suspecte. Quant à notre pierre , il reste à remarquer qu'un exemplaire semblable a été jadis en possession de Mr poquel à Paris, selon DUBOIS, chez clarac p. 169, voyez brunn, 1. c. II, 574, mais au sujet duquel nous sommes dépour^•u de renseignements ultérieurs. Du reste , après un examen attentif de la pierre il nous a apparu que l'inscription est de la même main que la gravure , et , cela posé , l'origine moderne de la gra^Tire ne pourra plus être sujette à question. Notice, p. 145 N. 5; Cat cTEwpr. N. 420. — Grandeur, 1 : 14.
AP. F. <I>£2KmNOC. Camce (foiiix. Buste du soi-disant
Caton le jeune. L'inscription AI'. F. est gravée avant «MiKinNOC , comme sur notre Table, mais elle est en creux, pendant que ^lîKliîNOC est en relief; toutes deux, courant de gauche à droite, sont placées au dessous du buste, au bord de la pierre. La gravure est d'un bon travail, mais de main moderne, à cause de l'éclat tout pur du poli, ayant une fraîcheur vierge. Dans l'inscription AP.F, nous trouvons les initiales du nom du graveur PicHLER (anton pichler. fecit). Peut-êtrc le graveur a-t-il suivi, quoique librement, la pierre représentant le buste du soi-disant Phocion , voyez lippert Dactyl. II , 334 ; pierre qui a été connue de stosch et qui se trouva jadis au cabinet de MARC CASTiLLONi, taudis que lippert l'a jugée d'un ,j travail incomparable et sortie de la main de pyrgotèle." Sur l'empreinte chez lippert on remarque dans le champ des restes usés de l'inscription <I>£2KIi2NOC , ce qui paraît avoir échappé aux yeux de ce connaisseur, du moins il n'en a pas fait mention. Nous ne pouvons pas juger de l'authenticité de cette pierre qui, ainsi que celle de la Haye, n'a pas été mentionnée par KÔHLER, STEPHANi et BR\JNN. Cut. (TEmpr. N. 928. — Grandeur, 1 : 16.
58. I ITAIS. Cornaline. Deux athlètes hxttants , auprès d'un hcrmès, en présence de deux hommes, dont l'un est l'agonethètc avec son bâton , l'autre le porteur de la palme destinée au vainqueur. L'inscription, entourant la gravure, est gravée de droite à gauche. La gravure est du style très-ancien grec, conformément au style des vases peints à figures noires sur un fond rougeâtre et remontant jusqu'au Ve siècle avant notre ère. Autrefois au cabinet de thoms, voyez les Planches Tnh
IV, 5. Les lettres de rinscriptiou sont trcs-giancles , vu la petitesse de la gravure, et la lettre A est d'un caractère très-singulier, on pourrait dire fautif, tandis que l'abréviation in AI 2, au lieu de 10 II AI S, est extraordinaire. Néanmoins nous croyons que l'inscription est ancienne. Un faussaire des temps modernes aurait difficilement inventé une acclamation de joie ou d'encouragement, comme celle-ci, inconnue des monuments anciens jusqu'au commencement des grandes fouilles des vases peints dans notre siècle. L'abréviation de la formule n'est pas non plus sans exemple, attendu qu'on la trouve sur de vases peints, portant des représentations semblables, oti elle est écrite H riAiS et O DAIS, au lieu de lO DAIS; voyez Moiui. delV Inst.Arch. tnm. II, tav. XXIV et tom. III, tav. XII. Du reste, ce genre d'inscriptions sur des pierres fines est extrêmement i-are; nous en avons cherché vainement un second exemple; comparez ste- PHANi, chez KOHLER Ahhandl. iib. die geschn. St. p. 247, Anm. 191a. La représentation, au contraire, n'est pas unique sur des pieiTCS fines, car lippert, Dactijl. II, 909, a publié l'empreinte d'une cornaline avec une semblable gravure ; celle-ci S3 trouvait au cabinet du comte moszynski. Notice p. 147, N. 34; Caf. (rFmjjr. N. 1024. — Grandeur, 1 : 6.
.59. AXIAAET XAIPAI. Prime cTEmeraude. Vénus-victorieuso , appuyée du bras gauche sur une colonne et tenant un casque dans la main gauche , une lance dans la droite ; à ses pieds est un bouclier. La gravure , quoique d'un travail médiocre , parait ancienne; l'inscription, au contraire, courant de droite à gauche , est suspecte ou interpolée. La grandeur extraordinaire et l'irrégularité des lettres, munies de traverses à leurs bouts, ne plaident pas
pour l'origine ancienne. Ajoutez le différent caractère de Tx, dans XAIPAI et AXIAAEY, et l'écriture vicieuse de XAIPAI, au lieu de XAIPE ou XAIPEIN. Cependant il me faut avouer que le nom AXiAAEr paivaît plus ancien et moins suspect que le mot XAIPAI, qui a l'air d'être ajouté, retouché ou interpolé d'une main postérieure. Supposé que toute l'inscription fût ancienne, elle ne pourrait être que postérieure à la gravure, car elle est d'une tout autre main. Comparez, sur ce genre d'inscriptions de pierres gravées, kohler, Kleine Ahhanâlunyen tom. I p. 1 9 et STEPHANi chez kohler Abhandl. liber die geschn. Sterne p. 2-4/ suiv. Cat. d'Umjjr. N. 444. — Grandeur, 1:11.
60. innOAT APNOC GHPET. Agate pohjchrome. Homme im , marchant à gauche ; il est armé d'un carquois et tient un arc dans la main droite, une floche dans la gauche. L'inscription, entourant la gravure, est de droite à gauche et nous paraît moderne , eu raison de la différence de l'époque gi'aphique à laquelle appartiendraient quelques-unes des lettres, en cas que l'inscription fût antique ; aussi à cause de la fautive lettre A , au lieu de A , et en général parce qu'il n'existe pas d'inscriptions sur des pierres gravées antiques contenant des explications de la gravure, ainsi qu'il serait le cas de notre inscription. Il n'est pas douteux que l'inscription se doive énoncer innOAïTOC ATNOC 0HPEri2N, Hipjiohjte le chaste soccupe de la chasse; éclaircissement de la gravure dans laquelle on a vu Ilippolyte, le malheureux fils de Thésée qui, en dédaignant le mariage , pendant longtemps menait une vie solitaire et inconnue , s'occupant uniquement de la chasse ; voyez o vide Fast. III, 268, Métam. XV, 496 et Virgile Aen. VII, 661. —Grandeur, 1:11.
61. KIPIA KAAH. Oiiix. Sans gravure. L"ius'jriptioii , counuit de gauche à droite, est gravée en creux -relief. La lettre A a le caractère cursif. Une inscription semblable se trouve sur mie bague de bronze doré, publiée par c\\t.vs. Recueil, f m. IX, FI. LYII, 6, et qui n'a j)as été répudiée comme fausse par le critique KÔHLER ; voyez Kleiiw AbhandlungeH sur Gemmenkunde I , p. 20. Nous soupçonnons que notre inscription est copiée de cette bague, quoiqu'il soit possible que l'auteur moderne l'ait inventée lui-même. — Grandeur naturelle.
62. EYOAI CHCAIC. Otmce en ohLx. Sans gravure. L'inscription, courant de gauche à droite et gravée en creux-relief, est
usée, de sorte qu'il est incertain au premier abord si la première lettre de CHCAIC est un C ou un Z. Néanmoins l'inscription ne nous parait pas ancienne. Les lettres, ayant un poli d'im air vierge, ont une grande ressemblance avec des lettres d'inscriptions incontestablement modernes , et Mr de jonge , qui peut-être a connu l'origine de notre pierre, l'avait rangée parmi les camées modernes, c'est-à-dire du XVlIe ou XVIlIe siècle. 11 se pourrait que ETOAI dût sou origine à la pâte de Berlin, représentant un vaisse<iu courant, avec l'épigraphe: EYOAI ou EïAAl (e'uô^e;); voyez les empreintes de la collection de STOSCH VI, 46. Notice p. 137. — Grandeur naturelle.
63. EïTTXI TEAAOI. Camée en onix. Sans gravm-e. L'inscription, courant de gauche à droite, est giavée eu creux-reUef. Elle ne nous parait pas ancienne, à cause du caractère singulier des lettres A et A , portant des traverses à un côté de la tête , et à cause de la forme inconnue de TEAAOI.
Du reste , on sait que les anciens aimaient bien les formules d'encouragement et de souhait sur des bagues et des pierres fines voyez KOHLER, Klehie Jbhundl. I. p. 19, et stephani chez kohler IJber die yeschn. Sieine, p. 247 suiv. — Grandeur naturelle.
64. ETTTXI EYMAXI. iVïco/o. Sans gravure. L'inscription , gravée de droite à gauche , est moderne ; ce que l'on peut conclure du mélange de lettres grecques et latines , et du caractère vicieux de la lettre X, dans EïMAXi, ayant la forme de l'H très-ancienne , comme un carré , divisé horizontalement par une traverse. Vraisemblablement le graveur a voulu écrire EYTYXI ETMAXIA, sois heureuse , JEumachie. La pierre en elle-même , avec sa monture en or, est ancienne, et elle a contenu autrefois une gravure ou une inscription authentique, mais qui, étant usée, a cédé sa place à notre inscription. — Grandeur naturelle.
65. ETTTXI MAKAPI. Onix. Sans gravure. L'inscription, courant de gauche à droite, est gravée en creux-relief et nous paraît des temps modernes, à cause du caractère singulier des lettres A , portant des traverses à un côté de la tête , conformément à l'A et l'A dans N. 63. Si l'inscription fût ancienne, il faudrait la lire EYTïXl MAKAPIA ou MAKAPIAN, /('fcVt' à Eutyche, comme il se Ut EYTYXI EYFEIN sur un firj/cr^m^, mentionné par KOHLER , Kleine Ahhandl. \. p. 20. — Grandeur naturelle.
65a. ZHKAIK AKAKIN. Cff»?('e en 5«r<?0Mîe. Sans gravure. L'inscription, courant de gauche à droite, n'est pas ancienne, à cause du caractère très-singulier des lettres A et du trop vicieux
grec, CClit ZHKAIK AKAKIN, au lieu de ZHCAIC AKAKf2C .
Sur uu agutonix publié par caylus, Reaieil, lom. IV, p. 135, se trouve le même souhait, mais moins vicieux:
ZHCAIC
AKAKIN.
KôHLER , qui en fait mention dans son Kleine Ahhandl. p, 19, paraît l'avoir jugé authentique, car il n'y en a pas énoncé de doutes. VraisembLablemeut Tagatonix de caylus a servi de modèle au graveur de notre sardoine. — Grandeur naturelle.
66. ^OïCKI[a]ne [E]AniC . Cffwzée e« «fw^/o/w. Sans gravure. L'inscription, courant de gauche à droite, est gravée en creuxrelief. Elle ne nous paraît pas ancienne, quoiqu'elle soit partiellement usée ou mutilée. Si notre restauration du texte était admissible, nous aurions le nom latin fusciane, en caractères grecs, accompagné du substantif EAIIIC , ou de l'impératif abrégé du verbe ''eXni'.^ei.v, dont le sens serait: ï espérance de Fusden, ou espérez, Fuscien! Mais l'inscription nous paraît suspecte, à cause du mélange de lettres grecques et latines et du mélange de caractères qui ne seraient pas de la même époque, en cas que l'inscription fût ancienne. — Grandeur naturelle.
