II. l'entomologie dans les temps modernes

\. — L'invention de l'imprimerie et la découverte du Nouveau- Monde paraissent avoir été le signal d'un réveil général de l'esprit humain ; quelques naturalistes eurent l'audace* de penser qu'Aristote n'avait peut-être pas tout vu ; ils cherchèrent alors, dans l'observation directe de la nature, la soluti'on de certains probl-^mes que l'étude des écrits des anciens ne pouvait leur donner ; mais l'influence du grand philosophe ionien se fit encore sentir bien longtemps, à tel point que Conrad Gesner (1516-1565), surnommé le Pline moderne, Aldkovandi lui-même, " le plus infatigable compi-

(1) Aristote. — Histoire des animaux, texte grec avec traduction française Paris, Camus, 1783, 2 vol. in-4''.

iateur qui ait jamais existé », ne s'en libérèrent jamais complètement.

L'ouvrage du premier sur les Insectes était inachevé quand il mourut ; il ne fut publié que très longtemps après sa mort, en 1634, par Théodore de Mayerne, l'un des médecins de la cour de Charles \^^ ; il n'est d'ailleurs remarquable que par la prodigieuse érudition de l'auteur (1).

L'ouvrage d'Aldrovandi (2) renferme une première ébauche de classification qui contribua, dans une certaine mesure, à accélérer les progrès de l'entomologie naissante.

Nous ne sommes pas encore sortis, comme on le voit, des tâtonnements de l'antiquité ; mais nous touchons cependant à une époque où le règne des anciens va prendre fm ; l'observation va l'emporter sur l'érudition, et, dans le courant du xyiii^ siècle, la science va, pour ainsi dire, se rénover de fond en comble. Gœdart ouvre la voie, avec son Traité sur les métamorphoses des Insectes (3), fruit de quarante années d'observations; et François Redi, appuyé sur le guide le plus solide qui soit au monde, celui de la méthode expérimentale, porta le premier coup aux stériles spéculations de l'antiquité, en démontrant l'inexactitude de la fameuse théorie de la génération spontanée (4).

2. — Une ère nouvelle s'ouvre pour les sciences naturelles avec la découverte des instruments grossissants ; on ne s'était guère attaché jusqu'alors qu'à l'étude des caractères extérieurs des Insectes, on peut maintenant s'appliquer aux détails de leur organisation interne.

Malpighi, célèbre médecin de Bologne, fit paraître, en 1669, le premier traité sur l'anatomie des Insectes, à l'occasion de ses recherches sur la Chenille du ver à soie (5). Ce petit volume de 100 pages, orné de douze planches, n'est, selon l'expression enthousiaste de Réaumur, qu'un tissu de découvertes, où l'on peut prendre

(1) Fut publié sous ce titre : Insedorum sive minimorum animalium theatrum . Londres, 1634.

(2) Aj.drovandi (Ulysse). 1522-1607, professeur à l'Université de Bologne : De animalibus Insectis, libri VII, Bononiœ, 1602.

(3) Gœdart (J.) — Metamorphosis et historia naturaUs Insectorum. Mediobiu-gi. Jac. Fierensium 1662-1667, 3 vol. pet. in-8°.

(4) «Dalle oarni degli animali morti non s'ingeiierio i vernii, se in quelle da altri animali viventi non se sieno itortate le seinenze. »

(5) Malpighi (M.) — Dissertatio epistolica de Bombyce cum figuris. 'Londres, 1669, in-4".

'( plus de connaissances sur l'admirable compositic.n des Insectes, que dans tous les ouvrages ensemble qui l'ont précédé. »

Mais, si remarquables que fussent les travaux de Malpighi, ils furer t cependant bientôt dépassés jrar ceux du hollandais Swammerdam.

Jean Swammerdam, que l'on peut considérer comme le véritab e fondateur de l'anatomie entomologique, était fils d'un apothicaire d'Amsterdam (1637-1680). Repoussé par sa fam'lle qui ne lui pardonnait pas d'avoir abandonné la médecine pour les sciences naturelles, malade et presque sans ressources, il ne put publier, de son vivant, que la plus faible partie de ses travaux. Ses manuscrits circulèrent de main en main pendant près de cinquante ans ; enfin son compatriote, le célèbre Boerhaave, les racheta en 1729, et, après les avoir mis en ordre, les publia à Leyde, huit ans après, sous le titre de Bible de la nature (1).

De son temps (1888), Lacordaire considérait encore cet « ouvrage admirable » comme indispensable à celui qui voulait connaître l'anatomie des Insectes. Jusqu'à cette éi oque on avait, en efîet, toujours cru, qu'au cours de ses métamorphoses, la chenille se changeait brusquement en chrysalide ; et celle-ci, de même, brusquement en Papillon. Swammerdam démontra que le Papillon était déjà tout formé sous la peau de la chrysalide, ce qui est vrai dans une certaine mesure ; toutefois, quittant alors le domaine de l'observation directe pour celui de la spéculation, il crut pouvoir avancer que les organes de la chrysalide sont à leur tour renfermés, à tout âge, dans la chenille ; il alla même jusqu'à admettre que le Papillon , est déjà tout formé dans l'œuf. « La Chenille, dit-il, est le Papillon même revêtu d'une membrane qui nous cachait tous ses membres. Les nymphes sont cachées dans le ver, ou plutôt sous la peau, de la même manière qu'une fleur tendre est renferm.ée dans un bouton. »

Parti de faits parfaitement exacts, ilen arriva à formuler sa fameuse théorie de la préformation ou de V emboîtement des germes, qui arrêta pendant cent ans tous les progrès de l'embryogénie.

Cependant, on doit être reconnaissant à Swammerdam d'avoir

(1) Swammerdam (J.). — Biblia naturœ, seu historia insectorum, belgice cum verswne lo.tina H. D. Gaubii, et vita auctoris, Leyde, 1737-1738, 2 vol. in-folio. — • Sur la fin de sa vie, Swammerdam s'engoua des idées mystiques de M^^^ Bourignon, et, croyant offenser Dieu par ses études anatomiques, fit jeter au feu ses propres oir.-rngcs.

introduit les procédés de la technique expérimentale en micrographie ; c'est lui qui, le premier, employa les réactifs fixateurs et durcissants pour étudier plus facilement les parties molles des organes ; c'est lui qui imagina la méthode des injections, qui a rendu et rend encore tant de services dans l'étude de la vasologie ; il excellait dans l'art de préparer les Insectes et surtout les « Chenilles par insufflation ».

Parmi les auteurs qui s'illustrèrent encore à cette époque dans l'étude de l'entomologie, nous citerons seulement Martin Lister, qui publia, après les avoir améliorés, quelques-uns des travaux de Gœdart et de John Ray ; puis M^ne Sibylle de Mérian qui, dans un élan d'enthousiasme, s'exila pendant deux ans à la Guyane hollandaise, afin d'étudier les métamorphoses des insectes de ce pays. Le principal ouvrage de cette habile artiste, qui parut à Amsterdam en 1705, n'est remarquable que par sa rareté et par la splendeur des planches qu'il renferme (1). Une édition française en a été donnée par Buchoz en 1771.

I^nfin Leuvenhœck et Vallisnieri firent connaître le développement de plusieurs espèces vulgaires ; c'est au premier que nous devons presque toutes nos connaissance sur les métamorphoses de la Puce commune ; il fabriquait lui-même les microscopes dont il se servait ; et, c'est à l'aide de ces instruments primitifs, qui ne grossissaient guère au delà de soixante diamètres, qu'il fit, comme on le sait, ses plus remarquables découvertes.

î^. — Presque seules jusqu'ici, les études anatomiques et descriptives avaient retenu l'attention des entomologistes ; mais un auteur paraît qui, de suite, s'acquiert une gloire immortelle pour la sagacité et la patience avec lesquelles il a scruté les mœurs des Insectes, c'est Réaumur.

René Antoine Ferchauld de Réaumur naquit à la Rochelle en 1683 ; à la fois physicien, naturaliste et mathématicien, il s'illustra dans presque toutes les branches des sciences ; mais, sa célébrité universelle, il la doit surtout à son talent d'observateur et à la disposition ingénieuse des expériences qu'il entreprit (2). Aucun auteur,

(1) MÊRiAN (Sibylle de). — Metamorjjhosis instctorum surinamensis. Walk, Amsterdam, 1705, gr. In-folio avec 60 pi.

(2) lîÉAUMUR (Ferch. de). — Mémoires pour servir à l'histoire naturelle et à l'anatomie des Insectes. Paris. 1734-42. 6 vol. in 4°.

peut-être, n'a contribué autant que lui à rendre l'entomologie attrayante et populaire.

Ce grand savant mourut accidentellement d'une chute de cheval à l'âge de 74 ans ; ses restes reposent dans une pauvre église de la Mayenne (1).

Les travaux de Réaumur suscitèrent de nombreuses et fécondes vocations ; c'est ainsi que Charles Bonnet, de Genève, découvrit, à l'âge de vingt ans, la parthénogenèse des Pucerons. Ayant isolé un Puceron du Plantain, il put le suivre et le voir se reproduire, sans accouplement, jusqu'à la dixième génération.

'4. — La gloire d'avoir fondé les méthodes et fixé les règles de la nomenclature appartient à Linné. Charles Linné ne fut pas un entomologiste au sens restreint de ce mot, car son activité s'étendit à l'universalité des êtres vivants ; mais son génie clairvoyant sut établir la classification des Insectes sur une base solide, en utilisant des caractères de premier ordre, habilement hiérarchisés ; tels, par exemple, le nombre et la conformation des ailes (2).

Il y aurait bien quelques réserves à faire à propos de la classification de Linné ; mais, en somme, à part l'absence du groupe des Orthoptères, qui ne fut délimité que cinq ans plus tard par le baron de Geer ; à part la suppression du groupe des Aptères et quelques autres modifications de détail, les ordres d'Insectes que nous distinguons aujourd'hui, sont encore ceux qui furent établis par le grand naturaliste suédois.

Charles de Geer, dont nous parlions tout à l'heure, tient à la fois de Réaumur et de Linné ; comme le premier il fut un anatomiste h\bile et un excellent observateur; comme le second, mais avec moins de bonheur, il se distingua aussi dans les travaux de systématique. Ses ouvrages forment sept volumes in-4o avec 238 planches ; chose remarquable, bien que composés par un suédois et imprimés à Stockholm, ils sont rédigés en français (3),

(1) A Saint- Julien-du-Terroux, canton de Lassay.

(2) Linné (Ch.). — Systema natiirœ, sive regnu tria naturœ systematice proposita per (lasses, ordines, gênera et species. Th. Haak, Lugduni-Batavoruin (Leyde) 1735, gr. in-fol.

Ci) Geer (Ch. de). — Mémoires pour servir à l'histoire des Insectes. Stockholm 1752-1778, 7 vol. ln-4».

A cette époque, le français était déjà considéré comme une langue savante, et remrlaçait fréquemment le latin.

La période anatomique du xyiii^ siècle doit être close avec Pierfe Lyonet, né à Maestricht en 1707. Le premier travail de cet auteur fut la traduction de la Théologie des Insectes de Lesser ; mais son chef-d'œuvre, l'inromparable Traité anatomique de la Chenille du Saule {Cossus ligniperda), peut être considéré comme l'un des plus admirables travaux qui aient jamais été produits sur l'anatomie des Insectes (1). Cet ouvrage renferme dix-huit planches sur cuivre, gravées par l'auteur lui-même, et chacune de ces planches est un chef-d'œuvre d'exécution.

C'est aussi dans les travaux de Lyonet que « nous trouvons indiqués, pour la première fois, les corps qu'on désigne aujourd'hui sous le nom de disques iinaginaux ou d'histoblastes » et dont le rôle est si important dans le développement des organes appendiculaires des Insectes.

5. — Les travaux d'entomologie deviennent si nombreux et si variés à cette époque, qu'il est impossible de les citer tous, et plus dilTicile encore de les relier les uns aux autres ; ce sont toutefois les études de systématique qui vont dominer; et, parmi les auteurs qui nous intéressent le plus, nous Français, il faut citer le célèbre médecin parisien, Geoffroy, qui publia, en 1762, la première faune locale sous ce titre : Histoire abrégée des Insectes des environs de Paris, Paris, 1762. 2 vol. in 4°, 22 pi. — Latreille estimait hautement cet o îvrage ; a si quelque main habile le rajeunissait, disait-il, il contribuerait plus que tout autre à populariser la science (2). » C'est aussi Geofïroy qui employa, le premier, le nombre des articles aux tarses pour classer les Coléoptères.

Un autre auteur, Jean-Christian Fabricius, professeur à Kieî, chercha, lui aussi, les bases d'un système de classification des Insectes, et il crut trouver ces bases dans la conformation des pièces de la bouche, dans les « instruments cibaires », comme il les appelle

Il ne faut pas oublier que Fabricius est l'un des plus fervents disciples de Linné ; comme son maître illustre, il pensait que les caractères les plus importants de la classification doivent être tirés d'un seul et même organe, et il voulut appliquer sa manière de voir à l'entomologie.

(1) Lyonet (P.). — Traité anatomique de la chenille qui ronoe le bois de satde. La Haye. 1760, in-4", 600 pages avec 18 pi.

(2) Discours prononcé le 19 février 1832. à l'ouverture <le la première séance de la Société entomologique de France, 'i

Les ouvrages de Fabricius sont très nombreux et nous ne pouvons pas les analyser ici ; c'est dans un Supplément à la 2^ édition de son Entomologie systématique (1), qu'il faut aller chercher l'exposé complet de son système de classification.

Nous pourrions encore noter, à cette époque, les travaux de Clairville et d'iLLiGER ; nous nous bornerons seulement à rappeler le nom d'ANTOiNE Olivier, auteur de VHistoire naturelle des Insectes et de V Encyclopédie méthodique , parce qu'il ^ .. -^

ajouta l'ordre des Or- [ , "

thoptères à la classifi- i ' ?

cation de Linné (2). ; . , s^.