Avecle xix<^siècle

s'ouvre, en quelquesorte, i '■' \

une ère nouvelle pour l'entomologie Antoine- Laurent DE JUSSIEU vient d'appliquer la méthode naturelle (3) à la classification du règne végétal (1789);Latreille s'efforça d'appliquer les mêmes principes à la classification des Insectes (4).

Pierre -André Latreille, né à Brives en 1762, mort à Paris en 1833, peut être considéré comme l'un des plus grands entomologistes qui aient jamais paru (Fig. 1) ; le premier,

(1) Fabricius (J. C). — Entomolagia syslematka et aucta, 1792-179S, 5 vol. in-8°. — Le .5^ volume constitue le Supplément en question.

(2) Il ne faut pas oublier cependant que cet ordre avait déjà été proposé par De Geer en 1774 sous le nom de Dermaptères.

(3) Par opposition aux méthodes artiflcielles employées jusqu'ici, on désigne sous le nom de méthode naturelle celle qui base la classification sur l'ensemble des caractères et non plus sur un seul.

(4) Latreille (P. A.) — Précis des caractères génériques des Insectes disposés dans un ordre naturel, Brives, an V (1796), in 8°. 208 pp.

Fig. 1. — Latreille (Pierre-André),

né à Brive-la-Gaillarde, le 29 novembre 1762 ;

mort à Paris le 6 février 1833.

il eut l'idée de ranger les Insectes par familles ; puis il donna à ces premiers groupements des noms correspondant à leur origine : ncrydiens, asiliques, bonibyliers, bostrichines, etc.,. etc., voulant s'assurer par là, dit-il, « la priorité exclusive de l'établissement des principales familles. «

Voici, en ce qui concerne spécialement les Insectes, l'arrangement systématique de Latreille, celui qu'il proposa dans son Cours d'En' torriologie, un an à peine avant sa mort (1). (\'oir tableau, page 15.)

A l'exception des Parasites, qui ne constituent pas un ordre homogène, on voit que la classification de Latreille a été conservée dans ses grandes lignes. Quant aux Dermaptères (Forficulides), on préfère aujourd'hui les réunir aux Orthoptères, mais il n'y aurait aucun inconvénient à les maintenir en un ordre à part.

La vie de Latreille ne fut pas exempte de vicissitudes ; en 179^, lorsqu'il n'était encore que curé de Brive-la-Gaillarde. il fut arrêté avec les autres prêtres du Limousin et devait être déporté à la Guyane ; il ne dut son salut qu'à la découverte d'un insecte nouveau et grâce aux démarches pressantes de M. Bory de Saint-Vincent (2).

Bien qu'il ne se soit pas occupé exclusivement des Insectes, nous ne pouvons pas négliger de mentionner ici le nom du grand naturaliste Georges Cuvier, le créateur de l'anatomie comparée.

Dès sa jeunesse, alors qu'il était encore élève à l'Académie de Stuttgart, il employait déjà ses loisirs à récolter des animaux et à illustrer les œuvres de Buffon. Vers la fin de sa vie, « il se proposait de traiter avec quelques détails, l'histoire si merveilleuse des métamorphoses des Insectes. »

Avec ces grands noms se termine, en quelque Sorte, l'ère brillante de la Systématique générale ; les auteurs qui suivent sont plutôt des monographes, comme Paykull, qui décrit les Coléoptères de la Suède (3) ; Meigen, l'un des premiers historiens des Diptères {■'i) ; KiRBY et les deux Huber, qui étudièrent les Abeilles et les Foui-

(1) Les trois classes qui précèdent sont celles : des Crustacés, des Arachnides et des Myriapodes.

(2) Voir la relation de cet épisoie émouvant de la vie de Latreille dans le volume des Coléoptères (E. S.), h propos du genre Necrobia.

(3) Paykull (G.). — Faunasuecica : Insecta, :i vol. Upsal 1800, in-8".

(-1) Meigen (.J. W.). — Klassificat. u. Beschreib. der europaiichcn zwdfluQeUgen Insekten, Braunschw. 1804, in-4°.

en </2

"^ (N ci

ce -a O E

cr^

'Il