III. l'entomologie dans les temps actuels

1. — Dans les périodes précédentes, comme on l'a vu, les entomologistes se sont surtout préoccupés de rassembler des faits et de « créer la classification ». /

L'époque actuelle fait un pas de plus ; elle cherche à généralise;* ces faits ; elle est, si l'on peut dire, nettement caractérisée par ses tendances philosophiques.

Il ne faudrait pas croire, cependant, que cette tendance se soit manifestée brusquement et comme à jour fixe ; elle est déjà en germe dans beaucoup d'écrits des anciens ; mais, c'est de nos jours seulement, qu'elle revêt son caractère de méthode précise et qu'elle trouve sa voie.

L'un des ouvrages où perce déjà nettement l'esprit philosrphique est celui de Leach, en 1817 (2) ; le" premier, comme nqus l'avons déjà dit (p. 3), il sépara les Myriapodes des Insectes proprement dits, et distribua les animaux de cette dernière classe en deux grandes catégories, suivant qu'ils subissent ou non des métamorphose.^, ( Amctabola et Métabola).

Plus tard, Kirby et Spence, ainsi que Burmeister, adoptèrent des classifications qui dilTèrent si peu de celle de Leach, qu'il est inutile de les faire connaître ici en détail.

Nous laissons aussi complètement de côté le système trop compliqué d'OKEN et les fantaisies cabalistiques de Mac-Leay sut* les « analogies circulaires » ; ces vues, presque exclusivement spéculatives, relèvent de la métaphysique et nullement de la science expérimentale (3).

2. — Mai-, si nous quittons les édificateurs de systèmes pour

(1) ScHONHERR (C. .J.). — Sunonymia insectorum od. Synon. aller bekaïuiten Instkten (Coleopteren). 3 Thle Stockh. u. Skara, 1806-17, in-S».

(2) Leach (G. E.). — The zooloo'ical mucellany, being descriptions of new or intercK'dng animais. Lonlon, 1814-17. 'i vol. in-8°.

(3) Je ne critique ici, bien enten'lu, que les vues systématiaues de l\Iac-Leay ; la plupart de ses autres travaux sont des plus remarquables pour l'époque où ils ont été écrits.

IlSTRODUCTION 17

revenir à l'cbservation directe des f-jits, la lignée des anatomistes va nous fournir des données nouvelles et de la plus haute importance. La célèbre théorie de Vunité de plan de composition, déjà en germe dans les écrits de BufTon, vient d'être formulée à nouveau par E. Geofîroy-Saint-Hilaire (1). Malgré la formidable opposition de Cuvier, certains naturalistes avaient cherché également à reconnaître cette unité de plan dans les Invertébrés ; c'est donc ici qu'il convient de mentionner les suggestifs travaux de Savigny sur la bouche, et de Victor Audouin sur le thorax des Insectes.

Jules Lelorgne de Savigny, de même que Gofîroy-Saint-Hilaire, fit partie de la Commission scientifique qui accompagna l'armée française en Egypte, en 1799. Dans le premier fascicule de ses Mémoires sur les Animaux sans vertèbres, qui parut en 1816, il établit que la bouche des Insectes est toujours constituée par les mêmes pièces et que les variations, parfois très profondes, qu'on y remarque, suivant les classes, proviennent exclusivement d'adaptations dues à des différences de régime.

Jusqu'ici aucun fait n'est venu infirmef cette manière de voir. Audouin arrive à des conclusions analogues en ce qui concerne la constitution du thorax ; Latreille lui-même se croit obligé d'admettre l'identité d'origine des ailes et des pattes (2).

3. — C'est maintenant l'étude du développement des Insectes et des transformations qui se produisent au cours des métamorphoses, qui va prendre une importance de plus en plus grande. Hérold signale déjà, en 1815, quelques modifications des organes génitaux et du système nerveux chez les Lépidoptères. LÉo>' Dufour, dans de nombreux Mémoires, pose en quelque sorte les bases de l'anatomie comparée des Insectes ; enfin, la précieuse monographie de Strauss-Durckheim, sur l'anatomie du Hanneton, est un véritable chef-d'œuvre, qu'on a cherché bien des fois à imiter, mais qui n'a jamais été surpassé.

Si l'étude de l'anatomie et des métamorphoses continue à faire de très grands progrès, il est juste de reconnaître que la systématique, elle aussi, conserve de fervents adeptes ; elle acquiert même,

(1) Geoffroy-Saixt-Hilaiee (Et.). — Sur les Makis. P/«îosop7m'« anatomique, t.I. Des organes 1818-1823 ; Paris, 96. 2 vol. in-8° et 2 atlas in-i".

(2) Latreille (P.). — • De la formation des ailes des Insectes, Paris, sans date, in-S". — Nous verrons cependant qu'il y a lieu de faire des réserves sur ce sujet, p. 83.

de jour en jour, un caractère plus précis et plus scientifique en so spécialisant, et par l'habitude que prennent les entomologistes de se constituer des collections privées ; il arrive alors que des groupes, jusqu'ici très délaissés, trouvent tout à coup leur historien ; c'est ainsi qu'un pauvre organiste de Stolberg, Guillaume Meigen, après avoir passé vingt ans de sa vie à étudier les Mouches, publia l'un des monuments les plus complets qui aient jamais été consacrés à cet ordre dédaigné ; sa Description systématique des Insectes Diptères d'Europe parut à Aix-la-Chapelle en 1818. Malgré son importance, cet ouvrage n'aurait jamais pu voir le jour, si le professeur Wiedemann n'avait honoré l'auteur de son appui et de son amitié.

La collection de Meigen fut acquise par M. Macquart et rétrocédée par lui au Muséum de Paris.

Un autre ordre d'Insectes, celui des Lépidoptères, fut également, vers la même époque, étudié par Auguste Duponchel. Lié d'amitié avec Latreille et Duméril, mais ayant été obligé, pour des motifs d'ordre politique, de quitter l'armée à l'âge de 42 ans, Duponchel entreprit de continuer seul le grand ouvrage qu'il avait commencé avec son ami Godart (1). Ce travail immense coûta vingt années d'efforts assidus ; on y trouve des observations de toute nature sur les habitudes de 4.134 espèces de Papillons.

De son côté, un modeste employé du Ministère de la guerre, Jean-Guillaume Audinet-Serville, avait porté sa curiosité vers les Orthoptères ; mais, il faut lui rendre cette justice qu'il connaissait également bien tous les ordres d'Insectes. Initié à la science entomologique par la charmante M™^ de Tigny, il avait étudié les Papillons sous la direction de Duponchel et les Hyménoptères avec Lepelletier de Saint-Fargeau.

Malgré ses vastes connaissances, Audinet-Serville était l'humilité et la modestie mêmes.

En dehors de V Encyclopédie jncthodique, qui fut terminée par lui, l'un des ouvrages les plus connus d' Audinet-Serville est son Histoire naturelle des Insectes Orthoptères, Paris, Roret, 18.30, \n-S°, qui fait partie des Suites à Bufjon ; cet ouvrage apporte une très grande clarté dans cet ordre qui jusque-là « n'avait été qu'un chaos '>.

4. — Au cours de cette époque, de 1825 à 1850, glorieuse entre

(1) Godart et Duponchel (A.). — Histoire naturelle des Lépidoptères ou Papillons de France. Paris, 1821-1842. 18 vol. gr.in-So'avec 546 planches coloriées au pinceau.

toutes pour l'entomologie française, nous t^ou^ ons encore un nom qui jouit pendant longtemps d'une immense notoriété : c'est celui du général comte Dejean.

Auguste Dejean naquit à Amiens en 1780 ; à 15 ans il était déjà soldat. Passionné pour l'entomologie, il profite de ses nombreuses campagnes pour récolter des Insectes dans les différentes régions de l'Europe, et devient ainsi, de très bonne heure, possesseur d'une des plus riches collections qui aient jamais existé (1). Ayant aussi été obligé de quitter l'armée, il occupa ses loisirs à mettre en ordre les richesses qu'il avait accumulées. Ce travail dura trois années ; il le couronna en 1821, en publiant le Catalogue des Coléoptères de sa collection, où se trouvent déjà énumérées 6.692 espèces.

On peut dire que ce Catalogue a été le point de départ de l'étude spéciale des Coléoptères ; car, le seul Species, qui existât à cette époque, était le Sijk^ma Eleutheratnrum de Fabricius, ouvrage déjà vieilli et dont la partie géuérique avait été bouleversée par les travaux de Latreille.

En 1837, le général Dejean publia une 3^ édition de son Cata logue (2) ; sa collection renfermait alors 22.399 espèces. Cet ouvrage manque malheureusement de références bibliographiques ; c'est le seul reproche qu'on puisse lui faire, car son influence a été capitale pour la formation des collections de Coléoptères (3).

La collection du comte Dejean, trop nombreuse pour être acquise par un seul acheteur, fut mise en vente par sa famille ; elle fut ainsi dispersée en de nombreuses mains.

5. — Les auteurs français n'étaient pas seuls à s'illustrer dans l'étude de l'entomologie ; nous devons au moins, dans ce court résumé historique, citer le nom de Zetterstedt, illustre naturaliste suédois, né à Miôlby en 1785. Son chef-d'œuvre : Diptera scandinaviœ disposita et descripta, Lund 18't2-1860, modèle du genre, représente un effort de plus de vingt années.

(1) Officier de dragons sous l'empire, on raconte qu'il avait fait doubler de liège l'intérieur de son casque ; apercevait-il un insecte pendant une marche, il mettait pied à t€rre et piquait sa capture dans cette boîte d'un nouveau genre.

(2) Dejean (P. F.). — Catalogue des ColéoiAères de la Collection de M. le baron Detean, .3^ édit. Paris, Méquignon-Marvis, 1837. in-8°.

(3) En 1826, le comte Dejean était devenu acquéreur oe la Collection de Latreille.

i^'TUODLCTION

L'ordre des Névroptèrr s trouva à f:on tour un pcrupuleux historien

dans le D^ RAMBUR(Fig.

2) ; les nombreux travaux de ce savant entomologiste sont, en général, dispersés dans les grandes publications périodiques de l'époque ; quelques-uns sont malheureusement restés inachevés. Ainsi, sa Faune entortiolo gigue de V Andalousie, qui, dans la pensée de l'auteur, devait comprendre tous les ordres d'Insectes, fut interrompue en 1840;seuls, deux volumes accompagnés de cinquante planches ont paru. L'ouvrage le plus connu du DrRambur est V Histoire naturelle des Jiisectes Ncvroptères , publiée en 1842 dans les Suites à Buffon.

Nous devons encore citer ici le nom du D^ Aube, qui fut l'un c.rs membres fondateurs de la Société entomologique de France et le possesseur d'une des plus belles collections de Coléoptères qu'on ait jamais vues. Le D^ Ch. AunÉ excellait à reproduire au trait la physionomie des petits Insectes ; aussi, sut-il utiliser avec profit les détails les plus minutieux des antennes, des pièces buccales et des tarses, dans la description des espèces. Le premier aussi, il eut l'idée de disséquer ces petits organes dans un milieu transparent, tel que l'essence de térébenthine ou le baume de Canada.

Sa famille, ne voulant pas que sa collection fût vendue, la confia au D"" Grenier ; elle est aujourd'hui, en ce qui concerne les Coléoptères européens, propriété de la Société entomologique de France.

Fig. 2. — D'' Pierre Eambur,

né à Ingrandes, le 21 juillet 1801 ; mort à

Genève le 10 août 1870.

A part quelques rares exceptions, l'étude des Insectes adultes

semble avoir, jusqu'ici, exclusivement préoccupé les entomologistes ; nous allons voir maintenant l'étude des larves prendre une importance de plus en plus grande.

En tête de ce mouvement nous trouvons Edouard Perris, viceprésident du Conseil de Préfecture des Landes, l'un des entomologistes les plus exacts du xix^ siècle. (Fig. 3).

Observateur rigoureux et patient, voyant profondément, {occulatissimus, disait L. Dufour), tous les travaux de Perris sont empreints de la plus grande précision.

L'un des plus admirables peut-être est son Traité des Insectes du Pin Maritime, que, par

suite d'un entêtement bizarre, il ne voulut jamais terminer. L'entomologie était pour lui un sacerdoce. « La science des Insectes, disait-il, ne consiste pas uniquement en une classification, elle est quelque chose de plus vaste et de plus élevé. On ne connaît une espèce quelconque que lorsqu'on a précisé ses formes, sa structure, son habitation, ses conditions d'existence, ses instincts, ses mœurs, ses industries et au besoin ses migrations. »

Inaccessible à l'ambition, Perris refusa toujours les emplois

élevés qu'on lui offrait pour l'attirer à Paris ; il préféra rester près

des siens, dans la région qu'il affectionnait. Il était accueillant à

tous ; sa parole était captivante et son affabilité proverbiale (1).

Son ouvrage le plus connu : Larves de Coléoptères, Paris, Dey-

Fig. 3. — Perris (Edouard), né à Pau, le li juin 1808; mort à Mont-de-Marsan le 10 février 1878

(1) La collection' très importante de larves, réunie par Perris se trouve actuellement à l'Ecole nationale d'Agriculture de Montpellier.

roUe, 1877, est dédié à Mulsant ; l'impression n'en était pas encore achevée quand il mourut.

Perris n'a pas écrit ses dernières volontés ; il légua verbalement sa collection au Df" Gobert, son élève et son ami.

7. — L'étude des Hyménoptères, jusque-là peu avancée, devient plus facile avec Gaspard Brullé, qui fut l'un des premiers secrétaires de la Société entomologique de France et, plus tard, doyen de la Faculté des sciences de Dijon. Outre son grand ouvrage, en quc tre volumes, qu'il publia de 1836 à 1846, en collaboration avec Lepelletier de Saint-Fargeau (1), on peut encore citer de lui V Histoire naturelle des Hyménoptères dans les Suites à Buffon.

Je ne veux pas quitter « l'époque glorieuse » sans joindre au nom de Brullé, ceux de Robineau-Desvoidy et du colonel Goureau, car l'impulsion que ces savants ont donnée à l'entomologie n'est pas près de s'éteindre au pays de Bourgogne.

Malgré son isolement, à Saint-Sauveur-en-Puisaye, près d'Auxerre, le D"" Robineau-Desvoidy consacra la plus grande partie de sa vie à l'étude des diptères Tachinaires (2), (qu'il désignait sous le nom de Myodaires). On 'a pu dire de lui qu'il a été « le dernier des diptéristes français » et, de fait, depuis Meigen (p. 18), malgré sa richesse et son étendue, cet ordre important avait été presque entièrement négligé.

Les riches collections diptérologiques du D^ Robineau-Desvoidy, ainsi qu'une partie de sa bibliothèque, ont été léguées par lui à la Société des sciences naturelles d'Auxerre.

Son compatriote, le colonel Charles Goureau, s'acquit aussi, dans le monde savant, vers la même époque, une très grande notoriété par ses travaux d'entomologie appliquée.

Goureau avait une très haute idée de sa science favorite ; aussi avait-il coutume de dire que les savants « qui ont étudié au microscope l'anatomie délicate des Insectes, qui l'ont décrite et dessinée, ont fait preuve d'une dextérité qui surpasse de beaucoup les travaux des plus habiles anatomistes du corps humain. »

(2) Lepelletier de Saint-Faboeau et Bkullé. — Histoire naturelle des Insedse Hymeno'ptères. Paris, 1836-1846, 4 vol. gr. in-8° avec 48 pi. coloriées.

(1) Eoeixeau-Desvoidy (D'). — Essai sur les Myo'laires. Travaux des savant.} étrangers. Vol. II. Paris, 111-4".

Son Essai sur la Stridulation des Insectes (I), 1837, fui traduit d'ans plusieurs langues ; mais ses ouvrages les plus importants sont ceux qu'il publia de 1857 à 1872 sur les Insectes nuisibles, dans le Bulletin des Sciences historiques et naturelles de V Yonne.

8. — Si les travaux de biologie et de systématique étaient en grand honneur en France, l'entomologie, à l'étranger, n'était pa> non plus sans éclat ; nous citerons seulement ici les noms de Burmeis-

TER, EriCHSON, KOLLAR,

Westwood, et surtout celui du professeur Her- MANN ScHAUM, digne émule et successeur d'Érichson à l'Université de Berlin. L'un des premiers il dressa le Catalogue de toutes les espèces de Coléoptères connus de la faune européenne (2). Lacordaire a pu dire, en parlant de l'érudition et de l'espi-it critique de cet auteur, que, sous plus d'un rapport, il n'a jamais été surpassé ni même égalé.

Lacorpaire, encore un fils de l'opulente Bourgogne ! La Franc--, dit quelque part Albert Fauvel, aura toujours à regretter de n'avoir pas su retenir ce savant, qui eût été une des lumières de son enseignement, comme il est l'une des gloires de l'entomologie.

Frère de l'illustre prédicateur dominicain, Lacordaire (Jean-Théodore) naquit à Recey-sur-Ource (Côte-d'Or), en 1801 (Fig. 4). Après avoir fait d'excellentes études au collège de Dijon, son goût l'entraîna

(1) GoxTREAU (Ch.). — Essai sur la Stridulation des Insectes (Ann. de la Soc. entoni. de France. T. VI. 1837. Paris in-8°).

(2) ScHAUM (H. E.). — Catalogus coleopterorum Eurovœ, 2« édit. Berlin, Nicclai 1862, in-8''.

>^*-T^-^ lap*

'^^ëSÊ

Fig. 4. — Lacordaire (Jean-Théodore),

né à Recey-aur-Oirrce (Côte-d'Or) le l^^"" février

1801 ; mort à Liège en 1870.

ver* les voyages ; c'est ainsi qu'il visita l'Amérique du Sud de 1825 à 1832. A son retour en Europe, après avoir tout d'abord collaboré à la Revue des Deux-Mondes, il accepta une chaire de Zoologie à l'Université de Liège.

Son principal ouvrage, chef-d'œuvre d'érudition et de clarté, est son Gênera des Coléoptères (1).

l'.n nous rapprochant de l'époque actuelle, nous allons \trouver des figures de plus en plus familières : qui ne connaît, en effet, le nom de Jagquelin du Val ? Son Gênera des Coléoptères d'Europe (1857-1862), si artistement illustré par le peintre Migneaux, est un ouvrage que les Coléoptéristes consultent chaque jour. La santé de l'auteur ne lui ayant pas permis d'y mettre la dernière main, cet important travail fut achevé par l'un des plus savants entomologistes de notre temps, M. Léon Fairmaire, dont la science déplore la perte récente.

La riche collection de Jacquelin du Val appartient maintenant au Muséum de Paris.

9. — Ce n'est pas une tâche facile de résumer en quelques pages l'histoire de l'entomologie française. Tant d'hommes éminents se sont distingués dans cette science que mon embarras est grand pour rendre exactement à chacun l'hommage de reconnaissance qui lui est dû ; j'ai un regret profond de ne pouvoir citer toutes nos gloires dans les limites restreintes de cet ouvrage ; pourtant qu'on veuille bien me permettre de consacrer encore quelques lignes auK plus illustres.

Parmi les monographes, c'est un lépidoptériste. le D'' Dechauf- FOUR-DE-BoiSDUVAL(Fig.5) qui ouvrit en quelque sorte la période brillante du siècle dernier : combien il me serait agréable de reproduire ici la Notice émue que notre savant collègue, M. Charles Oberthiir, lui a consacrée en 1880, dans les Annales de la Société entomologique dé France.

La précieuse collection de Lépidoptères du D"^ Boisduval, Tune des plus belles et des plus riches de l'époque, a été acquise, en 1876, par M. Charles Oberthiir.

Ici doit encore être cité le nom de Berce (Jean-Étienne), l'un des

(1) Lacordaire (Th.). — Histoire naturelle des Insectes. Gênera des Coléoplèrcs ou exposé méthodique et critique de tous les genres, etc. Paris, lloret, 1854-186G. 7 vol. in-S" avec planches.

plus anciens membres de la Société entomologique de France et son président en 1867. L'œuvre capitale de Berce est sa Faune des L^pidoptèrei^de France{\) en six volumes, qui parut de 1867 à 1878 et qui valut à l'auteur l'honneur d'être le premier lauréat du Prix Dollfus, en 1873.

Le hasard des dates nous ramène vers les Coléoptéristes; notre attention doit s'arrêter maintenant sur l'œuvre immense de Mulsant.

Né en 1797, à Marnand, canton de Thizy, près Villefranche( Rhône),Mulsa.nt fut le condisciple et le rival de Lamartine au collège de Belley ; aussi, son premier travail : Lettres à Julie sur V Entomologie, est-il aussi littéraire que scientifique (2).

Tout d'abord sous-bibliothécaire de la ville de Lyon, il devint ensuite professeur au Lycée (1843) ; c'est là qu'il enseigna les sciences naturelles pendant plus de trente ans. A cette époque, il avait déjà entrepris la publication de son Histoire naturelle des Coléoptères de France, ouvrage qui lui valut de suite une réputation européenne. En Allemagne surtout, où ses travaux sont très estimés, on l'a surnommé le « pnter entomologicus ».

Fig. 5. — .J.-B. DÉCHAUFFOUE DE BOISDUVAL.

Docteur en médecine, né à Ticheville (Orne) ; mort le 30 décembre 1879.

(1) Berce (J. E.). — Faune entomologique française. Lépidoptères : description de tous les papillons qui se trouvent en France, Paris, DeyroUe, 1867-1878 ; 6 vol. in-8°, 65 planches coloriées.

(2) La muse de Mulsant existait réellement, c'était M'^^ Julie Eonchi voile, au'il épousa en 1815 ; il avait 18 ans, elle en avait 15.

LES INSECTES. — 2^ édit.

Il décrivait les Insectes avec un soin minutieux, aussi lui repioche-t-on parfois ses descriptions d'une longueur excessive ; mais il

faut convenir qu'elles sont toujours claires et parfaitement exactes.

Mulsant propagea aussi, le premier, l'usage des tableaux synoptiques, jusqu'alors peu usités ; après les avoir tout d'abord appliqués aux tribus, il les étendit plus tard aux genres et même aux espèces.

A sa mort, son importante collection resta entre les mains de son fils, M. l'abbé Victor Mulsant.

Chaque auteur apporte sa pierre à l'œuvre commune.AcHiLLEGuE- NÉE fut exclusivement unlépidoptériste(Fig.6).

Le premier, il s'occupa de l'étude des chenilles, et, comme il attachait une importance capitale aux détails biologiques, il les fit entrer dans la caractéristique des genres. Il eut souvent, à ce sujet, de vives discussions avec Duponchel, mais, finalement, l'avenir lui donna raison.

Sa collection, d'une très grande valeur, comme celle du D»" Boisduval, a été acquise par notre éminent collègue M. Charles Oberthiir, de Rennes.

Fig. 6. — GuENÉE (Achille), lépidoptérologiste,

né à Chartres le l^' janvier 1809 ;

mort à Châteaudun le 30 décembre 1880.

10. — Quoique russe, le nom du baron Maximilien de Chaudoir indique cependant une origine française ; il descendait, en effet, d'une famille d'émigrés.

Lorsqu'il vint en France pour la première fois, il acquit, du masquis de Laferté-Sénectère, la célèbre collection de Carabiques

du comte Dejean, à laquelle avaient déjà été réunies celles di Reiche et de Gory. Cette circonstance lui permit de publier un nombre immense de monographies sur cette famille si vaste. Lorsque la mort le surprit, en France, à Amélie-les-Bains (1881), il était encore occupé à une révision du groupe des Harpalides.

Sa merveilleuse collection de Carabiques est à Rennes ; elle fut acquise, en 1880, par M. René Oberthur. Six ans auparavant, il avait cédé sa collection de Cicindélides (713 esp.) au Muséum d'histoire naturelle de Paris.

Il nous plaît encore de citer avec orgueil un autre savant étranger, John Le Conte, de Philadelphie, que l'on regarde comme l'un des premiers entomologistes du monde. Ses ancêtres étaient également français et originaires de la Normandie.

Son œuvre capitale est la Classificaiion of the Coleoptera of North America, dans laquelle il fit connaître une faune presque entièrement nouvelle. Le premier aussi, il démontra que le singulier Platypsillus, parasite des castors, n'était pas un Aphaniptère, ainsi qu'on l'avait cru jusqu'alors, mais bien un Coléoptère.

J. Le Conte a légué sa riche collection au Muséum of compara'.h e I.oology, de Cambridge. Mass.

Un autre savant coléoptériste de cette époque fut encore Auguste Ghevrolat, qui eut pour maîtres Latreille et Duméril. Son exigence pour l'exactitude des déterminations était telle, qu'il se rendit exprès en Angleterre pour vérifier les collections de Banks et de Linné, et de même à Kiel pour consulter celle de Fabricius.

Il fut l'un des membres fondateurs de la Société entomologique de France.

11. — Jusqu'ici, comme toujours, c'est surtout l'étude des Insectes adultes qui a retenu l'attention des collectionneurs et des entomologistes ; çà et là des observations sur les larves ont bien été faites, mais ces observations sont restées isolées, Schiodte entreprend de combler cette lacune pour l'un des groupes les plus importants.

Jorgen-Christian Schiodte, né à Copenhague en 1815, fut certes l'un des plus habiles observateurs de son temps ; il me suffira de citer ici la belle série des Mémoires qu'il publia de 1861 à 1883 sur les larves des Coléoptères (1) ; c'est là une œuvre considérable et

(1) Schiodte (J. C). — De Metamorphosi Eleutheratorum observationes . Pars III, Naturhist. Tidsakr. t. IV. Kjobenliavn. 12 Theile, 1862-1883. in-8°.

pleine d'indications les plus précieuses sur les premiers états de ces Insectes.

Schiddte mourut à Copenhague en 1884 ; on peut dire que sa vie n'a été qu'un long travail consacré aux progrès de l'entomologie.

12. — Avec Maurice Girard, nous enregistrons une nouvelle tendance ; entomologiste de grande valeur, il entreprit de vulgariser la science. Son petit ouvrage : Métamorphoses des Insectes, Paris, Hachette, 1874, si intéressant et si vivant, fut couronné par l'Académie des sciences ; mais son œuvre maîtresse fut son Traité él-vnentaire d'entomologie, en 4 volumes, où se trouvent réunis une foule de renseignements bibliographies extrêmement précieux.

Avec le baron Edcard von Harold, la littérature entomologique s'enrichit d'un Catalogue où sont mentionnées toutes les espèces dt Coléoptères aujourd'hui connues. Ce travail immense, commencé en collaboration avec le D^" Gemminger, en 1868, n'a été terminé qu'en 1876 (J) ; mais, comme il continue à être tenu au courant des découvertes nouvelles à l'aide de suppléments, il rend toujours aux Coléoptéristes les plus grands services. Il n'est personne qui n'ait eu l'occasion de consulter le fameux « Catalogue de Munich ».

13. — Nous ne voudrions pas allonger outre mesure ce résumé historique de l'entomologie ; cependant nous ne pouvons pas passer sous silence le nom de Lichtensteix, ni omettre de rappeler ses vues si originales sur le polymorphisme et les migrations des Pucerons, qui le conduisirent, en quelque sorte d'instinct, à découvrir le véritable état civil du Phylloxéra.

Un lépidoptériste bourguignon, (Millière 1811-1887). acheva de f-lire CDnnaître la faune des Papillons de France, en décrivant un nombre considérable de chenilles inconnues avant lui. La plus grande partie de la merveilleuse collection qu'il avait réunie passa malheureusement à l'étranger.

Mentionnons encore ici l'importante collection de Coléoptères de M. Reiche qui, malheureusement, fut aussi, à sa mort, dispersée en de nombreuses mains. Les Lamellicornes, dont Reiche avait fait ses études de prédilection, furent acquis par M. de Marseul ; ils sont maintenant au Muséum de Paris.

(1) Gemminger et Haeold. — Caialoovs Cokopterorum hucusque descriptio, synonym. et ayst. 12 vol. Moiiachii. 1868-1878, in-8''.

Je suis fier de rencontrer ici le nom d'un mayennais ; M. l'abbé S.-A. DE Marseul est, en effet, né à Fougerolles-du-Plessis (Mayenne) Tous les entomologistes connaissent sa Monographie des histérides (1) et son Catnlogue synonymiqi'.e (2).

Sa collection et sa bibliothèque, toutes les deux très riches, furent léguées au Laboratoire d'entomologie du Muséum d'histoire naturelle de Paris. L'abbé de Marseul ne cessait de s'élever, avec raison, contre l'abus qui consiste à multiplier outre mesure les espèces basées sur des caractères trop fugaces.

Un souvenir à Charles Brisout de Barneville, qui connut si admirablement les habitudes des Insectes et qui, surtout, savait les découvrir avec une perspicacité qui n'a jamais été dépassée.

14. — ISous ne voudrions pas étendre davantage cet exposé historique, déjà trop long ; qu'il nous soit cependant permis, avant de terminer, de jeter un rapide coup d'œil sur quelques-uns des plus récents progrès de l'anatomie et de la biologie entomologiques.

Il nous faudrait encore citer les noms d'une multitude d'auteurs qui ont contribué, à des degrés divers, aux progrès de la science entomologique ; mais ces noms seraient si nombreux que l'énumération seule, avec l'indication de leurs travaux, en serait à peine possible

Il est un fait de biologie sur lequel nous devons cependant appeler l'attention. On savait, depuis l'antiquité, que les Insectes qui, comme les Lépidoptères (Papillons ), subissent des métamorphoses complètes, passent successivement par les phases de larve {chenille) et de nymphe [chrysalide) avant d'arriver à l'état parfait.

Or, en 1867, un savant naturaliste d'Avignon, Henri Fabre (Fig. 7) découvrit, chez les Cantharides, un mode de développement encore plus compliqué, en ce sens que la larve, avant de passer à l'état de nymphe, revêt trois formes d'adaptation intermédiaires ; après avoir été tout d'abord carnassière, elle devient ensuite mellivore (3) ; c'est vers la fin de ce régime qu'elle passe à l'état de pseudonymphe. On a désigné le cycle de ces transformations sous le nom d'hyperméta- Ttorphose, et on a constaté qu'il n'était pas spécial aux larves des

(1) Marseul (S. A. de). — Essai monoaraphi/iue sur la fam. -ks Histérides (Ann. de la Soc. entom. de France 1853-1859, Paris, in-8°, 38 pi.).

(2) Marseul (S. A. de). — Cat. synonym. et géograph. des Coléoptères de l'Ancien Monde. Paris 1889, iu-12, 562 pp.

(3) C'est-à-dire mangeuse^de miel.

Cantharides

on le retrouve, en effet, chez tous les Coléoptères de

la famille des Vésicants

[Méloïdes) (1).

15. — Enfin, pour terminer, la vie et l'œuvre deRiley vont nous montrer quelle importance peuvent avoir les études entomologiques pourl'avenir économique d'un grand pays.

Charles Riley peut être considéré comme l'un des plus grands entomologistes des États- Unis, cependant il avait une origine européenne ; il était né à Londres, en 1843. Il termina son éducation en Fiance, (à Dieppe), et en Allemagne (Bonn), puis de là, de bonne heure, partit pour l'Amérique avec l'intention d'y installer de grandes exploitations agricoles. Les résultats n'ayant pas, tout d'abord, répondu à ses espérances, il accepta, en 1864, de collaborer à un journal, le ^^Prairie Farmero ; il devint bientôt» l'âme du journal », et c'est alors qu'il commença à publier les remarquables études sur les métamorphoses des Insectes qui l'ont rendu célèbre dans le monde entier.

Je voudrais pouvoir présenter ici le tableau saisissant que Riley soumettait, en 1897, à l'Université de Washington, sur le rôle des Insectes niusibles ; il démontrait, en effet, avec chiffres authentiques à l'appui, que la seule Chenille du Coton {Cotton crorm), coûtait plus

Fig. 7. — Fabre {.t. Heim), ia né à Saint-Léons (Aveyroii) en 1823 mort à Sérignan (Vaucluse) le 11 octobre 1915.

(1) Fabre (H.). — Mémoire sur V Hvpermétamorphosf et les mœurs des MéMdes (Ann. des se. naturelles zool. T. VIT et IX. Paris in-8" 1857-58).

de vingt millions de dollars, par semaine, aux États du Sud ; que la Chrysomèle de la pomme de terre {Doryphora decemlineata), avait à peu près empêché la culture de cette solanée dans les États de l'Ouest, jusqu'à ce qu'on eut appris à la combattre ; que la Mouche de Hesse {Cecidomyia destructor) ruinait des hectares entiers de blé et que 50 millions de dollars ne suffiraient pas à couvrir les pertes occasionnées par les Sauterelles de 187B à 1875.

Certes Riley, comme tout entomologiste expérimenté, ne croyait pas à la possibilité de détruire complètement tous les Insectes nuisibles, mais il démontra qu'il était possibled'atténuerleurs ravages et par conséquent de sauver une bonne partie des récoltes.

Après avoir occupé, pendant dix ans, les fonctions d'Entomologiste d'Etat à Saint-Louis, Riley fut appelé à Washington, comme Directeur du Service de l'Entomologie au Ministère de l'Agriculture. Il mourut d'un accident banal, une chute de bicyclette, en 1895, à l'âge de cinquante-deux ans. M. L. O. Howard, son collaborateur et son ami, lui a succédé et continue, avec une activité qui ne se dément pas, à perfectionner l'organisation d'un service d'entomologie qui s'impose à l'admiration du monde entier (1).

Les détails qui pT'écèdent étaient nécessaires pour relier le présent au passé et pour donner une idée nette des progrès accomplis dans l'étude de l'entomologie. Nous avons surtout essayé de présenter la science en marche, hésitante et naïve au début, étendant plus tard son domaine par l'observation, et abordant enfin, aujourd'hui, aux lumières de l'expérience, les problèmes les plus délicats de la biologie.

Nous ne voulons rien dire des entomoloeistes vivants, car le recul du temps est nécessaire pour juger les hommes avec impartialité, mais certes, les œuvres puissantes auxquelles beaucoup d'entre eux ont attaché leur nom, auront aussi un jour leur place marquée dars l'histoire des sciences.

(1 ) Les clichés de tous les portraits utilisés dans cette 2^ édition, nous ont été gracieusement offerts par M. Charles Oberthiir, l'auteur bien connu des Etudes d'Entomologie et de Lépidoptérologie comvarée.