CONCOURS

pouK l'étude des

RAPPORT Gi:iVERAL (i)

M. Henry MARTIN

Consevvateur-adjoint à la Bibliothèque de V Arsenal

Vingt-trois mémoires ou pièces ont été envoyés pour prendre part au concours. Après avoir procédé à l'examen de ces divers envois, le jury, dans sa séance du 24 juin dernier, a décidé d'en éliminer dix-sept, comme ne répondant pas, ou répondant d'une façon insuffisante, aux conditions qui avaient été imposées aux concurrents.

Les six mémoii^es retenus pour être soumis à un examen plus approfondi sont ceux qui portent les numéros 17, 19, 20, 21, 22 et 23. Mais dès le 24 juin, l'attention du jury s'est

(1) Au cours du Congrès international des bibliothécaires, tenu

trouvée appelée sur le mémoire n® i7 qui lui était présenta dans des conditions particulières. Ce travail est imprimé ; il n'est pas anonyme. Enfin, c'est en i898 qu'il a été publié (i). Si les ouvrages imprimés ne sont pas exclus du concours, il ne saurait en être de même des mémoires dont les auteurs n'ont pas conservé l'anonymat. L'article V du programme est formel : « Les auteurs ne doivent pas se faire connaître avant la décision du jury. » En outre, la publication dont il s'agit, fût-elle anonyme, eût dû, sans doute, être écartée. Il a semblé impossible, en effet, d'admettre qu'un concours institué au mois d'août i900 pour encourager les auteurs à faire un tiavail déterminé, pût servir à récompenser un ouvrage qui était déjà publié depuis deux ans au moment de l'institution de ces prix. Aussi, sans méconnaître la valeur de l'étude présentée sous le n^' 17, le jury a-t-il été d'avis qu'il ne remplissait pas les conditions exigées des concurrents. Il ne reste donc plus que cinq mémoires, sur lesquels le Comité va avoir à se pro-

à Paris au mois d'août 1900, trois prix avaient été proposés pour récompenser les meilleurs mémoires relatifs aux Insectes qui s'attaquent aux livres : deux prix, l'un de 1,000 francs, l'autre de 500 francs, offerts par feue M^^e Marie Pellechet, et un prix unique de 1,000 francs dû à la générosité d'un anonyme. La Bibliothèque de V Ecole des Chartes a naguère indiqué (LXXII, 149-151) les conditions de ce concours et la composition du jury.

Dans sa séance du 29 juillet 1902, sous la présidence de M. Léopold Delisle, le jury, sur le rapport de M. Henry Martin, secrétaire général du Congrès, a procédé à l'attribution du prix du Congrès des Bibliothécaires (1,000 fr.) et du second prix Marie Pellechet (500 fr.). Le premier prix Marie Pellechet a été réservé et sera décerné, s'il y a lieu, à l'un des mémoires qui seront présentés avant le 31 mai 1903.

(1) Il s'agit ici de l'ouvrage publié sous le titre suivant : Facts about Bookworms, their history in literature and loork in Li^ braries, by Rev. J. B. X. O'Conor, S. J. former Librarian of Francis Xavier's Collège New- York, etc., illuslrated, New-York, Francis P. Harper, 1898, in-8o.

PREFACK V

noncer définitivement ; ce sont ceux qui sont inscrits sotis les nos i9, 20, 21, 22 et 23.

Les mémoires cotés 20 et 22 visent les prix Marie Pellcchet, c'est-à-dire que les auteurs se sont occupés d'une manière générale des Insectes qui détériorent les livres.

Les auteurs des mémoires 2i et 23 ont étudié, au contraire, les Insectes qui s'attaquent plus spécialement à la reliure des volumes. En d'autres termes, ils ont en vue le prix du Congrès des Bibliothécaires.

Enfin, un cinquième mémoire, celui qui porte le n« i9, s'adresse indifféremment aux deux concours ; l'auteur, en tête de son travail, expose, en effet, que, à son avis, ce sont les mêmes Insectes qui détruisent l'intérieur des livres et qui en perforent la reliure.

Voici les titres de ces cinq mémoires, avec la devise adoptée par chacun des auteurs :

N<* i9. « Recherches expérimentales sur les Insectes qui nuisent aux livres et aux bibliothèques. » — Devise : Habent sua fata libelli.

N<> 20. « Contribution à l'étude des Insectes qui attaquent les livres et des moyens propres à les combattre. » — Devises : Quo radis J Fluctuât nec mergitur.

N» 2i . (( Contribution à l'étude des Insectes qui attaquent les livres, spécialement de ceux qui détériorent les reliures, et des moyens propres à les combattre. » — Devise : Labor improbus omnia vincit.

N» 22. (( Insectes nuisibles aux livres. » — Pas de devise ; mais cette formule : Signature J 7,225, L'auteur n'a pas remis de pli cacheté à son nom.

No23. (( Der Bûcherwurm alsZerstôrer der Bûchereinbânde und dessen Bekâmpfung. » — Devise : Persévérance.

Ce mémoire, écrit en langue allemande, est accompagné de planches.

Les cinq ouvrages retenus par le jury ont été soumis d'abord à l'examen des entomologistes qui ont eu à les appré-

VI LKS LNSKCTKS K.N.NKMIS DKS LIVHKS

cier au point de vue sciontiti(|ue ; puis les Membres du Bureau du Congrès des Bïbliothécainis les ont étudi<5s avee la préoccupation d'y noter les moyens pi'atiques indiquf5s par les auteurs pour protéger les bibliothèques.

Le résultat de ee nouvel examen a été l'élimination de trois mémoires, ceux qui sont cotés 20, 21 et 22.

Les deux mémoires n^» 20 et 21, qui paraissent être du même auteur, offrent de si grandes analogies et la plupart des chapitres sont h tel point identiques qu'il eût semblé préférable h tous égards de les voir figurer sous un seul titre et former un seul et unique mémoire. Les membres du jury, auxquels ce travail a été soumis, ont constaté que, à côté de parties insuffisantes, il contenait des chapitres d'un réel intérêt. Dans son introduction, l'auteur témoigne d'une certaine érudition et de la connaissance des écrivains anciens qui se sont occupés de la question. Des livres de voyages, de géographie, de bibliophilie ont été compulsés, et divers renseignements que l'on pourrait avoir de la peine k se procurer ont été réunis ; mais ces documents, qui ont leur valeur, ne peuvent cependant offrir qu'un intérêt historique. On trouve aussi dans ce mémoire des détails sur les concours similaires qui ont eu lieu antérieurement et en particulier sur le concours de 1794 dans le Hanovre et sur celui de 1842, institué par la Société des Bibliophiles de Mons. Malheureusement, les connaissances de l'auteur, comme naturaliste, sont inférieures h celles qu'il possède comme bibliophile. La liste des Insectes qu'il étudie est fort incomplète. Les erreurs qu'il commet sont nombreuses. Quant aux moyens pratiques de destruction des Insectes, il recommande l'emploi du sulfure de carbone, de la benzine et de l'éther de pétrole, et il donne quelques instructions utiles sur la manière d'établir des armoires pour y désinfecter les livres et sur la façon d'y faire pénétrer les vapeurs destinées au traitement. En résumé, les membres du jury qui ont eu à examiner ce travail estiment que, bien qu'il r nferme quelques données historiques et pratiques