LES TEMPLES DU SIECLE D'AUGUSTE

l'ensemble (1) Il faut, bien avouer que cette

allégorie en pierre, majestueuse à l'intérieur paraît du dehors écrasée et lourde. On a dit trèsbien : une coupole, si vous la regardez du dehors, vous dérobe en tournant une partie de son étendue, parce qu'au lieu de se développer elle s'enveloppe et se montre en raccourci. » (2) C'est pour cela qu'elle gagne beaucoup à être vue à distance et que, comme on l'a dit aussi, en rappelant le mot d'un grand artiste du xvi 6 siècle, pour apprécier pleinement le Panthéon, il a fallu « le mettre dans les airs, » en le reproduisant au sommet de la basilique de Saint-Pierre.

Cet inconvénient disparaît, mais avec la majesté de l'ensemble, dans le modèle originaire des temples ronds de Rome, c'est-à-dire dans le petit temple de Yesta, comme dans le temple de Mars Ultor ou Bisultor, élevé par Auguste, vengeur de César à Philippes et vengeur de Crassus par l'humiliation des Parthes, temple qui ne se composait que d'une petite coupole (3). Le Panthéon d'Agrippa, au contraire, rappelle par un point l'ordonnance des temples grecs, alors en faveur à Rome : il est précédé d'un pronaos

(1) Nous verrons bientôt que l'ornementation fut refaite ou modifiée plus tard

(2) Ibid. p. 209-10.

(3) Ibid. p. 211, note 1, et Parker, Theforwm Romanum p. 25 et pi. XXVI.

octostyle, partagé en trois nefs, dont la plus large, celle du milieu, communique seule avec le temple circulaire. (1) Nibby (ubi supra) donne à ce pronaos la désignation de portique, qui lui convient en effet, les colonnes de côtés n'étant point, non plus que celles de la façade, reliées par des murs ; cependant pronaos est le terme dont se sert Dion Gassius au passage indiqué, sans doute à cause des divisions intérieures, qu'on n'avait pas l'habitude d'introduire dans les portiques, surtout dans le sens de Taxe du temple. L'inscription d'Agrippa, placée sur cette partie même de l'édifice, constate d'ailleurs qu'elle faisait partie, quoi qu'on ait dit, du plan adopté par l'ami d'Auguste et n'est point une addition d'un autre temps (2).

La décoration du temple avait été formée d'éléments grecs, mais modifiés et combinés d'une façon assez originale* ce Elle se composait, dit M. Adler (3) de pilastres corinthiens, plus sveltes que de coutume, avec un entablement ionique, exposés sur un stylobate élevé. Les fûts étaient plats, avec des chapiteaux à volutes de bon goût ; ils étaient assis sur de riches bases de style ionique-romain. Les bases et les chapiteaux ressortaient seuls en avant du mur ; les fûts

(1) Voy. le plan dans Nibby et dans Adler (infra).

(2) C'est ce que fait observer l'auteur de Yltinerario.

(3) Bas Panthéon su Rom. 1871, p. 4.

LES TBMPLES DU SIÈGLfl D'àUGuSTB 75

aplatis et enclavés étaient unis ; seule, la couleur, par l'opposition entre l'aspect du porphyre et les traits jaunes de la muraille, faisait ressortir le dessin architectonique et la différence entre les murs et leurs appuis. » Huit niches avaient été pratiquées dans l'épaisseur du mur ; deux d'entre elles ont été ouvertes au commencement du xvi e siècle (1). L'auteur croit que des fenêtres, dont il ne reste plus de trace, donnaient du jour dans l'édifice. On trouvera, dans le chapitre suivant, quelques mots sur les travaux ultérieurs de décoration ou de restauration qu'on y fit après Auguste. A cette heure, ce qu'ilimporte d'ajouter, ce sont quelques observations empruntées au même archéologue sur le procédé de la construction.

Le Panthéon présente, nous l'avons vu, une coupole hémisphérique, largement éclairée par le haut, en d'autres termes, une voûte sans clef de voûte. Son existence pose donc un problème dont les termes sont, en apparence, contradictoires. M. Adler pense que la solution n'en avait pas imaginée par les Romains, bien qu'ils eussent déjà (nous l'avons vu) élevé de petites coupoles (2), mais qu'ils en trouvèrent des modèles en

(1) Ibid. p. 5.

(3) Ibid. p. 16.

Orient, dans les pays aux gigantesques constructions de briques, pays dont Fart s'était réveillé sous les successeurs d'Alexandre, et où deux siècles venaient d'en accumuler les expériences (1). Mais il reconnaît aussi que la science des grandes voûtes n'est pas ici seulement importée ; qu'elle a reçu à Rome un développement énorme. Octave et Agrippa s'efforcent d'en faire la capitale du monde, et ce développement était, selon l'auteur, le dernier résultat de combinaisons tentées à Pergame dans le m* siècle, à Athènes au ii*, et qui «ee montrent aussi à Rome, dans la façade du théâtre de Marcellus ainsi que dans le Tabularium (2). Tout cela peut être vrai, mais l'œuvre romaine paraît être ici une création véritable, puisqu'elle comporte la solution d'un étonnant problème, et laisse place à un sentiment de sincère admiration.

Il convenait de s'arrêter sur un monument à la fois original et placé, par sa conservation exceptionnelle, à portée d'une étude complète ; d'autant plus qu'il reste peu de chose des autres temples élevés à la même époque. Le temple rond de Mars Ultor, dont il vient d'être question, ne nous a laissé que sa figure plus ou moins correctement tracée sur une médaille d'Auguste.

On trouve, dans une inscription chrétienne, l'in-

(1) Ibid. p. 16-17, 18.

(2) lbid. p. 18.

LBS TEMPLES DU SIECLE D'àUGTJSTB 77

dication probable de sa place topographique (1). D'un autre temple, dédié au même dieu avec la même épithète et qui fut élevé sur le Forum d'Auguste, nous avons des restes importants, constatant qu'il était de forme oblongue, suivant l'usage général des temples grecs et romains. Il était octostyle et d'ordre corinthien, bien qu'à cette heure (2) quatre seulement des colonnes de face ne soient pas entièrement ensevelies. La corniche postérieure du temple reposait sur le mur oriental du Forum d'Auguste (3) ; il ne doit donc pas être antérieur, mais il appartient au même principat, puisque le Testament d'Auguste porte ces mots : In privato solo Martis Ultoris templum (f)orumque Augustum (exmani)biis feci.

Le temple de la Concorde, situé à l'angle N.-E. du forum romanum et appuyé par derrière sur l'Aerarium était beaucoup plus ancien car il remontait à la fin du IV e siècle et avait été rebâti Tannée de la bataille de Cannes ; mais il fut reconstruit de nouveau par Auguste : l'on y reconnaît, dit Parker (4), des vestiges des trois époques ; l'enceinte, en grosses pierres carrées, est de la dernière. Le podium ou ligne des

(1) Parker, The forum romanurn, p. 18.

(2) Ou du moins en 1876.

(3) Id. ibid. et 39. — La forme du temple est donnée par ses substructions, qu'on a retrouvées dans des caves. (Ibid.) Cf. Duruy, m. p. 769-70.

(4) Ibid. p. 5 et pi. III.

78 QUATRIÈME PÀHTEB

fondements subsiste seul de cette enceinte, mais il â encore quinze pieds de hauteur ; il est donc facile d'en examiner l'appareil aussi bien que la forme, tandis que trois colonnes contiguës, surmontées de l'architrave correspondante, permettent d'étudier le mode d'ornementation. Enfin l'identité de ces ruines avec le temple de la Concorde est constatée par l'exacte correspondance de leur forme et de leur emplacement avec ce que nous montre un fragment d'un plan antique de Rome, conservé au Capitole, où se lit au même endroit le mot concoRDIA (1). Nous trouvons donc ici les éléments d'une étude complète sur la manière dont on concevait et pratiquait, danslaRome d'Auguste, l'architecture religieuse, quant aux temples gréco-romains. Il est vrai, Nibby nous dit que l'incendie du Capitole, arrivé lors du renversement de Vitellius, s'étendit au temple de la Concorde et qu'il fut réparé par Vespasien (2) ; mais, quand il

(1) Emile Braun, Bas forum § IV.

(2) Itinerario di Roma p. 152. Cependant Tacite ne parle pas du Temple de la Concorde, quand il raconte l'incendie de celui de Jupiter (HisU III, 71 -72), et Suétone ne le compte pas parmi les travaux de Vespasien (Vesp. 8-9). Cf. D. C. LXVI, 10, qui dit simplement Tôvre vlùiv rbv iv KarriToAlca tùBùç oUolofiti^ rfpC9.r0. Il est donc probable qu'il y a eu ici confusion dans les souvenirs de Nibby, de même qu'il semble placer sous Tibère la reconstruction du Temple dont Ovide dit seulement (Fastes I, 645-50) qu'elle fut faite à l'occasion des conquêtes du fils de Livie.