PRÉFACE

premier est spécial aux peuples dont la lég^islation s'est inspirée du droit romain; les deux autres ont un caractère général, une valeur indépendante des origines de la législation. L'utilité du droit romain à cet égard est si universellement reconnue que, depuis moins de trente ans, les nations les plus étrangères au droit romain par leurs traditions, comme T Angleterre, les États- Unis, la Russie, ont introduit dans leurs universités l'enseignement du droit romain.

Cette remarque n'est pas superflue à une époque où certains esprits se demandent à quoi sert le droit romain, et affirment que l'étude des lois modernes se suffit à elle-même, pourvu qu'elle soit éclairée par l'économie politique. Ils considèrent volontiers le droit romain comme un lest inutile, quelques-uns même comme un obstacle au progrès du droit. Ils oublient que l'étude des traditions est le meilleur moyen de se préserver des utopies, d'écarter la fantaisie, les tentatives téméraires que rien ne prépare et n'autorise. L'étude de l'histoire du droit romain nous apprend à quelles conditions se réalise le progrès du droit : jamais droit n'a été plus souple, plus accessible aux idées généreuses que le droit classique.

Nous n'insisterons pas sur ce point, que nous avons développé dans l'introduction à notre premier volume. Nous signalerons seulement une modification de forme dans la rédaction du second volume. L'étude d'une législation morte soulève un grand nombre de questions de pure érudition : les unes relatives à l'établissement des textes qui nous sont parvenus plus ou moins altérés, les autres concernant les faits historiques. Ces questions, qu'il importe au point de vue scientifique d'examiner et de résoudre, n'intéressent la majorité des lecteurs que par leurs résultats : nous les avons exclues du texte pour les traiter dans les notes. Nous avons également placé dans les notes, avec les documents justificatifs et la bibliographie, la plupart des exemples destinés à éclairer les propositions énoncées dans le texte. Grâce à ce procédé, nous avons pu, sans augmenter sensiblement le nombre des pages du volume, condenser une plus grande quantité de matières, joindre à l'histoire des sources et des institutions celle des doctrines juridiques.

Paris, 30 juin 1902.