LIV. III.] L'INTERPRÉTATION DES PRUDENTS

publicité : ce fut \e jus JElianum. Est-ce un ouvrage distinct des Tripenita? On Ta prétendu : \e jus JEliauum aurait été un simple formulaire sans aucun caractère scientifique et qu'on aurait affiché sur les murs du forum. C'est là une assertion qu'aucune raison vraiment décisive ne vient justifier (1). he jus JEUanum n'est qu'une dénomination particulière donnée à la troisième partie des Tripertita.

II. — Parmi les contemporains de Sextus iElius, les auteurs anciens citent plusieurs juristes de marque : d'abord PubliusiElius, le frère de Sextus (2)- puis Caton l'Ancien (3), Fabius Pictor, Q. Fabius Labeo (4), et surtout le fils de Caton l'Ancien, Gato Licinianus (5).

Les deux Caton ont composé des livres de droit. Parmi ceux dont le souvenir a été conservé, notamment les commentarii, il n'est pas possible de distinguer avec certitude ceux qui appartiennent à l'un ou à l'autre. Pomponius se borne à dire que la plupart étaient de Caton le fils. Il est d'ailleurs vraisemblable que les livres de Caton l'Ancien étaient des ouvrages de pratique. Caton était avant tout un homme d'affaires, et ce qui l'avait conduit à faire une étude approfondie du droit, c'était bien moins l'amovu^ de la science que le désir de défendre plus efficacement ses intérêts et ceux de ses amis. On voit par ses discours qu'il se laissait guider par des considérations politiques et sociales plutôt que par des raisons purement juridiques.

Son fils, au contraire, fut un homme de science èt parait avoir exercé une certaine influence sur le développement du droit. Les formulaires et les décisions interprétatives des jurisconsultes formaient un ensemble confus où il était difficile de se reconnaître (6) : Caton le fils semble avoir le premier cherché à mettre un peu d'ordre dans ces matières (7).

Après lui, C. Livius Drusus, consul en 607, composa des

(1) Pourquoi le recueil d'^Elius aurait-il été consigné sur l'album, alors qu'on ne l'avait pas fait pour celui de Flavius? L'ar{;ument principal que fait valoir llrscuKE, loc. cit. (cf. KuDORFF, I, 158; JoRS, I, 103), c'est que Pomponius présente le jus JEUanum ^omme une source du droit, les Tripertita comme un ouvrage de jurisprudence. Mais cela tient à ce (pi'il envisage ce recueil, conmie il l'a fait pour celui de Papirius, d'Appius Claudius, à deux points de vue différents. Voy. Samo, Gesch., 26; VoiGT, op. cit., 10; Karlowa, Bom. R. G., 1,476; CoGLiOLO sur Padeletti, 109; Krleger, Gesch. d. Q., 54; Le>el, Kr. Vschr., XXXII, 266.

(2) Consul en 553. Pomp., 2, 38; Gell., IV, 1, 20.

(3) Consul en 559. Cic., De or., I, 37; Qui^r., XII, 3, 9; Val. Max., VIII, 7, 1; Liv., XXXIX, 40.

(4) Consul en 589. Val. Max., Y, 8, 3.

(5) Né en 562, mort en 602. Cf. Samo, Gesch., 28; Jors, 267, 283.

(6) CiG., De or., I, 42.

(7) Gell., XIII, 20 : Egregios de juris disciplina libros reliquit.

recueils [monumenta) très utiles, dit Valère Maxime, à ceux qui voulaient apprendre le droit civil (1). Ce n'étaient pas là probablement des travaux d'ensemble, car Pomponius attribue à M. Manlius, consul en 605, à M. Junius Brutus et P. Mucius Scœvola, consul en 621, le mérite d'avoir fondé le droit civil. Cela veut dire sans doute qu'ils furent les premiers à réunir tous les documents relatifs au droit civil (2). Ces trois jurisconsultes n'étaient pas d ailleurs de simples compilateurs, ils savaient à l'occasion donner un avis motivé ; mais leurs ouvrages n'étaient que des recueils d'espèces (3). Q. Mucius Scaevola fit le premier un exposé systématique du droit civil.

ni