LIV. II.] LA FEMME IN MANU

Les droits du maître sur les persounes de sa maison étaient analogues à ceux qu'il avait sur les bêtes de trait ou de somme. Il pouvait les faire travailler à son profit , ou mettre leurs services à la disposition d'un tiers. Lorsqu'il les mancipait à autrui, elles sortaient de la maison de l'aliénateur d'une manière définitive, s'il s'agissait d'une fille ou d'une femme in manu; si c'était un fils, il rentrait de plein droit dans la maison de son père lorsqu'il cessait d'être en service chez autrui ; mais après trois mancipations, le père perdait tout droit sur lui.

Gomme conséquence de son droit de propriété, le maître était responsable des torts causés par les membres de sa maison, comme de ceux commis par ses bœufs ou ses mulets. Dans Fun et l'autre cas, il pouvait s'exonérer de toute indemnité par un abandon noxal. Le droit du maître sur les personnes de sa maison était de même nature, il était garanti de la même manière que son droit sur les animaux de labour (bœufs, chevaux, ânes ou mulets) : c était la propriété quiritaire sanctionnée par la revendication (I).

§ 2. — La femme in manu.

L — La femme mariée est toujours dans la famille de son mari; elle ne fait partie de sa maison que si elle est in manu. Par le seul fait du mariage, le chef de famille du mari acquiert sur elle le pouvoir de vie et de mort, mais il n'a un droit proprement dit que si elle tombe sous sa manus. La manus s'acquiert de trois manières, que nous étudierons en traitant du mariage (iisu ^ farreo, coemptione).

Les textes s'accordent à présenter le mariage comme entraînant d'oixlinaire la manus (2) . Il en est de même des monuments épigraphiques. Dans trois inscriptions de Préneste (3) , le rapport qui existe entre la femme et son mari est caractérisé de la même manière que celui qui existe entre l'esclave et son maître, par le génitif de propriété. La seule différence, c'est que le maître de l'esclave est désigné par son prénom, le maître de maison de la femme par son nom gentilice : Quintipor, c'est

(1) Gaius, I, 134; POMP. ap. Ulp., 16 ad Ed., D., VI, 1, 1, 2. Le maître pouvait également exercer l'action de vol contre celui rpii retenait frauduleusement son fils ou sa femme in manu. Gaius, III, 199.

(2) Denys, II, 25.