Ord., t. VIII, p

4. H. L., t. IX, pp. 994, 1010, 1023. - Cf. Arch. de Toulouse, AA 35, n» 62; lettres de Jean, évêque de Beauvais, du 29 janv. 1346. L'évêque n'était pas alors lieutenant du roi, mais sans doute principal conseiller en Languedoc.

avant d'avoir prêté serment d'y bien servir le roi, selon la teneur des provisions qu'il avait reçues, de lui obéir, d'agir en toutes choses au mieux de ses intérêts, de ne faire aucune alliance à son préjudice, etc.^

De certains lieutenants généraux, il y avait tout à craindre, même une usurpation complète, même de les voir passer à l'ennemi avec le pays qu'ils gouvernaient. Les rois alliés de France et d'Angleterre nomment en 1422 Jean P% comte de Foix, lieutenant en Languedoc ; mais ils se réservent de « reprendre le pays en leur main » et font jurer au comte de le « restituer », le cas échéant 2, En 1384 Charles VI accuse le comte Jean II d'Armagnac de s'être entendu, six ans plus tôt, avec le comte de Foix pour partager entre eux le gouvernement de Languedoc, de telle sorte que le roi, disaient-ils, « ne y auroit rien, fors le nom de nostre seigneur seulement ». II lui reproche aussi d'entretenir des intelligences avec les Anglais, d'avoir engagé les communautés à représenter qu'elles étaient incapables de payer les aides, de s'être secrètement allié avec les Compagnies « pour faire renoncer les gens du pays au roy ^ ».

Il pouvait arriver que les habitants du Midi, accablés d'impôts dont ils ne tiraient aucun avantage, laissés en proie aux bandes de pillards qui depuis quarante ans surgissaient sans trêve aux frontières de Guyenne, eussent recours à quelque protecteur dont ils auraient aussi fait leur maître. Deux s'offraient, l'un et l'autre voisins de la terre du roi, rivaux de longue date, chefs de grandes maisons féodales, le comte de Foix et le comte d'Armagnac. En 1380 le bruit courut en France que ceux de Languedoc « avoient prins à seigneur le comte de Foix ». Tout au moins voulaient-ils l'avoir pour capitaine général; car il leur avait promis « par