LES INSTITUTIONS PATRONALES

C'est à dessein qu’au lieu du terme couramment usité « d'œuvres », nous avons préféré prendre pour titre celui d'« institulions », qui nous paraît correspondre plus exactement aux caractères intrinsèques des manifestations patronales dont nous nous occuperons. Le mot d'œuvre évoque en effet l’idée presque exclusive de bienfaisance, de secours charitables. Or, le meilleur ouvrier a sa fierté, parfois ombrageuse, et repoussera ce qu'il considère comme une aumône. Les travailleurs admettraient difficilement aujourd’hui un système paternalisie plus ou moins déguisé qui, sous prétexte de leur venir en aide, leur imposerait un cadre d’assistance trop rigide. Mieux adapté à la mentalité actuelle semble être le principe qui guide les créateurs d'œuvres industrielles en Amérique : on s'applique à démontrer que celles-ci doivent profiter en mème temps aux deux parties contractantes. C’est ainsi que le Docteur Harry E. Mock a écrit : « Les bénéfices d’une entreprise sont proportionnels aux soins que l’on prend de la santé des ouvriers ». De

HiRR

même, M. George A. Ranney, Secrétaire-Trésorier des institutions sociales des « International Harvester Companies », qui occupent quarante mille ouvriers, a pu dire: « Toute lentative d'amélioration de la vie industrielle doit procurer des bénéfices réciproques. S'il n’en résulte pas un avantage pour l’employeur comme pour l’employé, non seulement ces institutions manquent de justification économique, mais encore elles tendent à nuire au personnel en prenant un caractère de charité, en s’imprégnant d’esprit de système ou en aboutissant à une intervention injuslifiée dans la vie des travailleurs » (1).

Nous ne faisons pas entièrement nôtres les conceptions de M. Ranney, qui nous semble négliger totalement le côté moral, pour voir uniquement les résultats financiers. Aux Etats-Unis et surtout en France, les deux aspects du problème sont loin d’être incompatibles. Nous en voulons pour preuve ce fait que les premiers industriels qui ont été dans notre pays les apôtres des questions sociales avaient des sentimenlis religieux fortement accentués, tels Dollfus et Kæchlin à Mulhouse, ou Léon Harmel au Val-des-Bois. Tout imbus de la Bible et de l'Evangile, ils étaient mûs assurément par un esprit de justice, de charité et de sollicitude envers ceux dont ils avaient la charge. Ce serait faire injure au patronat français que de ne pas

marquer très nettement le caractère de philanthropie : qui l’a si souvent inspiré.

(1) Cité dans les Rapports de la Mission d'Enquête du Royaume de Belgique sur «le Travail Industrielaux Etats-Unis » (1920) (p. 60)tome II.

Mais la citalion ci-dessus reproduite indique bien le second caractère des institutions patronales: l'intérêt réciproque qu'y trouvent employeurs et employés. Si l'on voit aisément le bénéfice que peut retirer le personnel d’une usine d'œuvres sociales destinées par exemple à s’efforcer de le maintenir en bonne santé, à l'aider en cas de maladie, à élever son niveau intellectuel, on comprend moins, à première vue, les avantages qu’en relire le chef d'entreprise. Ils ne sont pas de même nature én effet que pour les ouvriers ; ils ne sauraient être immédiats el ne se réalisent parfois qu'à longue échéance. Il s’agit en somme d'un placement, un peu aléatoire comme tous les placements, et plus ou moins productif d'intérêts, suivant diverses modalités d'ordre psychologique et économique. Quels peuvent donc être ces intérêts et sous quelle forme prendront-ils corps ? Tout d’abord — et c’est le but le plus prochain —, on peut espérer que les sacrifices pécuniaires volontairement consentis par le patron pour améliorer la situation de ses ouvriers lui concilieront dans une plus large mesure leur sympathie. Il en résullera un apaisement social, qui diminuera la fréquence des grèves. Les travailleurs donneront un rendement supérieur à celui qu'ils fournissaient auparavant: la production s’accroitra ainsi en proportion de leur bien-être. Puis, à l’abri du besoin, voyant la plupart de leurs aspirations satisfaites, ils ne songeront plus à quitter l'établissement dans lequel ils sont employés : le personnel se stabilisera de lui-même. De plus, la main-d'œuvre sera facile à recruter, en raison de la bonne réputation de la manufacture. Enfin — el

Re

c'est là le but lointain poursuivi —, les enfants d'ouvriers, élevés à la crèche patronale, ayant suivi peut-être les cours de l'école fondée par l'industriel, s'étant développé les muscles à la sociélé de sports qu'il subventionne, viendront tout naturellement à l'usine auprès de leurs parents, prêts à remplacer ceuxci, quand l'heure de la retraite aura sonné pour eux. C'est donc une chaîne ininterrompue, assurée en partie grâce aux œuvres sociales.

Malheureusement, la réalité diffère beaucoup, d’ordinaire, de ce tableau idéal, et les institutions patronales se heurlent à de grosses difficultés au moment de leur création et au cours de leur existence, difficultés que nous allons maintenant esquisser.

Le grand obstacle qui empêche fréquemruent l’installation des œuvres sociales est le manque de capitaux suffisants. L’accroissement considérable du prix des. matériaux et la cherté de la main-d'œuvre ont presque forcément arrêté toute construction nouvelle. Les impôts sont très lourds. Par suite donc de l’augmentation des charges et surlout de la crise économique actuelle, notre industrie a vu sa marge de profits diminuer et même les balances annuelles de: comptes faire ressortir parfois un déficit. Dans ces conditions, il est souvent impossible de préléver sur les bénéfices — inexistants ou insuffisants — les fonds nécessaires aux œuvres. Il faut mettre ici en garde contre une théorie qui préconiserait de donner des. salaires relativement bas et de reporter sur les institulions sociales les sommes ainsi épargnées. Cette idée est séduisante au premier abord, car il semble que le

Loi

patron pourrait faire dans l'intérêt des ouvriers un meilleur usage que ceux-ci de l'argent laissé de ce fait à sa disposition, mais on doit reconnaître qu'elle est un peu atlentatoire à la liberté individuelle, car tout être humain a droit de recevoir lui-même le prix intégral de son travail. D'ailleurs, cette théorie est formellement repoussée par lous les représentants des ouvriers, à quelque nuance politique qu'ils appartiennent : ils réclament en premier lieu un salaire rémunérateur, le salaire courant de la profession dans la région ; le reste ne viendra qu’en surcroît. Les patrons qui passeraient outre à cette volonté collective s’exposeraient à ce que leur établissement füt déserté au profit de leurs concurrents. Dès lors, on comprend que seules ou presque seules les grandes entreprises jouissant d'une solide prospérilé financière puissent créer d'importantes institutions en faveur de leur personnel. À remarquer du reste que beaucoup d’industriels, obligés par la loi du 23 avril 1919 (dite loi de huit heures) à payer à leurs ouvriers le même salaire tout en voyant généralement la production diminuer, ont consacré à celte obligation légale les. sommes qu'ils auraient volontiers utilisées à améliorer d'autre façon le sort de ceux qu’ils emploient.

Lorsque les initiatives patronales ont pu surmonter ces premiers obstacles et que, du domaine des projets, elles sont passées dans celui des réalités, elles doivent éviter de sombrer sur d’autres écueils. L'industriel à besoin de s’armer de patience, d'esprit de suite, de continuité dans l’effort et le progrès. Qu'il se garde de se décourager si, au bout d’un ou deux ans, les résullats

Pts

cherchés n’ont pas été obtenus. Il y aura un certain mérile à la persévérance, car, il faut le reconnaître — et c’est là un point douloureux de cette étude —, trop souvent les œuvres de celte nature sont submergées sous l'indifférence générale, sous un froid mépris même de ceux à qui elles s'adressent. A quoi tient donc celte désaffection ? Les causes en sont multiples et complexes, mais on peut les ramener à deux chefs principaux: les fautes commises par le patron, l’élat d'esprit d'une partie de la classe ouvrière. |

Il arrive que l'industriel commette cerlaines maladresses, dont les plus graves sont le défaut d'entente avec son personnel, la pression exercée sur lui, Parbitraire, la réclame bruyante.

La première condition de succès pour les œuvres sociales est de faire participer les ouvriers à leur création, voire même à leur gestion. Rien n’est dangereux comme de faire le bien des gens malgré eux. Un Anglais, le Professeur Urwick, a pu dire : « Les institulions purement patronales sont aujourd’hui un anachronisme. Elles ne sont plus en harmonie avec le monde où nous vivons et la conception moderne de la dignité personnelle. Le travailleur de nos jours sent vivement que'c’est de son bien-être qu’il s’agit danse service social. Il se rend compte qu'il appartient non pas à son maïlre, mais à lui-même. (1) »

De même, aux Etats-Unis, un système assez fréquemment employé est le suivant : l'industriel fournit le local et l'installation ; ce sont les intéressés qui se

(1) Cité par la Revue Internationale du Travail, d'avril 1922.

tee

chargent d'organiser à leur gré les institutions sociales. Cette procédure pourraitparaïitre dangereuse en France, à cause des conflits qu’elle risquerait d'entraîner entre la Direction et le personnel d’une part, entre les divers syndicats ouvriers d'autre part. Mais, ce qu’on ne saurait trop recommander, c'est de prendre sous une forme ou sous une autre l'avis des travailleurs : consultation officielle, enquête officieuse, réunion des chefs d’atelier ou contremaîtres. Nous citerons deux Etablissements qui ont volontairement créé des Conseils d'Usine ou suscité la nomination de délégués d’atelier : la Filature Harmel, au Val-des-Bois (Marne) etia Maison Cartier-Bresson (cotons à coudre) à Pantin (Seine). Ces organes, qu’on aurait pu craindre de voir se transformer en machines de guerre, ont été au contraire un élément de pacification, en éclairant les industriels sur les besoins, les désirs, les légitimes revendications de ceux qu’ils emploient. Les Conseils d’'Usine ainsi entendus, qui ne participent d’ailleurs que tout-à-fait indirectement à la gestion de l’entreprise, puisqu'ils sont réunis seulement à titre consultatif, ont servi de trait-d’union entre les deux parties. Pour caractériser celte collaboration éminemment désirable, nous ne pouvons mieux faire que de conclure sur ce point par la formule chère à M. Léon Harmel : «Le Bien de l’ouvrier par l’ouvrier el avec lui, jamais sans lui, à plus forte raison, jamais malgré lui ».

Si l’ouvrier est mécontent de constater qu’on se passe de son avis, ce qu’il déteste par-dessus tout, c’est lacontrainte. Le travailleur français est très jaloux de sa liberté, de son indépendance, et il se dérobera

infailliblement s’il croit voir une tentative d’accaparement de sa personne dans uneœuvre patronale. Rassurer le salarié, toujours porté à supposer que le patron recherche uniquement son propre avantage, lui montrer que le but poursuivi est d'améliorer son sort, que son intérêt se confond dans ce cas avec celui de l’industriel, et que ce dernier ne nourrit aucune arrière-pensée d'égoisme ou d’emprise, de quelque nature qu'elle soit, telle doit être la ligne de conduite du Directeur d'usine. Celui-ci fera en sorte d'éviter que ses subordonnés, préposés aux œuvres sociales, ne blessent la susceptibilité du personnel, par manque de tact ou questions indiscrètes. Enfin, les formalités administratives, toujours rebutantes, devront être réduites au strict indispensable.

Une grande circonspection sera également nécessaire, si l’on veut maintenir le calme. Le tempérament égalitaire français se soumet mal à des différences de traitement, même si elles sont justifiables en équité. Lorsqu'il s'agira d’allocations dont le montant n’aura pas été fixé à l'avance, de secours exceptionnels, beaucoup de discrétion sera utile pour que les mots de favoritisme et d’iniquité ne soient pas répétés en écho d'atelier en atelier.

Enfin, les ouvriers ne veulent à aucun prix servir de réclame vivante, « constituer une sorte d'exposition sociale permanente (1) ». Une publicité tapageuse des institutions dont ils bénéficient leur ferait prendre celles-ci en aversion, leur dignité s’en trouvant froissée.

(1) L'Œuvre de l'Ingénieur Social, par W. Tolman, p. 33.

C’est d’ailleurs tout à l'honneur du patrénat de notre pays que de faire généralement preuve d’une extrême modestie, qui laisse trop souvent dans l’ombre les plus belles créations sociales.

D'autre part, on a le regret de constater fréquemment que des œuvres industrielles ayant su éviter les principaux écueils dont nous venons de parler sont ou entièrement dédaignées de ceux auxquels elles s'adressent, ou fréquentées par un nombre infime d’entre eux, ou lout au moins copieusement dénigrées . par les ouvriers. Cela tient à ce que ceux-ci ont écouté les mauvais bergers, qui leur prêchent infatigablement la luite de classes et leur enseignent que tout ce qui vient du patron est méprisable. S'agit-il d’une instilution où l’on exige une modique rétribution, plutôt par principe que pour le faible avantage de couvrir une petile partie des frais ? La riposte ne se fait pas attendre : l'industriel spécule scandaleusement sur la bourse de ceux qu'il emploie. Tel, le cas de celte grande entreprise qui aorganisé un restaurant à bon marché, auquel elle consacre annuellement une somme importante, et qui est payée en retour par les insinuations les plus malveillantes : ceci n'empêche pas, du reste, le personnel d’y venir chaque jour en foule, ce qui est tout de même un aveu implicite que cette prétendue « exploitation » présente des avantages pour lui.

On voit les difficultés de toutes sortes auxquelles se heurtent les œuvres patronales, Mais, il faut se hâter de le dire, beaucoup d'industriels ne se laissent pas arrêter par ces obstacles et n’attendent pas pour agir l'intervention du législateur en ces matières. Nom-

AT es

breuses en effet sont les institulionssociales dépendant des usines, dont le personnel bénéficie ainsi de plus de bien-être. Un simple coup d’œil à la remarquable Exposilion de la Maternité et de l'Enfance, ouverte au Jardin d'Acclimatation à Paris en juin-juillet 1921, édifiait le visiteur sur ce point. À côlé des galeries occupées par les multiples œuvres de bienfaisance concernant la protection maternelle et infantiie, un stand était réservé à « l'Aide Sociale dans la Grande Industrie ». On y voyait en raccourci le fonclionnement de quelquesunes des plus belles iniliatives patronales en faveur des ouvrières.

Il ne pouvait être question, pour différentes raisons, de nous livrer à une enquêle auprès de tous les chefs d'entreprise ayant créé des œuvres féminines. Nos recherches ont porté sur soixante-huit usines ou Sociétés, représentant les principales branches de l'industrie et qui, autant que nous pouvons le croire, sont de celles où, grâce à une sage et généreuse direction, les inconvénients précédemment signalés ont été réduits au minimum. Il est très difficile de donner une idée d'ensemble de ces œuvres, infiniment diverses. Chaque institution doit s'adapter en effet à la profession, à la région, aux coutumes et à la mentalité ouvrières locales. L'’étendue des besoins à satisfaire varie sensiblement de la ville à la campagne : dans les grands centres manufacturiers, le plus souvent, l'ouvrier, sa journée terminée, se presse de quitter l'usine pour aller à ses occupations domestiques ou à ses plaisirs. Il sera malaisé de le retenir pour parfaire, par exemple, son instruction, et même des distractions

organisées près de l’atelier auront moins d’attrait que le cinéma voisin. Il faut donc, dans ce cas, faire porter d’abord l'effort sur l'assistance matérielle : ainsi, pour le sujet qui nous occupe, protéger la maternité de la travailleuse, encourager une coopérative de consommation, lutter contre la tuberculose. Au contraire, à la ‘campagne, il arrive qu’un village entier vive de l’usine : chaque famille ou presque y envoie un de ses membres, souvent même plusieurs. L'établissement industriel est tout naturellement alors le centre d'attraction, et, plis le pays est dénué de ressources, plus cet élablissement sera appelé à Jouer le rôle de Providence. D’une façon générale du reste, l'esprit de ces travailleurs, qui sont en même temps d'ordinaire cultivateurs, est moins enclin à s’aigrir que celui des ouvriers des villes. I] sera plus facile de les attirer en dehors des heures d'atelier, du moins ceux d'entre eux qui habitent à proximité. Si les institutions patronales diffèrent suivant la situation de l'usine, elles se diversifient encore d'un élablissement à l’autre. Bien rares sont les industriels à qui leurs hénéfices permettent de subvenir à tous les besoins de la vie ouvrière. Habituellement, le chef d'entreprise fixe, en sus des frais ordinaires ou sur son produit net, un cerlain pourcentage qu'il consacrera à améliorer le sort de son personnel. Si cetle somme se trouve absorbée soit par le versement d'allocations familiales, soit par l'installation d'un restaurant, il devra borner là son effort et renoncer, par exemple, à organiser une crèche. Chaque employeur se portera davantage, selon les circonstances ou selon ses propres conceptions, vers telle ou telle catégorie d'œuvres.

LR Tee

Pourtant, s’il est opportun de marquer ce caractère individuel des institulions patronales, il faut néanmoins constater que celles-ci ont tendance à revêtir fréquemment la même forme dans un périmètre plus au moins étendu, qui peut avoir pour base une entité géographique, un département, ou même tout ou partie de deux provinces conliguës, qu’aueun lien administratif ou autre ne relie. C’est ainsi qu’en Seine-Fnférieure, fleurissent les orphelinats industriels, relativement rares ailleurs. De même, avant la guerre, le département du Nord comprenait à lui seul seize chambres d'allaitement, sur cinquante alors dénombrées dansles usines de toute la France. Ce phénomène s’explique tout d’abord par une louable émulation des industriels pour l’amélioration du sort des ouvriers. Mais, en restant sur le terrain économique, on peut surtout voir là une manilestation de l’impérieuse loi, tant de fois décrite, de la concurrence. Lorsqu'une manufacture a créé des institutions sociales qui se développent à la satisfaction générale, ses voisines seront presque fatalement entrainées à suivre son exemple, sous peine de se trouver en état d'infériorité certaine. En effet, pour nous en tenir auxexemples précédents, l'établissement doté de l’orphelinat industriel aura en la personne des jeunes filles qui y sont logées une main-d'œuvre stable, élément précieux de continuité des affaires. L'usine où fonctionnera la chambre d'allaitement se verra préférée par les femmes qui estiment que le travail en atelier n’est pas incompatible avec les devoirs de la maternité. Donc, dans ces deux cas, 1l y aura recrutement plus facile du personnel féminin et, sans doute, prospérité