CRIE

dire qu'il ne restera rien du salaire de lafemme. D'autre part, il nous semble que la plupart des ouvrières mariées ne continuent pas à aller en usine par routine ou de gaieté de cœur, mais qu'elles y sont moralement contraintes : on évite difficilement cette cruelle conséquence que la mère d’une famille nombreuse doive joindre son gain personnel à celui du mari, les ressources disponibles diminuant lorsque le nombre des enfants augmente. Enfin, à côté de la famille légitime, il faut envisager le cas, trop fréquent hélas, desenfants naturels. Nul ne contestera que la fille-mère, souvent délaissée, ne soit obligée de chercher à l'atelier un travail rémunérateur.

M'e Charrondière voit deux moyens d'empêcher progressivement la femme de travailler au dehors : substituer momentanément le travail réglementé à domicile au travail d'usine, chaque fois qu'il sera possible de le faire ; étendre à tous les travailleurs le bénéfice des allocations familiales et les combiner avec des primes servies par l'Etat.

Il ne nous appartient pas d’exanuner ici les avantages et les inconvénients du travail à domicile. Celuiei est certainement moins démoralisateur que le travail dans une fabrique, mais il à donné lieu à de:terribles abus tristement connus sous le nom de sweating system. La loi du 10 juillet 1945 y a partiellement mis:fin, mais il n’en resle pas moins vrai que le salaire de l’ouvrière en chambre sera toujours plus bas que celui de l’ouvrière d'usine. Dans un seul cas, il pourra s'en rapprocher assez notablement : c’est lorsque l’énergie électrique viendra à être distribuée dans chaque foyer,

ÉDVRTRuS

de manière à aclionner des métiers m‘caniques, comme cela se pratique dans la région lyonnaise.

En ce qui concerne les allocations familiales, nous croyons qu'il serait difficile, sans porter actuellement un Coup très grave à l’industrie, d’obliger les patrons à des versements assez considérables pour permettre, dans tous les cas, à la femme dont le mari travaille, de rester chez elle. Sans doute, depuis longlemps, quelques établissements industriels, qu'on ne saurait trop féliciter, ont fait, pour arriver à ce but, de réels sacrifices pécuniaires. C’est ainsi que les Æfablhssemenis Schneider au Creusot, « par une juste et rationnelle augmentation des salaires, ont facilité à tout ouvrier ou employé rangé le moyen de parvenir à une aisance suffisante pour que sa femme puisse rester à son foyer et élever elle-même ses enfants. » (1) Quant aux Caisses de Compensation, celle de Roubaix- Tourcoing, qui verse les plus généreuses allocations, donne par journée de travail une prime variant de 2 à 4 francs pour chacun des enfants, suivant leur nombre. Avec ce précieux appoint et la paye de son mari, une ménagère économe pourra peut-être arriver à faire face à ses dépenses. Mais il faut remarquer que la moyenne des allocations servies par les Caisses est des deux tiers environ inférieure à ces chiffres. Comment la famille ouvrière fera-t-elle alors, trop souvent, si la mère ne gagne pas ? L’Ktat, objectet-on, majorera ces allocations en versant, de son côté, une prime aux familles nombreuses. Le Parlement est

(1) Les Elablissements Schneider, Economie Sociale, P'46: