TRANSFORMATION DE LA CONSTITUTION ET DBS LOIS DE SPARTK

/. — Changements dam la constitution politique. Formation de différentes classes.

Quoique le gouvernement de Sparte ait été un des plus Stables de la Grèce, et que pendant six ou sept cents ans la même forme extérieure des pouvoirs politiques se soit maintenue, le temps n'en avait pas moins exercé son action et introduit dans son organisation des modifications, dont les Spartiates mieux que les étrangers pouvaient se rendre raison. Le roi Agis, fils d'Ârchidamus, qui vivait au temps de la deuxième guerre médique, avait là-dessus un mot fort piquant : comme un vieillard, voyant les anciennes lois tomber en désuétude, se récriait sur la corruption des mœurs, Agis, repartit : «. C'est là le cours naturel des choses ; dans mon enfance, j'entendais dire à mon père que Sparte tombait en décadence ; lui-même, étant enfant, avait entendu dire la même chose à son propre père. L'étonnant serait, non pas que les choses allassent

en se corrompant, mais qu'elle s'améliorassent ou, à tout le moins, demeurassent les mêmes (1). »

Le plus important de ces changements fut le développement du pouvoir des Éphoras. Ottfried MûUer a admirablement retracé cette histoire. Institués au commencement comme de simples magistrats régionaux, chargés de surveiller les marchés et juger les contestations qui y naissaient, izipi rm «tv/x^o>«€«v (2), ils absorbèrent peu à peu la plus grande partie des attributions judiciaires de la gérusie et de la royauté, ne laissant aux Gérontes que les jugements du grand criminel, et aux rois que cette partie de la juridiction civile qui était liée au droit religieux. Mûller fait remarquer, avec une grande sagacité, que dans toutes les cités grecques les tribunaux populaires avaient de la même façon annihilé les anciennes juridictions. A Athènes, l'aréopage lui-même avait subi un sort pareil. Les Éphores étaient à Sparte les représentants directs du peuple. En cette qualité, ils s'étaient arrogé dans l'État un droit de censure suprême, à laquelle les rois étaient soumisplus encore que les autres citoyens, et ils avaient fini par réunir en leurs mains à peu près tous les pouvoirs qu'avaient à Rome les tribuns du peuple, les censeurs, les

(i) Apophtegm. Laçonica Àgid.ArchidamAl . Cf Thucydide, I, 18. On regarde comme interpolé le ch. XIV du traité du G* de Lacédémone de Xénophon, où il est question de Paltération de la constitution de Lycurgue,

(2) On p^ut sa faire une idée de Tobjet decelte juridiction par la division des mAtières du droit que fait Platou dans le livre XI des Lois, 11 comprend sous un même titre la police des marchés et des cabarets, la vente des objets mobiliers et des esclaves, le Ipuage des efao^ea #t des servicée, les obligations de faire, en un mot, à pett fr^ ce qui faisait à Rou^e To^Jet d^ V^diliiii/iin edictum.

— i21 «X préteurs ; ils étaient en réalité devenus Tautorité suprême de rÉtat, et si la royauté fut conservée, c'eçt uniquement parce qu'elle s'effaça devant eux sans résistance sérieuse. Aristote et Platon ont parfaitement apprécié cette révolution, eu ^santque les progrès de rÉphorie ont changé la constitution de Sparte d'aristocratie en démagogie et en tyrannie, deux choses qui dèslors se confondaient promptementrune dans l'autre (1).

Cette révolution dût avoir des causes sociales qui nous échappent. Nous savons seulement qu'au IV' siècle avant J.-C, il existaitparmi les citoyens Spartiates différentes classes bien tranchées, qui ne se trouvaient pas dans la constitution primitive.

Xénophon racontant la conspiration de Cinadon, qui, au commencement du règne d'Agésilas (395 av. J.-C) mit le gouvernement à deux doigts de sa perte, rapporte en ces termes une des scènes de la conjuration : Cinadon amenait les conjurés sur la place publique et là, comptant avec eux les Spartiates, il leur montrait qu'en y comprenant les rois, les Éphores et les Gérontes, leur nombre ne dépassait pas quarante, tandis que le reste delà foule qui n'était pas, moindre de quatre mille hommes, n'était composé que de leurs ennemis ; dans les campagnes même calcul : seuls quelques propriétaires épars devaient s'opposera leur entreprise. Xénophon ^oute que la conspiration avait réuni les Hilotes, les Néodamodeis les Périœques et les Upomeionès. C'est à cette dernière classe qu'appartenait Cinadon, jeune homme doué des plus grandes qualités et d'origine Spartiate, mais qui était exclu com-

(1) Plutarq. Agésilas, c. IV. Xénophon, Eloge d'Agésilas I. ^. Aristote, Politiq. 1. II, ch. VI, § 14.' Platon, Lois, 1. IV, p. 324 Sur lEphorie, V. Ot. Mùller, Die Dorier, t. II, p. 111 à 129.

plètement du gouvernement parce qu'il n'était pas du nombre des o>otot ou égaux. Par d'autres passages des auteurs anciens nous savons que les o^owi étaient les maîtres exclusifs du gouvernement et qu'ils formaient une oligarchie très-resserrée, dont les Éphores étaient la partie active. Lysander avait conçu le dessein de suprimer le privilège des familles royales et de choisir désormais les rois à l'élection parmi les o^oeot (1).

Quelle était Torigine de cette démarcation entre lëh o(Aoio£ et les uTToiAsiovgç ? C'est ce qu'il est très diificile de savoir. D'après M. Fustel de Coulanges, les ô^oiot sont les aînés des familles, les vtto/xsIovsç les cadets et les descendants des branches cadettes ; mais cette supposition ne repose sur aucun fondement.

Ottfried Millier approche d'avantage de la vérité en disant que la condition des o^owt était une sorte de statut politique personnel, que la vertUj selon la terminologie grecque, mais en réalité la richesse, faisait obtenir, et que la lâcheté ou toute autre déchéance civique faisait perdre. Les uTro/xs^ovsç se composaient de la masse des citoyens qui, pour une raison ou pour l'autre, n'avaient pas cet optimum jus civitatis (2).

Selon nous cette distinction découlait de la condition de cens, à laquelle la constitution subordonnait l'exercice des droits de citoyen. Une aristocratie de naissance et de richesse avait de tout temps existé à Sparte et, pendant la guerre du Péloponèse, onremarque cons-

(1) Xénophon, Hellenic. 1. III, c. III. Ariatote, Politiq. 1. VIII, cil. VI, § 2. Démostli. ùi Leptinmij 107. Xënophon, G* de Lacédémone, c. X. Plutarq. Lysander, c. XXVI.

(2) F. de Coulanges, la Cité antique, p. 451. 0. Millier, DieDorter, t. II, n« 83.

(3) Thucydide, IV, 108, V. 15. Plutarq. Lysander, XXVI et

tamment Taction prépondérante de quelques hommes puissants (1). Quand à cela vint s'ajouter la concentration des fortunes dont nous parlerons bientôt, le nombre des citoyens qui se trouvèrent rejetés à un rang inférieur (à celui des Oiro/xsiovîç) par Timpossibilité où ils étaient de payer leur quote part aux Syssities, dut augmenter considérablement, tandis que, par contre l'oligarchie, restée seule en possession de la plénitude des droits de cité, forma la classe des o|*oiot ou des égaux comme qui dirait ceux qui n'ont pas dérogé (1).

Les NéodamodeU^ ou nouveaux citoyens, comme leur nom l'indique, étaient, nous l'avons dit, des Hilotes affranchis. A mesure que l'état militaire de Sparte augmentait et que les citoyens d'origine diminuaient, on multipliait ces affranchissements. Dans l'armée d'Agésilas on comptait 2,000 Néodamodeis et seulelement 30 citoyens d'origine (2). Une telle disproportion de forces créait un danger permanent dans l'État. Aussi autant que possible on employait les Néodamodeis dans les expéditions lointaines. Si l'on tient compte en outre du nombre très-grand des mercenaires entretenus à la solde de l'État, l'on comprendra que Sparte,, sous peine de périr, ne pouvait pas cesser de faire la

(1) Cf. M. Grote, Histoire de la Grèce, t. HI, ch. VI (trad, française) ^ Bielschowsky, op, cit. Les citoyens ainsi dëcbus devaient, dans leur pauvreté, se livrer à des métiers ou à Fagriculture : cela devenait nécessaire, car dans plusieurs cantons les Hilotes, au milieu des hasards de la guerre, avaient abandonné les fonds auquels ils étaient attachés. Thucydide, 1. IV, c. 41 ; 1. V, c. 14. Thirlwall et Rawlinson regardent les Otto/xswvîç comme des Périœques élevés au droit de cité, mais que les Spartiates d'origine auraient exclus de Télection des sénateurs. Ce droit aurait appartenu seulement aux descendants des anciennes races.

(2) Plutarq. Agésilas, c. 6. Grote, t, XHI p. 309. Cf p. 301 à 308.

guerre, et aussi les Lacédémoniens finirent par faire dans le monde ancien le métier de condotieri : ils étaient assez nombreux dans le fameux corps des dix mille. Après que les Thébains leur eurent imposé la paix, le roi Agésilas, accablé de vieillesse, alla avec les débris de ses armées se meKre à la solde d'un roi égyptien, tant il importait de débarrasser la patrie de ces troupes habituées à être nourries par la guerre I Un peu plus tard, Cléonyme fut envoyé en Italie dans leg mêmes conditions et pour les mêmes raisons (1).

Ajoutez àtoutes ces classes les nombreux bâtards des citoyens et une foule d'étrangers domiciliés et incorporés dans la cité d'une certaine façon sous le nom de tpàftiJLùt (2), et vous aurez un tableau complet de la hiérarchie compliquée à la tête de laquelle se trouvait le corps des ô/xotot(3).

A cette époque les repas publics ne conservaient plus le caractère égalitaire qu'avait voulu leur donner l'ancien législateur. L'esprit de parti s'était emparé de la coutume qui voulait que chaque table se recrutât par le choix unanime des convives et que nul

(1) Plutarq. Agésilas , c. 35 et 36. Sur les expéditions de Cléonyme en Italie Diod. Sicil. 1. XX. Niebhur Hist. rom, trad. franc, t. V» p« 371 et Buiv.

(2) X^nophon, Bellénic. 1. V, c. III, § 9.

(3) M. Bielchowsky» dans son opuscule sur les Sjssities à Sparte, § 8, fait remarquer qu'à partir de cette époque la Syssitie cessa d'ôtre la base de la division de Tarmée Spartiate. Jusqu'à la guerre du Péloponèse les citoyens avaient formé des corps spéciaux ; les Périœques combattaient à part. Quand les citoyens furent réduits à un petit nombre, ils mêlèrent dans leurs rangs les Périœques, les Néodamodeis et les mercenaires, de façon à fermer des corps plus compacts et à ne pas accuser leur infériorité numérique.

nô fut reçu s'il n'obtenait runanimité des suffrages. Les citoyens influents avaient fini par organiser sous le couvert des Syssities des sociétés politiques, qui exerçaient une action extra-légale, mais très puissante sur la marche du gouvernement. C'est ainsi qu'après la guerre du Péloponèse on voit la tahle des Ephores être à la fois un lieu de réunion et une véritable association politique (1).

L'ancienne coutume selon laquelle on discutait les grands intérêts patriotiques dans'les repas publics et solennels de la cité s'était ainsi peu à peu transformée en une pratique toute nouvelle de la vie politique.

Les mêmes faits du reste s'étaient produits dans toutes les cités grecques. Des sociétés de tout genre, ' les eranistes pour les choses de la vie privée, les hé- ^aîH^spourlapolitique, remplissent l'histoire d'Athènes au IV° et au Iir siècles avant notre ère. Elles avaient remplacé en fait les anciennes aggrégations de famille, phratries et ygvij, qui ne subsistaient plus que comme des formes surannées et vides de sens (2).

Le même phénomène social se produisit à Rome dans des circonstances semblables (3) et nous l'avons vu se répéter au commencement de ce siècle dans nos sociétés modernes (4).

(1) Plutarq. Quœst. conv. 1. VII, 9. Cléomenès, c.8-9. Ariftt. Polit, c. II, c, VI, 14, c. Vin, 2. Bielchowsky, p. 53.

(2) Thucydide, VIII, 54. Platon, Lois, 1. V, p. 834, et XI p. 462 éd. Didot Aristote. Morale à Nicofnaqus, i. VIII, c. IX, 8§ 4 à 7. Sur les diverses associations athéniennes V. M. GaiUemer, Etude sur U contrat de Bociété à Athèneè*

(3) Cîceron Cato major, 13.

(4) V. nôtre ouvrage Les Etats-Unis contemporains ou lesmoéurs^ les institutions et les idées depuis la guerre de la Sécession, chàp« XXI, § 1.

IL — Diminuiiwi du nombre des citoyens et eoneenètaiioiii des fortunes constatées au IV" et au II f" siècles avant J.-C.

Notre sujet nous a conduit plusieurs fois à indiquer, ces deux faits siimportants. Voici maintenant les propres paroles d'Aristote : « Ce pays qui est capable de fournir quinze cents cavaliers et trente mille hoplites compte à peine un millier de combattants. Aussi TÉtat n'a pu supporter un revers unique et c'est la disette d'homme, qui l'a tué. » Aristote écrivait cela environ un demisiècle après la bataille deLeuctres. Un siècle plus tard^ sous le roi Agis III, il ne restait plus que 700 Spartiates de naissance (1).

Cette diminution de la population n'était pas un fait nouveau. A l'époque de la seconde guerre médique, Sparte n'avait déjà plus que huit mille citoyens, tandis qu'elle en avait compté précédemment neuf mille et même dix mille (2). De cette époque jusqu'à celle où Aristote écrivait (de 480 avant J.-C. à 330), la diminution prit des proportions très grandes, car en 150 ans la population se trouva amoindrie des 7/8". Dans cet intervalle de temps, Sparte avait soutenu des guerres incessantes, celle du Péléponèse, celle d'Asie, enfin la lutte avec Thèbes qui avait fini par deux désastres. A Leuctres, quatre cents Spartiates étaient restés morts sur le champ de bataille, et la Messénie avait été déta-

(1) Aristote, Polùiq. 1. II, ch, VI, §§ 11, 12. Plutarq. Agù, c. V. Diaprés Macrobe {SatumaleSj 1. I, c. XI) Gldomenès III trouva k son avènement 15,000 Spartiates en état de porter les armes. Il n*en faut pas conclure que la classe des citoyens eut en partie répare ses pertes. Les vides avaient été surtout comblés par des collations du droit de cité faites par Agis. (Plutarque, Agis, c. 8).

(2) Hérodote, VII, 234. Arist,, Polù. h II, ch. VI, 12.

chée définitivement de la Laconie, Or c'était la moitié la plus riche du territoire Spartiate, et l'on comprend la profonde perturbation que cette perte causa dans l'État (1).

Il y a plus, M. Bielschowsky et, après lui, M. Cailîemer dans l'article que nous avons cité, disent que le nombre des Spartiates avant la bataille de Leuctres ne dépassait pas déjà douze cents (2). Si l'on admet cette conjecture, appuyée sur de solides raisons tirées de là composition des armées Spartiates, la rapide diminution du nombre des citoyens était indépendante de ce désastre matériel. '

Ce phénomène n'était pas particulier à Sparte, et déjà, en parlant desrèglements sur la population, nous avons signalé les causes morales, quifaisaient périr les cités grecques par la disette d'hommes, 'o^eyavepwfrta, c'est le mot qu'Aristote emploie à maintes reprises, et il ajoute que beaucoup d'États essayaient de la combattre en admettant dans la cité les bâtards ou ceux dont le père seulement était citoyen, tant le nombre des naissances était insuffisant dans les classes supérieures ! (3).

A cette même époque, en Laconie, les classes inférieures, Hilotes et Périœques^ faisaient preuve d'une telle vitalité et fournissaient à l'État des soldats et de nouveaux citoyens en si grand nombre, qu'il y a tout lieu de croire que, chez elles, la population loin de dimi-

(1) Plutarq. Agêsilas c. 28 et 30.

(2) M. Bielôchowsky, p. 52. Cf. Xënophon, ffelléniq. 1. HI. c. ni, §5. V. encore G. MuUer, t. H, p. 195. Rien n'est plus difficile qiie d'ëtablir la composition des armées Spartiates. Tontes les inductions qu'on tire de ces calculs sont donc jusqu'à un certain point problématiques. ^

(3) PoliHq, 1. III, § 5.

nuer allait en augmentant. L'oppression la plus dure est moins dangereuse pour un peuple que la corruption qui vient de Tabus du pouvoir et de la richesse (1).

Aristote indique comme la principale cause de cette diminution de la population civique la concentration des richesses en un petit nombre domains, et le remède qu'il indique ne consiste rien moins qu'en un partage des terres qui établirait Tégalité des possessions ! La population, dit-il, est divisée en riches et en pauvres ; toute la richesse est aux mains de quelques individus qui ont des fortunes colossales.

Déjà en 395, à l'époque de la conspiration de Cinadon, les Spartiates propriétaires formaient une infime minorité, comme l'indique le récit de Xénophon. Après Aristote, cette concentration alla si loin qu'au temps d'Agis III la Laconie entière était devenue la propriété de cent personnes (2).

On dut, à cette époque, renoncer à exclure complètement de la cité les citoyens, qui ne pouvaient payer leur quote-part aux Syssities. Nous les voyons dans dans les révolutions d'Agis et de Cléomènes rélégués dans le mj^ioç et privés des honneurs politiques, mais ayant le titre de citoyen (3), et le droit de vote dans réxx)iï3(rt'(3c (V. chap. L § 4).

(1) Sur les Péï'iœquee, v. notam. Xénophoû, HelUniq, 1. V, c. ni| § 8, Au plus fort dds malheurs de Sparte, le district qui eavironnait immédiatement la ville et qui était cultivé exclusivement par des Hilotes avait une grande richesse agricole, ce qui suppose une population nombreuse. Poljbe, 1. V, c. 19. V, Wallon, histoire de Vesclavage y t. I, p. UÔ.

(2) Politiq, 1. II, c. VI, §§ 10-13 ; h Vin, ch. VI, § 7; ch. X, § 6, Xénophon» ffelléniq. 1. III« c. III, §5.

(3) V. Bielschowsky, de Spartanor. Syssitiis, p. 48 â 52 et M. Caillemer, op. cit.

Les femmes, ajoute Aristote, sont à elles seules propriétaires des deux cinquièmes du territoire ; et il accuse leurs habitudes de luxe et d'indépendance d'être une des principales causes de cette funeste situation économique (1).

Malgré tous les récits romanesques qui, dans Tanti- ' quité, faisaient de Sparte une terre idéale où la modération, la tempérance et toutes les vertus florissaient, la cupidité y était un mal invétéré. La Pythie de Delphes dans un ancien oracle les avait avertis que l'argent les perdrait, et malgré toutes les défenses de Lycurgue relatives aux métaux précieux, peut-être même en raison de cesdéfenses, nulle part ils n'étaient plus recher* chés (2). Tant que les Spartiates n'avaient été en lutte qu'avec des peuples aussi pauvres qu'eux, le butin fait à la guerre n'avait pu être une grande source de corruption, mais il en fut tout autrement quand ils eurent à piller les camps si riches des Perses et les opulentes villes de l'Asie. Sans doute, le trésor de l'État retenait une part du butin, mais il est évident que les généraux et tous les chefs se faisaient aussi la leur (3). Le résultat final fut que Sparte, la ville de la frugalité et du brouet noir, absorba et retira de la circulation du reste de la Grèce une grande quantité de métaux précieux ; le fait est parfaitement constaté par Bœeck dans son ouvrage sur Y Économie politique des Athéniens (4).

(1) Aristot. PoUttq. 1. II, ch. IV § 9.

(2) Plutarq. InstUuta Laconica, 43. Zenobius, II, 24. Thëopompe, fr. 66, dans le t. I des Fragments des historiens grecs de Didot. Euripide, Andromaqt4e, y. 466 et suIt.

(3) Hérodote, 1. IX, 84.

(4) Trad. française de Laligant, t. I, p. 49. V. dans Barthélémy une note sur les sommes d'argent introduites à Lacëdémone par Lysander,

Ainsi, Ton s'explique comment l'ancienne aristocratie de naissance, qui avait fait la force de TÉtat, se transforma en une aristocratie de richesse avec le luxe insolent et les mêmes intrigues de femmes, qui se produisirent sur un plus vaste théâtre ;dans les deux derniers siècles de la république romaine.

Deux hommes, PausaniasetLysander, contribuèrent principalement à cette révolution, dont les résultats furent d'autant plus assurés qu'elle fut exempte de violence. Lïsander surtout exerça sur les destinées de sa patrie une action décisive. Doué de donséminents dans la guerre et dans la politique, très-supérieur à ses conteD(iporains par la largeur de ses vues, n'ayant ni religion ni sens moral et sachant habilement se servir de la superstition publique, à la fois d'une austérité affectée et d'une coruption profonde, d'un tour d'esprit sceptique et pénétrant qui rappelle étonnanmient celui de Frédéric de Prusse, il poursuivit systématiquement la destruction des antiques institutions. Il introduisit dans toutes les maisons l'or, les esclaves domestiques, les métaux précieux avec une profusion telle qu'après lui Sparte put marchçr de pair avec Corinthe. Il se plaça ainsi sans effort apparent au-dessus des lois, sous la vindicte desquelles Pausanias avait succombé, et à sa mort il se trouva pauvre, comme par une dernière ironie pour ses concitoyens qu'il avait enrichis et corrompus (1).

(1) Pltttarq. InstitiUa Laconica^ 42, vie de Lysander pAMÏm. Sur les richesses et le luxe des Spartiates à partir de cette époque Thucydide, 1. VIII, c. 40. Xénophon, Helîenic, 1. VI, c. 4, § 11. G* de Lacédém. V. 3. Phylarque, dans Athënée, 1. IV ch. VIII, p. 141, Th^opompe, dans Athénëe, 1. XII, c. VllI, p. 536. Plntarq. Timoléon, XI. Cléarque, dans Athënëe, 1. XV, ch. VIII, p. 681.

///. — Causes de la concentration des fortunes. Nouvelles lois sur les successions,

Aristote indique nettement comme cause de la concentration des fortunes et de la diminution de la population, la liberté que les citoyens avaient de disposer de leurs biens. jGette liberté de disposition comprenait la faculté : 1** de faire des donations et des legs, même d'immeubles ; 2** de doter richement les filles qui avaient des frères et de marier celles qui restaient uniques héritières à qui Ton voulait, c'est-à-dire en dehors de la parenté {àyx^Trsia) (1).

Ces deux choses étaient formellement contraires à l'ancien droit, et si l'habitude de donner aux filles de fortes dots avait pu s'introduire par la seule action des mœurs, une loi expresse avait été nécessaire pour donner contrairement à des lois formelles la liberté de disposer de ses immeubles et de marier les filles héritières à d^autres qu'à des parents. Plutarque nous apprend en effet que cette loi avait été portée par un éphore nonuné Épitadès, à une époque que nous ne connaissons pas exactement, mais certainement antérieure à Aristote d'un certain nombre d'années au moins. Cet éphore, dit Plutarque, voulait se venger de son fils et pouvoir le déshériter. Les citoyens influents Tappuyèrent pour avoir le moyen de capter des héritages au mépris des règles sur la dévolution oô intestat j qui les assuraient toujours aux parents par le sang (2). M. Grote, frappé de ce que Plutarque est le seul auteur ancien qui parle d'Épitadès et aussi des détails romanesques de son récit, en a contesté

(1) Politiq, 1. II, ch. VI, §§ 10, 11 ; 1. Vill, ch. VI, § 7.

[2) Flutarq. Agis, c. V.

la réalité ; mais c'est à tort, car Plutarque a dû avoir des données exactes sur un fait qui s'était produit à une époque où les lumières abondaient. Puis un pareil changement de législation était trop dans la force des choses pour ne pas se produire en ce temps-là.

L'absolue immutabilité du patrimoine, sa transmission perpétuelle avec le sang que commandait rancienne religion des mânes, devaient paraître arbitraires et insupportables, à mesure que les antiques croyances s'affaiblissaient et que les progrès du commerce et de l'industrie introduisaient dans les fortunes des éléments plus personnels, s'il est permis de parler ainsi. La prohibition d'aliéner les immeubles même à titre onéreux, qui existait dans l'ancienne organisation sociale, avait forcément disparu, et une fois qu'il était permis au propriétaire d'aliéner de son vivant la terre paternelle, comment en bonne logique lui refuser le droit d'en disposer après sa mort ? C'est à Athènes, la ville la plus avancée de la Grèce par le commerce et l'industrie, à Athènes qui proclamait déjà ce grand principe économique, qu'aucune bornerCest posée à la richesse provenant du travail, (1) que devait se produire tout d'abord ce besoin de disposer de ses biens, si naturel à ceux qui ont acquis leur fortune par leurs propres sueurs. Solon, dans sa législation qui fut une œuvre de transition, s'efforça de donner satisfaction à ce besoin, tout en maintenant dans la plupart des cas la transmission du patrimoine au profit des parents chargés de continuer les sacrifices funèbres. Quelles que fussent les limites dans lesquelles il avait renfermé la faculté de tester, un grand triomphe n'en avait pas moins été rem-

(1) n^ouTQy ^'ov^gv Téjj/x« 7r«^«rff4£vov Mpdai MiTotty vers de Soi on cité par Aristote, Politiq, 1. I, ch. III, § 9.

porté au profit de la liberté civile et des saines iijées économiques (1). Avec l'ascendant politique et intellectuel d'Athènes, ses lois en cette matière se rép^dirent peu à peu dans toute la Grèce. Isocrate nous apprend dans YEginétiqioe que toutes les îles de l'Archipel les avaient adoptées. Les États constitués aristocratiquement, chez lesquels le maintien d'un même état de fortune dans les familles était une des nécessités du principe de la constitution, résistèrent longtemps ; mais là encore le principe de la liberté civile triompha. Il en fut ainsi à Thera, à Thèbes, à Leucade : nous avons déjà dit que dans cette dernière ville la loi qui établit la faculté de disposer librement de son bien concorda avec l'établissement de l'égalité politique. Sparte ne pouvait pas rester isolée indéfiniment. Au milieu des guerres pour l'hégémonie, ses citoyens s'étaient mêlés à ceux des autres cités et en avaient pris les idées ; d'ailleurs la constitution aristocratique de Lycurguô fondée sur la vertu civique avait péri radicalement. La forme extérieure du gouvernement subsistait encore, l'idée n'existait plus ; d'un côté un peuple de citoyens appauvris et dévorés par les passions démagogiques, de l'autre une oligarchie de richesse, voilà où en était arrivé la cité de Lycurgue. Les anciennes lois sur les successions ne répondaient évidemment plus à ce nouvel état social.

Les femmes, qui en étaient surtout victimes, avaient un intérêt majeur à les faire changer. Avec la liberté ou plutôt la licence de leurs mœurs à cette époque, avec rinfluence sociale qu'elles exerçaient, il est

(1) Ta ;^/)i8|x«T« xTfl/Aara twv s^^ovtwv sffoiïjwv, dit Putaque ae parlant de Solon, c. 21.

sûr que déjeunes et riches héritières ne se souciaient plus d'épouser un vieil oncle pour l'honneur du culte des ancêtres.

L'introduction de la liberté de disposer de ses biens par l'éphore Épitadès est donc un fait incontestable. Mais il est plus difficile de dire avec précision en quoi consistait cette liberté de disposition.

En l'absence de textes positifs, la connaissance des principes généraux du droit grec et de son développement historique nous fait nous arrêter aux conjectures suivantes :

La réforme d'Épitadès ne consista pas dans le droit pur et simple pour le père d'exhéréder son fils indigne. Ce droit connu sous le nom d'àTroxijpÇeç {dbdicatio liberorum) existait précédemment comme dans toutes les anciennes cités grecques. V. chap. IV § 4. Sauf ce cas d'exhérédation solennelle,le fils restait toujours en. principe héritier du patrimoine et héritier nécessaire, car lui seul pouvait accomplir les sacrifices envers les Mânes. Il nous paraît impossible que les principes du droit hellénique sur la continuation de la famille aient pu être bouleversés à ce point ; mais, une très grande liberté de disposer fut donnée par Épitadès en ce sens qu'il permit: 1** aux citoyens qui avaient des fils de les grever de legs indéfiniment en sorte que leur vocation à titre d'héritier pouvait devenir dérisoire, comme cela se passait à Rome avant les lois Furia testamentaria, Voconia et Falcidia (1) ; 2*» aux

(î) Gaïus comm. II, 224, 225» v. notre Ettide sur la loi Voconia^ in-^S Pedone 1867, p. 24 et 47.

La loi d'Athènes admettait à côte du droit pour les fils d'être héritiers, le droit pour le père de faire des legs. Mais ce dernier droit avait reçu une limitation que nous ignorons. (CaiUemer, Le

citoyens qui n'avaient point d'enfants d'instituer héritier ou d^adopter un étranger ; 3** à ceux qui n'avaient que des flUes pour héritières de les marier en dehors

de 1 uyy^KTTéiK (1).

Quant à l'action de ces nouvelles lois de sucession sur la concentration des patrimoines et la diminution du nombre des citoyens, nous n'acceptons pas sans réserves ce qu'en dit Aristote. Cet incomparable penseur a eu au plus haut degré le talent de l'analyse ; nul n'a connu mieux que lui les constitutions de son temps, mais le sens historique lui manquait et s'il n'a pas porté un jugement exact en cette matière c'est qu'il n'avait pas la compréhension de l'ancien état social, où les idées religieuses et les traditions domestiques exerçaient un empire prépondérant. Cet état de choses avait disparu si complètement sous l'influence de la doctrine des sophistes, que les plus puissants esprits de l'époque ne le concevaient même pas.

En ce qui touche l'influence de la loi d'Épitadès sur la diminution de la population à Sparte, on ne saurait Ten rendre responsable, puisque, comme nous Tavons établi, cette diminution remontait bien avant (2).

droit de tester à Athènes), Selon nous, à Sparte, on n^avait pas pose de limites au droit pour le père de faire des legs tout en respectant la vocation du fils qui restait héritier rëservataire. Nous invoquons à Tappui de notre conjecture Tanalogie du droit de Thèbes indiqué dans le passage de Polybe cité plus bas.

(1) A Athènes, Selon avait apporté un adoucissement à Tancienne rigueur du droit des ày/ttrcslç sur la fille héritière, en permettant au père de rendre le mariage de celle-ci inattaquable par Tadoption de son gendre. En même temps Tadoption n*avalt plus été absolument subordonnée au bon vouloir des ày^fidreîeux-mèmes, dont les intérêts étaient opposés. C'est en cela quV vait consisté proprement la liberté de tester dont parle Plutarque, Solori, 21 ; Cf Demosth. in Leocharem, §§ 67-68.

(2} Nous ne parlons ici que de la diminution d« la population

La cause véritable s'en trouvait dans la proscription du travail libre, dans les guerres continuelles qui moissonnaient sans relâche la jeunesse. On n'a qu'à lire dans Plutarque ou dans Pausanias les généalogies des maisons royales pour voir combien de familles restaient sans descendance mâle, parce que les jeunes gens périssaient à la guerre, avant d'avoir eu euxmêmes des enfants. Là est l'explication du grand nombre de filles, qui restaient uniques héritières, fait que signale Aristote.

Le partage égal et forcé des terres avait dû faire décheoir bien des familles et rejeter leurs membres dans la classe des citoyens inférieurs, qui ne pouvaient payerleur quote-part aux syssities. Mais la limitation de la fécondité des mariages que conseillait le législateur, pour obvier à cet eifet fâcheux du partage égal, affectait la population entière et amenait l'extinction complète de certaines familles. D'autre part, si beaucoup de familles de petits propriétaires disparaissaient par toutes ces causes réunies, le droit absolu qu'avaient les parents d'épouser les filles héritières concourait aussi à la concentration des biens dans certaines maisons. Cette concentration n'était pas la cause de la dépopulation, elle en était au contraire l'effet.

totale ; nous laissons de côté la diminution du nombre des citoyens actifs, sur laquelle des causes politiques qui nous échappent ont dû influer. En comparant le chiffre de 1 ,000 hommes en état de porter les armes donné par Aristote et celui de 700 donné par Plutarque, on trouve en un siècle une diminution de 300 hommes, soit 3/10«*. Ces chiffres se rapportent à la population totale, tandis que la diminution autrement forte constatée entre Tépoque de la seconde guerre Médique et le temps d)Aristote, qui est des7/10«*, paraît ne se rapporter qu'aux citoyens actifs jouissant de Yoptimumjtcs dvitatis.

Ajoutons que les richesses considérables introduites dans Sparte après la guerre du Péloponèse profitèrent plutôt aux familles influentes qu'aux familles pauvres* Ce fut dans de moindres proportions ce qui se passa à Rome après la prise de Gorinthe et de Carthage.

La liberté de te;;ierj inaugurée par Épiladès» eût pu amener, quelques siècles plus tôt, une meilleure constitution de la propriété, mais alors rien ne pouvait plus remédier à ces maux : la décadence était trop avancée. A Rome, dans les siècles qui avaient suivi la loi des douze tables, le testament avait été un puissant moyen de conservation pour les petites propriétés (1); mais qui eût pualors donner aux Spartiates dégénérés les vertus des anciens Romains, ramoi.r du travail, la continence, la fécondité du mariage ? Un simple changement de législation ne pouvait pas détourner le cours des mœurs à ce point.

La liberté de disposer de ses biens ne causa donc pas les maux que constate Aristote ; ce qu'il fallait accuser, c'était la profonde désorganisation de la famille. Polybe nous a raconté, dans un passage fort curieux, le triste usage que faisaient de leur fortune les riches Thébains ; au lieu d'établir sohdement leurs familles, ils dévoraient leur patrimoine dans des orgies, et ce qu'il en restait après leur mort ils le laissaient à certaines sociétés d'amis, qui le consumaient en banquets commémoratifs (2).

Quant aux liens du sang et au désir de perpétuer la famille, on n'en avait plus nul souci. Polybe nous fait pénétrer dans le secret des vices de cette époque :

(1) Niebhiir. Histoire romaine, trad. de Golbéry, t. VI, p. 49.

(2) Polybe, 1. XX, c. VI. « La république des Be'otiens tomba dans une telle de'cadence que pendant vingt cinq ans »ttcuii» jnn-

« Les hommes de nos jours, dominés par le goût du luxe et par la cupidité, et en même temps livrés à la paresse, ne veulent plus contracter de mariage ni nourrir les enfants, qu'ils ont pu avoir en dehors des justes noces. S'ils se marient,ils s'arrangent pour avoir un fils ou deux au plus afin que, comme eux, ils puissent demeurer riches et vivre dans le luxe. Ce mal s'est propagé en cachette, mais avec rapidité. Or, quand on ne veut avoir qu'un fils ou deux, une maladie, une guerre survient qui les emporte, et il est inévitable que les maisons demeurent désertes. Et, ainsi qu'il arrive dans les ruches d'abeilles, nos villes en peu de temps se dépeuplent et n'olfrent plus que le spectacle d'une vaste solitude. Ce n'est donc pas des Dieux qu'il faut nous plaindre mais de nos propres vices (1).»

tice ne fut rendue ni dans les procès privés, ni dans les accusations publiques. Quelques-uns des magistrats se mirent à distribuer à la populace l'argent du trésor. Celle-ci naturellement les soutint, leur confia toutes les charges, enchantée de n*avoir plus à payer

ses dettes et de prendre part au pillage de la chose publique

Une autre pratique funeste se généralisa en même temps. Ceux qui n'avaient pas d'enfants, au lieu de laisser leurs biens à leurs agnats (roiç xarà yhoç émytvàiievotç) , comme c'était l'ancien usage, les léguaient sous la condition d'être employés en banquets par leurs amis, qu'ils en faisaient propriétaires en commun.Bien plus, beaucoup de ceux qui avaient des enfants laissaient la majeure par* tie de leurs biens k des sodalités de ce genre. » (Sur des sociétés semblables à Athènes, V. Platon Loches II, éd. Didot t. I, p. 522). Dans ce passage, Polybe indique nettement la différence entre les institutions d'héritiers et les legs. Il est certain qu'à Athènes celui . qui avait des fils ne pouvait instituer d'héritier, et cependant il pouvait faire des legs dans une certaine mesure. (V. Bunsen, d^ Jure heredit, Athen. p. 59, 60, et surtout Schneider, de Jure heredit, Athen, p. !fô). Une disposition semblable avait dû être transportée dans le droit de Thôbes et dans celui de Sparte.

(1) Polybe 1. XXXVII, ch. 4, éd. Didot.

Adjurations impuissantes ! La société antique tombait en pourriture. On eût dit qu'elle sentait que rien d'elle ne devait survivre. C'était aux descendants de ses esclaves à régénérer le monde sous la bannière du Christianisme et par la vertu de l'Evangile I

Denys d'Halicarnasse et -Platon complètent le tableau de cette décadence des mœurs. L'autorité paternelle n'était plus rien ; les vieillards, sans autorité morale sur la jeunesse, s'efforçaient d'en suivre les modes ; les femmes étalaient un luxe bruyant ; les serviteurs s'égalaient aux maîtres : en un mot la démocratie avait envahi la famille (1).

Le même Platon qui a stigmatisé la corruption des mœurs domestiques de ses contemporains s'est élevé dans un passage célèbre contre le principe même du droit de tester. La désorganisation sociale au milieu de laquelle il vivait suffirait à expliquer son opinion, car jamais circonstances ne furent plus défavorables à l'exercice d'une liberté quelconque ; mais il faut bien remarquer au nom de quelle doctrine et de quels intérêts Platon attaque le droit de tester. Son but hautement avoué est de conserver les biens dans les familles : c'est à elles et non aux individus que le patrimoine appartient et les familles elles-mêmes sont faites pour l'État, n veut que chacune des 5,040 maisons demeure immuable à perpétuité avec le même patrimoine. Un seul des flls doit succéder : les autres seront pourvus soit dans des maisons désertes soit dans des colonies ; un seul flls et une seule flUe sont le nombre d'enfants auquel la loi engage à se borner ; à défaut de descendants

(l}Denjs d'Halicarnasse, Antiquités romaines ^ 1, II, c. 26, Platon, la République, 1. VIII, p. 156 et suiv. t. H, ëdit. Didot.

les parents collatéraux ont un droit de réserve presque aussi énergique (1). Platon avait pour idéal ces constitutions aristocratiques qui reposaient sur la conservation légale et forcée du patrimoine. (Chap. I§4 et II § 1). Non seulement le monde antique n'a pu réaliser la liberté civile dans ses réalités pratiques, mais encore ses penseurs les plus éminents ne sont jamais arrivés à cette idée, que la société se conservait avant tout par Faction des forces morales et religieuses et qu'aucun régime de contrainte ne pouvait suppléer à ces forces quand elles avaient disparu.

IV, -^ La guerre des riches et des pauvres à Sparte. Les rots démagogues Agis et Cléomènes,

La guerre civile sous la forme sa plus hideuse, la lutte armée du pauvre et du riche, devait être le terme des révolutions successives des cités grecques et de l'effondrement de toutes les anciennes idées religieuses et sociales, que les philosophes et les sophistes battaient en brèche depuis plusieurs siècles. Toute stabilité politique était devenue impossible dès l'époque où Aristote écrivait. Après lui les révolutions furent encore plus fréquentes et plus atroces* Quand les pauvres parvenaient à s'emparer du pouvoir, ils abolissaient les dettes, proscrivaient les riches et partagaient leurs biens. Puis quand ceux-ci réussissaient à reprendre le dessus, soit avec leurs bandes d'esclaves soit avec l'aide de quelque force étrangère, c'étaient des représailles affreuses. Aristote nous apprend que dans beaucoup de villes les riches faisaient entre eux ce

(1) Platon, Lois, 1. XI, t. Il, p. 467 et suiv.

serment : Je jure dêtre Vennemi du peuple et de lui faire tout le mal que je pourrai (1).

A Sparte la même lutte se produisit entre le petit nombre de familles riches qui, dans leur cercle étroit, prétendaient encore faire fonctionner le gouvernement de Lycurgue et le très grand nombre de citoyens sans fortune et surtout d'habitants sans droit de cité qui composaient alors la majorité de la population des cités grecques. La révolution de Sparte eut seulement ceci de particulier, que les rois furent à la tête du mouvement populaire. Plutarque nous a conservé le récit des actions des deux derniers d'entre eux. Agis et Cléomènes, qu'il compare aux Gracques. Du reste, depuis longtemps la royauté penchait pour le parti populaire et Aristote nous dit que les rois se faisaient démagogues pour lutter contre les Éphores (2).

Nous ne voulons pas entrer dans le détail de ces agitations. On n'a qu'à lire Plutarque. On y verra comment la révolution démagogique mise en avant par le jeune roi Agis (244 av. J-C.) fut étouffée presque dans son germe, puis reprise avec plus de succès par CTéoménès. Abolition des dettes, partage des terres, et collation du droit de cité en masse à tous les déshérités du droit politique, tels étaient les procédés prêches par les sophistes et mis en œuvre par ces rois.

Comme dans toutes les révolutions, de généreuses illusions se mêlaient à des passions honteuses. Au

(1) Politiq. 1. VIII, ch. VII, § 19. V. sur Thistoire de ces révolutions intérieures M. Fus tel de Coulanges, la cité antique , 1. IV, ch. 12 et 13. Riches et pawores, Le$ révolutions de Sparte.

(2) Aristote, Politiq, 1. II, ch. VI, § 14. Cf. 1. II, ch. VIII, g 2, et Thucydide, 1. I, c. 132. Sur le roi Agis, v. Cicéron, de OffUiis, 1. II, c. 23.

milieu d'une foule avide de pillage, de princes qui voulaient le pouvoir à tout prix, d^oligarques ruinés qui cherchaient par la confusion générale à échapper à leurs créanciers, on voyait mêlées au mouvement des femmes ardentes, séduites par les mots magiques de liberté et d'égalité, et qui mettaient au service de la cause populaire le prestige de leur beauté et de leur courage (1), puis ^es jeunes gens imbus de la philosophie de répoque, des doctrines stoïciennes et pythagoriciennes surtout, enfin des philosophes qui voulaient par dessus tout réaliser leurs utopies.

Nous avons déjà signalé la part prise par le stoïcien Sphœros aux dernières révolutions de Sparte. Il avait été le précepteur du jeune Agis et fut le conseiller le plus actif de Gléoménès. Nous avons la liste de ses nombreux ouvrages sur le gouvernement de Sparte et sur Lycurgue. Comment croire que ce fussent des oeuvres purement historiques ? L'antiquité était pour lui une toile sur laquelle il peignait tous ses rêvçs d'avenir et Tillusion qu'il produisait était parfaitement possible à une époque où l'histoire, même nationale, n'était connue que d'un très petit nombre d'esprits éclairés.

Plus heureux et moins scrupuleux qu'Agis, Gléoménès (238-222 av. J.-G.) put réaliser son système pendant

(1) M. Bachofen a jeté un grand jour sur la part prise par les femmes dans le mouvement philosophique de la Grèce, et dans la propagation des cultes orientaux, qui commence a^ec Pythagore. Il signale aussi l'influence qu'elles exercèrent dans le sens de la diffusion des droits civUs (Dos MuUerrecht, pp. 151, 301, 381, 386). A notre sens, c'est une des parties de son grand ouvrage dont les résultats offrent le plus de certitude. Naturellement il met en grand relief le rôle joué par les femmes dans la révolution conduite par Agis et par Cléoménès (p. 353).

un certain nombre d'années et partager réellement la Laconie en 15,000 portions attribuées aux Périœques et 4,500 aux citoyens. Tyran absolu à l'intérieur, Cléoménès ne se soutenait que par une guerre continuelle au dehors, guerre de propagande qui avait pour but d'établir la démagogie dans tout le Péloponèse. Ce fut cela même qui le perdit. La ligue achéenne, dont le gouvernement était oligarchique et qui voulait à tout prix se préserver de cette contagion, appela à son aide les Macédoniens. Ceux-ci chassèrent Gléoménès, rappelèrent les riches citoyens qu'il avait proscrits et rétablirent l'ancien gouvernement, 7roXtTgi« disent Plutarque et Polybe, c'est-à-dire une aristocratie de fortune assez tempérée. C'était la forme du gouvernement qui prévalait à ce moment dans les villes grecques, grâce à l'appui des rois de Macédoine et qui fut consolidée par les Romains.

Mais il ne faut pas prendre au sérieux cette restauration de l'ancienne constitution Spartiate. Les éléments essentiels en avaient complètement péri. Gléoménès avait aboli FÉpJiorie et quand pliis tard elle fut restaurée elle fut absorbée dans la Gérontie ; bien plus, il avait assassiné lâchement le représentant de l'autre maison royale, le propre frère de l'infortuné Agis. Lui-même fut le dernier de sa race et après lui la constitution de Sparte, jadis si originale, n'offre rien désormais qui la distingue dans le fond de celle des autres villes delà Grèce.