IV. — Constitution politique

Ce qui frappe le plus à première vue dans la constitution politique de Sparte, c'est la permanence des institutions de Tépoque homérique alors qu'elles avaient été aboUes dans les autres États grecs, sauf

1. II; c. 28. dans Athënëe citations deMyron et de Sphœros, U IV, p. 141 et 1. XIV, p. 657.

TEpiro et la Macédoine, qui étaient restées en dehors du mouvement de la civilisation hellénique.

Dans rilliade et l'Odyssée, Ton voit à la tête de tous les petits groupes nationaux des rois héréditaires, qui tiennent leur pouvoir de la volonté de Zeûs et sont assistés par lui d'une façon particulière . quand ils rendent leurs jugements (ôg>t«TTgç). Ils offrent les sacrifices publics et sont les chefs de Tarmée. La capacité physique est une condition indispensable à l'exercice de leur pouvoir . En cas dlnflrmité , la royauté passe à leur fils aîné ou à un de leurs parents. Bien différents des zùppoLvot des époques postérieures, ces rois de droit divin voyaient leurs pouvoirs précisément Umités par cette origine même : « î^av èmpii Totç yépKfTt TCKzpixKï ^«(nlstut » dit Thucydide. Ils n'exercent leur pouvoir judiciaire qu'avec l'assistance d'un conseil de chefs yspovTsç (1), qu'ils doivent également consulter dans toutes les affaires intéressant le peuple, sans pour cela être liés d'une façon absolue par son avis. Dans les occasions importantes, rois et yépovrsç communiquent leurs décisions à l'assemblée des guerriers, dont le rôle assez passif ne comporte pas de délibération proprement dite, mais dont le mécontentement est une chose fâcheuse x«k7r« ^îjuou fij^iç (2). Telle était encore à l'époque classique la forme extérieure du gouvernement de Sparte.

La ville même conservait l'aspect extérieur des an-

(1) D'après M. Saripolos, le mot de gérantes vient de yépaç prérogative et non de y^ptxç vieiUesse ; il signifie donc les notables principes, et non pas les vieillards, comme on le croit communément.

(1) Thucydide, I, 13 ; Odyssée, XVI, 239.

Sur les formes du gouvernement dans l'antiquité grecque.

ciennes habitations du peuple grec. Elle n'était pas entourée de murs et se composait d'un certain nombre de petites agglomérations correspondant aux anciennes divisions ethniques (1).

Sparte présentait la particularité de deux maisons royales régnant concurremment et exerçant en commun le pouvoir. Elles remontaient par des généalogies soigneusement conservées aux deux chefs guerriers qui avaient conduit les Doriens à la conquête du Péloponèse (2). La dignité royale se transmettait de mâle en mâle et par ordre de primogéniture, selon les règles propres aux familles de chefs de races qui, dans l'antiquité homérique, portaient tous le nom de B«(rt>stç. Toute atteinte aux prérogatives des rois était punie par la religion : à leur mort, un deuil solennel de dix jours régnait dans la Laconie entière. Des redevances particulières indépendantes des impôts publics leur étaient payées, comme c'est l'usage pour tous les pouvoirs héréditaires dans les sociétés primitives. Chefs suprêmes de l'armée de terre et maîtres absolus des choses religieuses, ils sacrifiaient pour le peuple à la tête de Tarmée et exerçaient une juridiction souveraine sur les matières civiles, qui, dans les idées des anciens, étaient intimement liées au droit religieux (3).

V. Grote, Histoire de la Grèce (trad. de M. Sadoux), t. II, ch. VI, p. 294 et suiv., comparées avec celles de Sparte, t. III, ch. VI, p. 270.

(1) Thucydide, I, 10. cf. Aristote, Politiq, 1. IV, chap. X, § 4.

(2) Pausanias, 1. III, a fait Thistoire des deux maisons royales.

(3) Hérodote, 1. VI, c. 55 à 59. Aristote,- Politiq. 1. III, ch. IX, § 2 et 7. Denys d'Halicarnasse, 1. V, c. 75 Xénophon, Gouvernement de Lacédémoney ch. XV. Sur la royauté à Sparte et sa liaison avec les institutions des temps homériques, v. 0. Millier, t. Il, p 97 et suiv.

— eo —

Quant aux jugements criminels et à la direction politique des affaires de la nation, ils les partageaient avec la yepovTia qui so composait de vingt-huit gérantes et dont ils étaient membres de droit. Les gérontes étaient élus à vie et choisis dans les grandes familles : avant l'institution des éphores, tout le pouvoir était entre leurs mains (1). Quant à l'assemblée du peuple, elle n'avait aucune initiative; elle ne pouvait, comme à répoque homérique, qu'accepter ou rejeter par acclamation et sans discussion les mesures qui lui étaient proposées (2).

On retrouve à Sparte les traces de Tancienne organisation des peuples Helleno-Pélasgiques en tribus ethniques, en phratries et en races appelées rkvïj.

On a fait remarquer la durëe extraordinaire des régnes des^pre. miers rois des deux dynasties et Ton en a conclu que la plus ancienne histoire de Sparte présentait un caractère légendaire (V. Trieher Forschungenjsur Spartarnischen Yerfassungs geschickte Berlin, 1871. p. 60 et suiv.). Un érudit plus aventureux, M. Gilbert, Studien zur alt-spartaniscken geschichte (Gœttingen, 1872), prétend que la pluralité des maisons royales suppose la fusion de populations différentes et il soutient que primitivement il y eut à Sparte trois rois (ap^^vîysTat) représentant les Doriens, les Achéens et les Minyens. Ces derniers et la troisième maison royale, les Bgides, auraient été éliminés à Fépoque de Terpandre. Nous admettrions facilement que les deux maisons royales fussent l'expression d'un antique o-uvot)tto'|:A6;; mais nous protestons contre cette reconstitution fantaisiste de Thistoire grecque. Les traditions conservées dans les familles et les temples nous paraissent présenter beaucoup plus d'exactitude que ne le croient certains philologues et mythologues allemands. L'existence d'une double royauté à Sparte n'est pas, d'ailleurs, un fait aussi isolé qu'on le croit (y. le mémoire de M. Gelzer De Diarchium vestigiis, publié dans les A.bndlungen des philol. gesaellch. de Gœttingen enl868.

(1) Hérodote, 1. VI, 57. Xénophon, Gouvernement de Lacédémone y c. X. Aristote, Politiq, l,n, c. VI, §§ 17-19, 1, III, c. I, § 7.

(2) Sur la nullité politique du A;?/jloç à Sparte. V. Tyrtée, frag ments dans Plutarque, Lycurg. VI et XIX.

-gl -

Le 76VOÇ ou race est à peu près la même chose que le clan des races celtiques qui s'est conservé jusqu'à nos jours dans les Highlands. C'est la famille aggrandie, la transition entre la famille patriapcale et la nation. Seulement chez les ancêtres des Italiens et des Grecs, ces aggrégations, au lieu de reposer exclusivement sur des généalogies et des liens de parenté soigneusement conservés comme dans les tribus des Sémites ou les clans des Celtes, avaient fait une part beaucoup plus large à l'élément artificiel, si l'on peut ainsi parler, c'est-à-dire, aux unions de familles qui mettaient en commun leurs rites. Ainsi conçu, le yevoç , avait pour base le culte rendu à un héros ou ancêtre divinisé auquel tous les membres se rattachaient par une filiation réelle pour les uns, par une sorte d'adoption religieuse pour les autres. Des clients, des esclaves affranchis trouvaient ainsi leur place dans le ysvoç autour d'une famille dominante. La période de formation de ces premiers éléments de la société n'a laissé en Grèce que fort peu de traces. A Tépoque homérique ce sont de grandes familles unies par les liens du sang, où îes parents combattent à coté des parents et vengent rigoureusement le sang répandu (l).Pius tard, à l'époque historique, les yht-n helléniques nous apparaissent comme faisant déjà partie d'un ordre hiérarchique. Ils sont réunis dans la cité au moyen d'aggrégations intermédiaires, la phratrie et la tribu (2), sans qu'on voie bien comment la transition s'opéra. Les trois tribus ethniques des Spartiates avaient

(1) nUade II. 362, 768 IX 63; Odyssée XV, 409, XIX 377.

(2) 0. Millier, Die Dorier, t. II, ch. V.

Les Grecs, dit Dit. MuUer, nommaient fp^rploi une union de

pour nom les Hylleis^ les Dymanes^ les PamphileiSy (hi nom des trois fils attribués parla légende à Doreus^ Tancêtre de toute la race dorienne. On retrouvait des tribus du même nom dans tous les états Doriens- Ces trois anciennes tribus de Sparte, qu'il ne faut pas confondre avec d'autres tribus régionales au nombre de cinq établies plus tard, se subdivisaient en trente ôbes ou. phratries. Toutes les fonctions qui avaient une origine antique, comme celles des trentes gérontes et des trois cents chevaliers, étaient en rapport avec ces nombres (1).

Les races dont se composaient les ôbes étaient appelées rpiaxat^gç comme à Athènes (2). Plusieurs avaient conservé leurs coutumes propres et Thistoire a notamment gardé le souvenir des Thaltybiades et des Égides ; mais c'étaient surtout les deux maisons royales qui représentaient fidèlement la vieille organisation du

races soit qu'elle fut naturelle et fondée sur une parenté réelle, soit qu'elle fût seulement politique et organisée d'après une certaine règle pour Tordonnance de TÉtat. Elle comprenait ainsi des races {izoiTpKi ou yévn) qui reposaient elles-mêmes sur une descendance réelle ou bien qui dans les temps anciens s'étaient unies civiquement et religieusement et qui par la suite avait été constituées politiquement d'après certaines règles.

(1) Hérodote, 1. V, 68. Etymologic Magn., v° rpixaixsç Steph. Byzant., v"YXXetç, Aupcv. Demetrios Scepsios, dans Athénée, 1. IV. eh. IX. Rhetra de Lycurgue dans Plutarq. ch. VI. Hésychius, v' rie«Tïîç. Grote, Hist. de la Grèce, t. III, p. 284, 285. Thirlwall, Histoire des origines de la Grèce antiqicey trad. Joanne, (1 vol, in-8°.) appendice sur les tribus Spartiates.

(2) Hérodote, I, 65 Muller, 1. cit. M. Triber (op. cit. p. 24), conteste l'existence des rptaxa^s; à Sparte. Selon lui le passage d'Hérodote est interpolé !! V. en sens contraire le travail cité plus haut de Gilbert, qui fait ressortir toute l'importance des relations de gentilité dans l'ancienne histoire de Sparte.

YS'-'Oî, Les deux rois étaient chacun les chefs de leur (svoç : ils avaient un vaste domaine situé dans les districts des Périœques et avec lequel ils pourvoyaient à l'entretien de leurs nombreux parents (1). Primitivement ils avaient été considérés comme les propriétaires de tout le pays, alors que le peuple entier n'était qu'une tribu patriarcale (2). La succession au trône reposait sur le droit privé de leur yfvoç et présentait plusieurs singularités. La couronne passait au fils aîné, mais les enfants nés pendant la royauté du père étaient préférés à ceux nés auparavant. A défaut de descendants mâles, le trône était dévolu au plus proche parent par les mâles. L'âge viril n'était pas une condition indispensable pour l'accession au trône; en cas de minorité, la tutelle et la régence étaient déférées au plus proche agnat (3),

Cependant plusieurs traits de la constitution politique s'écartaient notablement des institutions de l'époque homérique et montraient que Sparte avait marché, quoique d'un pas inégal, dans la voie qui avait conduit toutes les autres cités à l'abolition de la royauté. Ainsi les rois étaient complètement subordonnés à la gérusie. Les gérontes eux-mêmes,- quoique choisis exclusivement dans les anciennes familles, n'étaient pas des chefs purement héréditaires : ils étaient élus

(1) Xénophon, Gt de Lacédem,, c. XV. Yie d'AgésUas, IV, Plutarch, Agis., c. IX. Hérodote, 1. VI, c. 57.

(2) Arislot., Pohtiq,, 1. VIII, c. VIII, § 5. Il en était de même des rois de Macédoine.

(3) Y les légendes des familles royales dans Hérodote, 1. V, c. 39-42, YI, 51-52, 63-71, YIl, 3,204-205. Xénophon, Hellenic, 1. III, c. III. Plutarq., Lysander, c. 24, et dans Pausanias, 1. III. notam. c. VI, § 2.

par le peuple avec des formes naïves qui rappellent les pratiques militaires d'un camp (1). Sparte établie par la violence au cœur du Péloponèse et poursuivant au milieu de guerres continuelles l'asservissement du reste de la péninsule, devait être organisée comme une armée ; le prestige de la race ne sufllsait plus à ses chefs, il leur fallait y joindre la considération qui s'attache aux exploits guerriers. Évidemment, dès l'époque où nous commençons à avoir des notions sur l'histoire de Sparte, le régime patriarcal du yévoç était en décadence. Les tribus ethniques, les ôbes, les races ne subsistaient qu'avec une importance amoindrie, comme les restes d'un état social qui disparaît,

La disposition qui subordonnait l'exercice des droits politiques au paiement de la quote-part aux syssities ou repas publics, c'est-à-dire à une condition de cens, achève de déterminer le véritable caractère de la constitution de Sparte et de la ranger parmi les aristocraties^ pour emprunter la terminologie des auteurs grecs. Les historiens anciens sont unanimes pour attribuer ce caractère au gouvernement de Sparte (2), et à l'époque où nous nous plaçons, cette forme politique était celle qui prévalait dans toutes les cités grecques, sans distinguer entre celles qui se rattachaient à la souche ionienne et celles d'origine dorienne. Les législateurs contemporains de Lycurgue,

(1) Thucyd. I, 87 Plut. Lyc. 26. Cf. Hërod., V. 92, Les suffrages n'étaient pas recueUlis et comptés, le président de rassemblée appréciait le vote par la comparaison des acclamations que tel ou tel nom proposé avait soulevées.

(2) Polybe, 1. IV, c. 48. Isocrate, Panathenaic, p. 531. t. II. (éd. Auger). Aristot.Po^îYtc. 1. II. ch III. § 9 ; 1. VI, ch. V,§ 11; ch.

•VII, 8 4 et 5; 1 II, ch. VI, § 14,

Phidon à Corinthe, Philolaûs à Thèbes, ainsi que plusieurs autres dont le nom a péri, avaient établi des systèmes aristocratiques. Ce sont là les véritables similaires de la constitution de Sparte, qui n'est pas une aussi forte anomalie dans l'histoire de la Grèce qu'on le croit généralement. Nous devrons plus d'une fois les en rapprocher, à l'exemple d'Aristote qui, dans le livre II de sa Politique^ les a décrites et comparées ensemble, comme formant un groupe distinct dans la classification des fornies politiques. Mais il faut bien entendre ce qu'était une aristocratie dans les idées des Grecs.

Ce n'était nullement, comiae on pourrait se l'imaginer à première vue, le gouvernement des chefs de races B«flra>3sç inférieurs qui, après avoir détruit la royauté de droit divin, continuaient à exercer un pouvoir de même nature sur le peuple sous le nom d'Eupatrides, en vertu du privilège religieux de leur naissance. Cette forme sociale, fondée exclusivement sur la tradition et sur la coutume, se maintenait encore à l'époque classique chez les Thessaliens, les Étoliens, les Arcadiens. Anciennement elle avait existé dans toute la Grèce, mais par suite du déplacement de la richesse au profit des classes non privilégiées et d'une foule d'autres causes très complexes, le corps des Eupatrides, tantôt volontairement, tantôt à la suite de révolutions, avait dû se transformer, ouvrir ses rangs d'une façon plus ou moins large aux hommes que le commerce ou le travail avaient enrichis (1) et fixer l'exercice des droits politiques par des cons-

(1) Voir les plaintes du poète Thëognis, noble de race, au sujet de la révolution qui avait donne le pouvoir à Mégare aux bourgeois enrichis.

titutions positives. Cette transformation sociale se produisit du IX* au VIP siècle avant J.-C. Quand elle fut consommée, la notion d'une constitution comme base de la valeur morale, de la légitimité dirions-nous, d'un gouvernement quelconque, avait pénétré si profondément dans l'esprit des Grecs, que leurs penseurs les plus distingués ne pouvaient plus se faire une idée du droit traditionnel et coutumier qui avait régi leurs ancêtres.

Ces constitutions étaient très diverses, depuis celles qui n'avaient fait que consacrer, avec quelques changements extérieurs, la domination des Eupatrides, jusqu'à la démocratie^ où le pouvoir appartenait au nombre et à Vochlocratie^ où il était aux mains de la populace (1). La Tro^tréta, gouvernement tempéré dans lequel les divers éléments politiques, naissance, nombre, richesse se pondéraient, était l'idéal cherché par

(1) n ne faut pas perdre de vue que même dans les cit^s les plus démocratiques,où*les lois honoraient Texercicedes métiers, Torganisation du travail reposait sur Fesclavage domestique, comme à Athènes, ou sur le servage des populations rurales (v. suprà. p. 13) Il y a plus : le nombre des esclaves allait généralement croissant à mesure que les institutions devenaient plus démocratiques, car les citoyens abandonnaient le travail pour se livrer exclusivement à la politique. Aussi Aristote, exprimant en cela Topinion commune des anciens, déclare Tesclavage nécessaire à la libei*té. {Politiq. 1. I. chap. II. §§ 4, 14). Le mot démocratie, appliqué aux sociétés anciennes, a donc une portée et un sens tout différents de ceux que nous leur donnons quand nous les appliquons à nos institutions. De même les états sociaux des temps modernes que nous appelons aristocratiques n'ont rien de commun avec les aristocraties antiques. Le travail livré exclusivement aux classes serviles, Tabsorption des droits individuels et de la vie privée par rÉtat, sont les deux traits fondamentaux des sociétés anciennes ; ils rendent impossible toute comparaison avec les sociétés fondées sur ridée chrétienne.

les intelligences d'élite, mais presque jamais réalisé dans la pratique d'une façon durable.

Aristote, voulant faire entrer dans une classification scientifique ces formes diversifiées presque à l'infini et après avoir posé sa fameuse division tripartite des gouvernements, exprime, par les termes d'ai^ap^f», d'àpioToxp«Tta et de Tif^oxparta dos nuauces politiques que dans notre langage moderne nous réunissons sous la dénomination d^aristocratie. La timocratie^ forme secondaire et postérieure dans l'ordre des temps, est une constitution où les droits politiques sont mesurés proportionnellement à la richesse déterminée par un cens et en dehors de toute considération de naissance ou de vertu. Le cens de Servius TuUius pourrait lui servir de type, si cette constitution n'avait pas fait encore une certaine part à l'élément purement aristocratique des équités equo publzco. V oligarchie, au contraire, est un gouvernement où le pouvoir appartient à des familles nobles ou riches, peu nombreuses, formant une classe particulière, dont l'entrée n'est pas accessible par des procédés réguliers aux autres membres delà cité. Aristote reconnaît jusqu'à cinq espèces d'oligarchies, depuis celles où les magistratures sont héréditaires et qu'il appelle du terme expressif de dynasties, jusqu'à celles qui se confondent presque avec la timocratie. L'aristocratie proprement dite a pour but propre le développement de la vertu politique dans l'État. Elle donne le pouvoir aux citoyens réputés les meilleurs, en tenant compte à la fois de la richesse, de la naissance et des qualités civiques, que des lois appropriées au but de la constitution s'efforcent de propager par l'éducation, par une

répartition pondérée de la fortune et par) une immixtion incessante dans les relations de la vie| privée (1).

La constitution de Sparte, telle que Lycurgue l'avait faite, rentrait dans cette catégorie de gouvernements placée au premier rang par tous les grands écrivains de l'antiquité, par Xénophon et Isocrate, par Polybe, Platon et Aristote.

Nous en avons indiqué les principaux traits. Le maintien de la royauté n'en altérait pas le caractère et aucun des anciens ne s'y trompait. A l'intérieur, le rôle des rois était très subordonné, et le développement de la magistrature des Éphores leur enleva toute influence réelle. L'antagonisme constant des deux maisons royales achevait de rendre leur pouvoir inoffensif pour raristocratie(2). D'ailleurs, un des traits recommandables de l'esprit Spartiate était Tamour et le respect des institutions antiques : il protégea jusqu'à la fin la vieille royauté aux formes homériques. Par une juste compensation, le peuple y gagna de ne pas connaître pendant bien longtemps les tyrannies qui sévirent si souvent dans les autres cités grecques, et cette stabilité dans ses institutions intérieures fut, selon la remarque de Thucydide, la vraie cause de sa prépondérance (3).

(1) Aristote. PolUiq., 1. HI, c. V, § 2 et suiv.; 1. IV, c. Vm, § I, c. XIII, § 20; 1. VI. c. III, § 4 et suiv., c. IV, § 2et suiv. c. V, § 1, c. X, § H ; I. YIII, c. VI, §§ 1, 9, c. X, §§ 2, 3, 5, Cf Polybe, I. VI, c. III et IV.

(2) Aristote, Politiq,, 1. II, c. VI, § 20, et 1. VIII, c. X, § I. Hérodote, I. VI, ch. 51,52.

(3) Thucydide, 1. 18.