CHAPITRE DEUXIÈME

LYGURGUE ET l'ÉGALITÉ SPARTIATE

Les historiens anciens varient beaucoup sur l'époque à laquelle vécut Lycurgue. Thucydide donne la date de 830 avant J.-C; mais Hérodote le place 150 ans avant, et un grand nombre d'auteurs comme Timée, Xénophon, Isocrate, Cicéron, le font presque contemporain des premiers Héraclides (1), Cette dernière

(1) X^nophon, G* de Lacédémone, c. XI. Timëedans Plutarque, Lycurg,, c. 1. Cicéron, Tusculan, 1. Y, c. III. BrutuSyX. V. sur Tépoque de Lycurgue la dissertation insërëe dans le volume des Chronographes grecs, de Didot.

Plusieurs savants allemands, notamment Gilbert, dans ses Studien zur altspartanischen Geschichte, prétendent que Lycurgue n'a jamais existé et que sa légende n'est qu'une personnification d'Apollon considéré comme protecteur spécial de Sparte et comme garant de la fusion nationale des éléments ethniques qu'on attribue dans ce système à Terpandre. M. Trieber, dans l'opuscule cité plus haut, tout en faisant ressortir les contradictions des différentes traditions qui se rapportent à Lycurgue, admet cependant son existence historique, m:\is il conclut qu'on ne peut lui attribuer avec quelque sûreté aucune partie des institutions Spartiates (Forschungen, p. 80). Nous persistons à croire qu'Hérodote et Aristote entendaient mieux l'histoire grecque qu'on ne veut le supposer et qu'une critique sérieuse peut encore s*appuyer sur leurs récita.

opinion nous paraît préférable, à cause de la grancie autorité d'Hérodote en tout ce qui touche les antiquités lacédémoniennes et puis parce que cette date reculée convient mieux à ce que nous savons de sa réforme. Lycurgue, en effet, est certainement antérieur au groupe des sept sages, et la législation, à laquelle son nom est resté attaché, a un caractère tout différent de celle de Solon. Elle n'était pas écrite comme les lois de plusieurs législateurs qui ont pris rang parmi les poètes gnomiques. C'était même une maxime fondamentale des Spartiates de ne pas avoir de lois écrites : par là le respect de la tradition était mieux assuré. Hérodote raconte que Lycurgue appuya son œuvre sur l'autorité de la Pythie de Delphes, le sanctuaire national des Doriens. Sa réforme gravée surtout dans les mœurs se résumait en quelques maximes sous forme d'oracles appelées Rhetraiy et elle se perpétuait dans un petit nombre d'institutions fort énergiques, qui étaient conservées religieusement (1).

On comprend par cet exposé toute la difficulté qu'il y a à dire ce que fut l'œuvre de Lycurgue, à distinguer les institutions qu'il introduisit de celles qui existaient antérieurement et de celles qui se produisirent plus tard. Plutarque commence sa biographie par cette remarque préliminaire qu'on ne peut rien dire de lui avec certitude : franche déclaration qui doit nous rendre indulgent pour sa critique, mais nous laisse toute latitude pour prendre seulement ce qu'il convient de ses récits, conçus à un point de vue avant tout littéraire et dramatique (2).

(1) Hérodote, 1. I, 65. Plutarq. Lycurg,, XIII, XXIX. Aristote, Politiq , I. II, c. VI, § 16, c. Vn, § 6.

(2) Si nous n'ajoutons que très peu de foi à la vie de Lycurgue^

En réalité, les historiens anciens ont des appréciations fort différentes sur Timportance et l'objet des réformes de Lycurgne et l'un d'eux, en décrivant la constitution de Sparte, ne le nommait même pas. Hérodote, dans un récit très court, mais qui paraît complet, indique tout ce que l'on sait de certain sur lui : « Les Spartiates qui, de tous les Grecs, vivaient sous les pires institutions, vécurent sous les meilleures après Lycurgue. Il changea toutes les lois ; il organisa les choses qui tiennent à la guerre, les énomoties, les triacades, les syssities, les éphores et la gérusie. » Dans un autre passage où il décrit les prérogatives de la royauté et plusieurs points importants du droit civil, il ne prononce même pas son nom. Nulle part, il n'est question du partage des terres et de l'égalité, que, suivant Topinion courante, il passe pour avoir établi à Sparte (1).

Ce silence d'Hérodote sur un point aussi important et qui devait frapper l'attention par dessus tout, est d'autant plus à remarquer que tous les écrivains postérieurs sont également muets sur ce sujet. C'est Polybe, au IP* siècle avant J.-C, qui parle pour la première fois d'un partage des terres et d'une égalité

nous acceptons sans hésitation les données contenues dans les vies érAgésilaSy de Lysander, d*Agis, de Cléoménès, car pour ces époques Plutarque a pu avoir des renseignements sûrs.

(1) Les travaux de la science «moderne ont rendu un témoignage éclatant à la véracité d'Hérodote. Son procédé de composition le place bien au-dessus de tous les autres historiens anciens. A propos de chaque ville et de chaque famille il reproduit scrupuleusement les légendes que ces villes et ces familles conserv .lient sur elles-mêmes. Or, ces légendes intimement liées à la religion, faisant même partie des rituels, avaient un caractère de fixité que sont loin de présenter le^ traditions populaires modernes. D'ail leurs Hérodote avait séjourné longtemps à Sparte, 1. III, c. 55.

sociale établie par Lycurgue comme base des institutions de Sparte. Cette idée tient la première place dans le récit de Plutarque, et à partir de cette époque la figure de Lycurgue législateur prend des proportions grandioses dans Timaginsltion des historiens et des littérateurs.

En présence de la transformation de cette légende M. Grote, Féminent érudit anglais contemporain, a soupçonné le récit sur le partage des terres, attribué à Lycurgue, d'être une falsification historique, et il Ta démontré dans une dissertation dont nous acceptons pleinement les conclusions (1).

Avant de le suivre sur ce terrain, nous voulons indiquer celles des réformes de Lycurgue sur lesquelles les anciens sont unanimes. Deux remarques préliminaires doivent être faites :

La première, c'est qu'il est très certain que Lycurgue n'organisa pas de toutes pièces et à nouveau la société Spartiate. Si Hellanicus ne le nommait pas en décrivant la constitution politique (2), c'est que la royauté, la gérusie, la division du peuple en tribus, en phratries, en races, existait avant lui ; d'ailleurs, le caractère exclusivement coutumier de la législation Spartiate ne permet pas de penser qu'il ait

(1) EUès le sont aussi complètement par M. Rawlinson dans son Herodotus (Londres 1868), t. III, Essay on the early history of Sparta^ par Trieber, Forschungen zur SpartatUchen Verfassungs geschichte, par Kopstadt, De rerum laconicarum constitut, Lycurgea. Greifswald, in-8° 1849, par Lachman Die Spartanische Slaatsverfassung. Elles sont repoussées par Buschenschutz Besitz und Erwerb ingriech, Alterthum, par Schœmann, Griechische Alterthmevy Berlin, 1855, Mais ces auteurs ne nous paraissent avoir apporta aucua argument i: ou veau dans le débat.

(2) Cite par Strabon, 1. VIII, c. V. § 5.

modifié radicalement les lois civiles : il dut se borner à introduire dans la constitution un certain nombre, d'éléments nouveaux et surtout à approprier les anciennes institutions à un but déterminé (1).

La seconde observation, c'est qu'il ne faut chercher dans la constitution de Sparte ni une œuvre absolument individuelle sans racines dans le passé de la cité et sans analogues dans l'histoire des cités grecques, ni le type parfait des institutions de la race dorienne. La science est aujourd'hui revenue de l'idée conventionnelle d'une opposition entre le génie ionien et le ffénie dorien : les faits (nous aurons plus d'un exemple à en apporter), sont loin de confirmer cette donnée qui ne s'est introduite dans l'histoire qu'au plus fort de la guerre pour Thégémonie entre Sparte et Athènes, sous l'influence des orateurs athéniens, qui voulaient avant tout surexciter les passions populaires (2).

La vérité est, croyons-nous, entre ces deux opinions trop tranchées l'une et l'autre.

Lycurgue parut à une époque où l'harmonie entre les chefs de yévij et la masse des hommes libres qui composaient ces yévîj était grandement ébranlée : c'est ainsi qu'il faut entendre la lutte entre les pauvres et les riches dont parlent Plutarque et Isocrate. Son

(1) Sur ce caractère de la législation de Lycurgue, v, M. Grote, Hist, de la Grèce, t. HT, p. 280. (Trad. franc.) et Thirlwal. Hist. des Origines de la Grèce ^ p. f?31 .

(2) C'est Ottfried Millier qui a surtout contribué à populariser cette idée, M. Grote en fait une très-juste critique, Hist, de la Grèce f t. III, ch. YI, p. 262. Isocrate, Panathenaic, t. IL p. 531, éd Auger, constate l'analogie des anciennes institutions d'Athènes avec celles de Sparte. D'autre part, il y avait autant de différence entre Athènes et Sparte qu'entre Sparte et Argos, Corinthe, Mégare, villes d'origine dorienne.

œuvre législative consista à transformer le gouvernement traditionnel des Eupatrides en un corps aristocratique, où les anciennes familles de chefs conservaient encore une grande influence et notamment le droit exclusif d'être élus aux sièges de la gérusie (1), mais où cependant la masse des hommes libres était délivrée de ce qu'il y avait de trop pesant dans le régime de la clientèle et formait désormais le corps de la cité sous le nom d'UM^iu.

L'affaiblissement des anciennes relations de gentilité apparaît à plusieurs reprises comme l'œuvre essentielle de Lycurgue. Hérodote lui attribue l'institution des Éphores, après avoir dit qu'il organisa les tribus et les ôbes (2). Nous nous rangeons à l'opinion d'O. Millier qui tient cette donnée pour exacte avec cette restriction que le pouvoir des Éphores, très faible à l'origine et limité à la police urbaine, ne reçut que plus tard le grand développement qu'on sait. Or ce qu'il y avait d'important dans l'institution des Éphores, c'est que ces magistrats, sortant de l'assemblée des hommes libres, sans aucune condition de cens (autre que le paiement de leur quote aux syssities) ni de naissance, représentaient ainsi directement le a^^aoç (3), et que surtout ils correspondaient à une nouvelle division de la cité en cinq tribus locales, qui devait devenir peu à peu prédominante.

(1) Ce poiut essentiel de la constitution de Sparte ressort avec «évidence de la comparaison de passages suivants de la Politique d'Aristote : 1. VIII, cli. V. § 8, 1. H, eh. VI, § 14-15, c. III, § 10, 1. VI. c. VII, § 5, Cf. Diodor. Sicul., 1. XI, c. 50.

(3) Aristote, passages cités. Il ajoute que le mode d'élection des Ephores était aussi puéril que celui des Gérontes, preuve de leur antiquité. Notez aussi le passage où il représente Lycurgue comme sorti de la classe moyenne {PolitiCy 1. VI., c. IX, § 9 et 10),

LycHrgue ne supprima pas les anciennes tribus et phratries ethniques, car dans les idées des anciens on n'aurait pas pu les détruire sans abolir en même temps les cultes particuliers qui étaient le lien intime de ces aggrégations, et attirer par là sur la nation entière la vengeance redoutable de ces divinités offensées (1). Lycurgue se borna à affaiblir leur rôle politique. Il l'affaiblit surtout en donnant pour base à l'armée les Syssities ou réunions des quinze personnes qui prenaient part ensemble aux repas publics- L'identité d^s Syssities militaires avec ces tables est aujourd'hui complètement démontrée. Nous reviendrons tout à l'heure sur l'importance politique qu^avaient les repas publics à Sparte. Il suffit ici de remarquer que cette organisation servant de base à l'armée, les Spartiates ne combattirent plus comme dans les temps anciens rangés par phratries et yivu, le parent à côté du parent, le client à côté du chef, ainsi que l'a cru 0. Millier, mais dans un ordre organisé d'après ces petites aggrégations qui se recrutaient par le choix unanime de tous les convives et sans avoir plus aucun égard aux relations de parenté (2). Il n'y a pas lieu de s'éton-

(1) Les Spartiates avaient là-dessus les mêmes croyances que les autres» Grecs. Nous dirons plus loin Fimportance qu'avait chez eux le culte des ancêtres. Ils rendaient des honneurs à de nombreux héros, à Astrabacus, (Hérodote, VI, 69); à Maton, Daton, Keraon, Hyacinthe, (Athénée, 1. II, p. 39, 1. IV, p. 173). V. d'autres ex. dans Pausanias. Lycurgue reçut les honneurs divins après sa mort, Hérodote, 1, 66.

(2) La démonstration de Tidentité des syssities militaires avec les syssities civiles (Hérodote, I, 65; Polysen, II, 3-11) a été faite dernièrement d'une façon définitive par M. Bielchowsky, dans un opuscule intitulé de Spartanorum SyssitiiSy Vratislavi» 1869. M. Caillemer a mis en relief les principales idées de cet opuscule dans un important article publié dans la Remie critique d'histoire.

ner qu'après Lycurgue les tribus et les phratries ethniques aient continue à subsister. L'histoire romaine nous présente deux exemples de la conservation des anciennes divisions à côté des nouvelles, qui représentaient la forme politique de l'avenir. Quand Servius- TuUius organisa une sorte de timocratie basée sur les centuries militaires, il laissa subsister les trois tribus des Rhamnenses, des Tatienses et des Luceres. Plus tard, la constitution politique reposa sur les tribus locales, alors que les centuries et même les curies et les Gentes conservaient encore un rôle secondaire dans rÉtat.

Gomme conséquence de l'affaiblissement des relations de gentilité, Lycurgue diminua la durée des impuretés légales résultant de la mort, la longueur des deuils, la magnificence des funérailles ; en un mot, tout ce qui dan s la religion domestique pouvait servir de réunion trop fréquente et trop marquante aux anciennes aggrégations (1). Peut-être voulut-il aussi affaiblir les impressions de crainte qui s'attachent à la mort, et en affranchir autant que possible l'âme d'un peuple essentiellement guerrier.

La guerre et la conquête : voilà les grands ressorts de rétablissement de Lycurgue. Il passait pour Tauteur de la tactique Spartiate ; mieux que cela, il avait laissé à ses compatriotes un esprit de politique guerrière, dans lequel ils ne furent surpassés que par les Ro-

n® du 30 octobre 1869. V. en sens contraire le trarail déjà cité de Trieber Forschungen zur spartanischen Verfassungs geschichte^ chap. 1

(1) Plutarch. Lycurg.^ XXVIÏ Instituta Laconica, \S Apophtegm, Laœnicay Lycurg.^ 26. Hëraclide de Pont, 11, 8, dans le t. II des FragfMwts des historiens grecs, de Didot.

mains. Au milieu de la guerre du Pëlopoaèse, Brasidas disait : « Nous sommes un petit nombre au milieu d'une foule d'ennemis, nous ne pouvons nous maintenir qu'en* combattant et en étant vainqueurs (1). »

Le génie de Lycurgue consiste à avoir compris la force prépondérante qu'une cité organisée militairement pouvait acquérir au milieu des peuples divisés de la Grèce, et à avoir merveilleusement approprié toutes les institutions à ce but. Il mérite en définitive le même genre d'admiration qui s'attache au fondateur de la secte des Haschischins. C'est là le trait original de sa physionomie, et ceux qui en ont fait un philosophe égalitaire, à la manière des Platoniciens ou des Stoïciens du IIP siècle, l'ont complètement défiguré.

Aristote, Platon, tous les anciens disent très nettement que les lois sur l'éducation et les repas publics étaient conçues en vue de la guerre et de la domination. Jusqu'à la virilité, les jeunes gens étaient isolés de leurs parents et soustraits à toute influence de leur part. L'État devait être avant toute autre affection dans leur pensée ; en même temps on les pliait à une obéissance passive vis-à-vis du corps gouvernant (2). Arrivés à l'âge mur, alors que fondant eux-mêmes une famille, des intérêts et des sentiments particuliers eussent pu se développer chez eux, des institutions très énergiques entretenaient dans leur âme un patriotisme farouche qui frappait d'étonnement les anciens eux-

(1) Thucydide, IV, 126.

(2) Aristote, Politiq., 1. IV, ch. II, § 5, ch. XUI, § 10 (^d. Bai^thélemy Saint-Hilaire). Ethic, 1. X, c. 9, § 13 (éd. Didot). Platon, LoiSy 1, I, passim. Xénophon, Gt de Lacedem., c. VL Isocrate, Panathenakf passim. Plutarch. Lycurg» c. 16-24.

mêmes quelque grande que fût partout alors l'absorption de la famille et de l'individu par l'État.

Les repas publics, si fameux chez tous les histori^iis, étaient la pierre angulaire de tout le système.

Ces repas, sous les noms divers de syssities,phiditiesy andries^ étaient unç^des ^institutions, les plus anciennes et les plus répandues dans le monde Helléno- Pélasgique : ils consistaient en une sorte de cène dans laquelle les citoyens se partageaient les victimes offertes aux dieux de la cité et entretenaient par cette espèce de communion le lien religieux et social qui les faisait membres de la même cité. M. Fustel de Coulanges qui, dans son beau livre sur La Cité antique^ a admirablement fait ressortir le caractère religieux du droit public et privé des anciens, nous paraît exagérer une idée juste en présentant les fameux repas publics de Sparte comme n'ayant pas d'autre portée que les repas sacrés des autres villes grecques, d'Athènes notamment. Sans doute, ils avaient un caractère religieux et se rattachaient au culte de ïa cité, sans doute encore il est absurde de s'imaginer les Spartiates vivant et mangeant toujours en commun (1), mais il est ndn moins certain que Lycurgue avait transformé dans

(1) La Cité antique, p. 194 et suiv. Dénys d'Halicarnasse, 1 . II, c. 23, compare les phidities Spartiates aux repas sacrés des curies à Rome. Cf. Hérodote, I. VI, c. 57. Outre leur caractère religieux, les repas ' publics des anciens répondaient aussi à un besoin de soeiiftbilité très intense chez tous lés peuples du Midi et à Téconômie que Ton trouvait à se cotiser pour acheter en commun quelques têtes de bétail. Ces repas étaient dé^à usités à Tépoque homérique Odyssée I. 226. A côté des Syssities publiques, les LacédémoniiBB&- avaient aussi des repas populaires appelés xottiç abandon nés-àTiôltiativé de sociétés privées comme plus tard celles d'ÊranisteSy et où régnait un« grande ' liberté; N. Athétiée liv.. IV. § 16, citation-dé Polémon;' Sur le caractère économique des Syssities v. Infrà chap. IV. "

un but politique et militaire rinstttotiM qm eiiiMMl dans le vieux âr<Ht religieux.

En Tabsence complète de lois écrites, les coutumea tt les anciennes mœurs êf^- ccmservaient et se traïuwael* taient dans ces repas, où les vieillards jMota avaient le droit de {urendre la parole et où les gérontes, le« brames les plus considérables, les rois eux-mâfap/s Bf pouvaient se dispenser de se rendre. Dans :1|l eitë Spartiate il n'y avait p(Hnt d'assemblée pubU|})ip é^l*^ délibérât. Les citoyens ne pouvaient voyager' et les étrangers n'étaient admis qu'autant que 1^ 8i*i|istrats jugeaient leur présence inoffeasive ; les rMletrs, les écrivains étaient proscrits et Ton n'avait enoottragé quelques poètes, comme Tyrtée et Terpandre, qu'M* tant qu'ils s'étaient faits les instruments de la petitiqiie gouvernementale (l);réducation de lajeaneMe étttt également entre les mains des magistrats. Dam «n système si bien Ké, aucune idée iioavelle ne pe«v«t arriver aux je«mes générations, aussi recevaieaA-eiles facilement les impressions que les aft^ns s'appiiquatent à leur donner dans ces repas, o& la sin^ficité de la table n'excluait pas une certaine mme m weèmê. Lisez dans Athénée les extraits des auteurs qui avaient écrit sur ce sujet, et vous vous convaincress q«e c'est là que se sont produits tous ces apophtegmes laconiens, qui étaient la tradition vivante de la cité et dans lesquels les anciennes coutumes j^enaient une forme dramatique éminemment propre à frs^per les es** prits (2).

(1) Sur cet emploi peliti<|iie des poètee èuM le ge^ve rs ei m t de Sperte, v. Flutarch. LyeiMfm^ c. IV, c. VI, MiNhee. Lttomk , XVir. Cli^meat d'Alexandrie Stfxm^fH^s, L I (»«r TerpsadM).

(2) Atheaée, I. IV, ch. VUI et IX, éd. GaM«l«a. li«tmP4., ï^t^LTg., X, Xlt Xdeepkoe, ^ de Z ^ m i M i Owni , e. Y, X.

Mais les repas publics avaient encore une portée plus large qu'Aristote a- indiquée dans ces termes expressifs : « le législateur, en Crète et à Lacédémône, a rendu commune la jouissance des richesses par les repas publics (1). »

" Dans les constitutions aristocratiques, où le pouvoir appartenait à une minorité, la concorde entre les membres de cette minorité était la condition essentielle de la conservation du gouvernement. Démosthène Ta dit avec un grand éclat de parole : « dans les oligarchies, la concorde ne s'obtient que si tous ceux qui sont maîtres de l'État sont placés sur un pied d'égalité, tandis que dans les démocraties la liberté populaire est sauvegardée par Témulation qui porte les citoyens éminents à se disputer les honneurs donnés par le peuple (2). »

Cette égalité nécessaire aux aristocraties consistait non-seulement dans une égale participation aux honneurs publics, mais encore dans une espèce d'égalité sociale qui supprimait ou au moins atténuait les froissements résultant de la différence de naissance et de fortune. L'établir et la maintenir étaient pour les législateurs anciens un difficile problème qu'ils avaient essayé de résoudre par différentes combinaisons.

Un groupe d'anciens législateurs, au milieu desquels on distingue Phidon à Corinthe et Philblaûs à Thèbes, avaient voulu obtenir le maintien du corps aristocratique par une certaine égalité des possessions foncières, non pas en remaniant la division du terri-

(1) Politiq.Ulh^h.ll% 10.

(2) Démosthène contre Leptine,'% )07, ëd*. Didotr

toire par des partages — on n'a pas d'exemple dé pareO partage avant les révolutions démagogiques du ni* siècle (1) — mais en posant un maximum à l'acquisition des biens et en prenant des mesures pour que le nombre des familles et des lots de terre demeurât toujours le même. Ds arrivaient à ce résultat par des lois somptuaires, par la défense d'aliéner le patrimoine, enfin par des règlements sur la population qui prévenaient les excédants de naissance. Par ces divers moyens, les familles qui formaient le corps politique (iro>tTsu/xa) conscrvaieut le même état de fortune ; car l'appauvrissement de la minorité gouvernante, en présence de l'enrichissement des classes exclues du pouvoir, était le grand écueil de cette forme politique (2).

Lycurgue n'eut pas recours aux mêmes procédés^ Aristote lui reproche formellement d'avoir été inconséquent avec le principe de sa constitution en ne prévenant pas la concentration des patrimoines, en ne faisant pas de règlements sur la population, enfin en ne soumettant pas les fenunes à une discipline publi* que (3).

n s'était inspiré de préférence de l'exemple des cités Cretoises qui, elles aussi, étaient constituées aristocra-

.(1) M. Grote, t.. IV, p^ 83 a montré que la rëvolution de Mëgare dont il est question dans les plaintes de ThéognÎB,ne consista nullement dans un partage des terres, mais dans la substitution du pouvoir des bourgeois enrichis au gouyernement des Eupatrides.

(2) Des lois semblables existaient à Locres, à Leucade et dans béauicoup d'autres villes. Le caractère de ces anciennes législations est mis en relief par Aristote, Politique, 1. II, ch. IV et V.

(3) Politique, L II, ch. VI. § 5^ § 10, § 13. Cp., 1, II, ch^ IH, §5.

tiq«€»eftt et ftva^t le même besm d'éfidité, mats qm M cherehateiit nullement à atteindre ce but par la limitation de ta riràtease. Les cites Cretoises possédsâent cm cMiaMmal très étendu, cultivé par une classe spédile de serfs, dont les produits pourvoyaient exchtsi* vement aux repas puHlics et servaient, en outre^ à nourrir lés famflles des citoyens. Indépendamment de leur fortune privée, tous les citoyens étaient donc assut^s d'une certaine subsistance par ce droit dé jouîMimce. Des moyens très énergiques pour prévenir l-aecroissement de la population rendaient fixe cet état de choses (1).

Le communal de Sparte était assez étendu ; seulement, il consâstaitpresqueexclusivement^n montagnes forestières qui procuraient aux Spartiates le plaisir de la chasse fort apprécié par eux (g), mais dont le revenu

(1) Sur les injititiitioas cr^toines, v Armtote. Politiq.f LU, c* VII, Athëliée, 1. XV, c. 15, chanson d^Hybrias, poète crëtois,

0t) Hërodote,]. VI, 57. Pansanias, 1. III, ch^ 20. Platon, loitt 1. I, p. 269, ^it. Didot. La plupart des cités grecques avaieiit laissé IsB forêts et les montagnes dans le domaine collectif, dans le bvl d'améaager et de conserver les sources et les bois.

D'OS magistrats spéciaux chargés d'administrer la banliotte eatstaient dans toutes les cités grecques sous les noms d'àyfiovofKot, à'ulmfài (forestiers) et étaient de véritables conservateurs des eaux et forêts. (V, PlaloD, Lois liv. VI p. 751. Aristote Politique, 1. IV ch. XI I 4 et 1. Vif c. V. § 4 ) A Sparte ils portaient le nom de flf^nivofiéi ly^^IHetionn» des atitifuHég greesqùes et romcdfws par DereniWg et Sa^lio v<*. àypovôft^t. ) Il serait fort iatéiwssant de savoir si des droits de vune pâture existaient sur le communal de Spart» ^ comme dans plusieurs autres cités grecques. Aucun texte.no rétablit positivemef^ Mais on peut le supposer par voie d'analogie en voyait des droits de pâtoro o^mfôrés à un Spartiate, comme ua : des privilèges attaché. à la proxénie, p«r uv^Mcret de Oononthro^, ville des Ëleuthero L9fîOaes,qui date du premier (siècle av. J.-C. , peu 4o tsttps après eoa alfruichissement de la domination àpsrtiata.

était insuffisant pour ^urvoir aux repas^Mios. Cbaqm citoyen y contribuait pour sa quote-part avec les revenus de son fonds. Plutarque indique le nombre de médimnes éginétiques d'orge et d'huile qu'Ds devaient apporter par naois à la table commune. La chère qu'on y faisait était très frugale et ne recevait d'a«tee complément que les produits accessoires de la pêche et de la chasse, recueillis sur les communaux. Dans c^s conditions^ l'institution des r^as publics, à Sparte, était moins égalitaire qu'en Crète» Âristote le comstate expressément (1).

Aussi Lycurgue, pour maintenir la cohésion dans la cité^ promulgua les lois somptuaires les plus éner-^ giques. Ce genre de réglementas étsul fort en fao^neiHr dans les états grecs, et Aristote montre leur utilRé dans les établissements aristocratiques où ils maintentt^it les fortones et prévenaient Men des inimitiés, n en existait à Marseille, et Selon en avait porté de semblables à Athènes. A Corinthe, Périander, un siècle environ après Philolàûs, probablement lorsque des changements dans le niveau des fcHrtnœs teaâaîmt à troubler l'ordre pofitique que ce dernier aviÉt étaÉfi, Périandeî*, disons-nous, établit une màgis^^ritura chargée de punir ceux qui auraient un train de maison

(Y. rinscriptioa a<*22S c. publia par M. FoUcart daàt I0 tom« II du Voyage archéologique en Grèce et en Asie M^eure de MM. Lèbaa at Waddiagtoa EoBpUeation des Inscriptions, t. H, 1813), et A ma autre Spartiate par un décret du Conseil comoaun des Etenthero-Laoonea. (B<Bok corp^ inscrip. grascar t. I n* 1335.) y. deux avivée cas d'iirevofAto constates daae le PâapoQèîe par Bœek ibîd v^ 1337 et par Rhangabé Antiques hellénifum, t. 11/ A« TCMk, Cf. Pausanias IV, 4, 5. Bvideomant une pÀr^«b du P<lop0»toe a toii^ours dltf IWNe & la Vm / /'' ^

(1) Aristot. PokHq., 1. II, eh. Vï, §21, ch, VII, g 4. '

• r- 44 rr-

plus fort (pie ne le comportait leur fortune. C'était bien indiquer le but essentiellement conservateur des lois somptuaires (1).

Mais nulle part ces lois ne furent plus précises ni plus longtemps observées qu'à Sparte. Lycurgue avait été jusqu'à défendre aux citoyens la possession des monnaies d'or et d'argent : elles étaient réservées au trésor de l'État aUmenté par les tributs des Périœques que cette défense n'atteignait pas, non plus que le reste de la discipline civique (2).

Xénophon, Thucydide, Platon constatent le résultat de ces lois par ces paroles expressives, « qu'il n'y avait plus à Sparte aucun avantage à être riche {3).v Enfin, comme conséquence de la fraternité qui devait exister entre tous les citoyens, chacun pouvait libre-

(1) Strabon, 1, lY, ch. I, § 5. Aristote, PoUttq. 1. VI, c. XII, § 9, 1. Vn, ch.. V, § 13. Sur Përiander. V Héraclide de Pont 7To>tT«« KopuvÔtwv dans le t. II des Fragments des historiens grecs de Didot.

(2) Quoiqu'elle fut violée constamment, la réaiXité de cette défense, dans rancienne discipline Spartiate, ne peut pas être contestée. Elle fut en effet renouvelée à la suite des crimes commis par Gylippe aune époque parfaitement historique, y.Plutarq,iyy^an<2re c. 17. Ottfried MuUer Die Dorier t. Il, p. 206 à 211, a très-bien expliqué que cette prohibition ne s'appliquait qu'aux citoyens et uniquement pour leurs rapports privés. Les antiques lingots de fer, qui dataient de l'époque où le métal était d'un grand prix, (V, Lenormant, La monnaie dans l'antiquité, t. I, p. 217-219), devaient continuer à circuler entre les citoyens comme une sorte de monnaie fiduciaire. La possession d'objets en or et en argenj; destinés par exemple aux offrandes à faire aux Dieux ne tombait pas sous le coup de la prohibition, à ce que pense O.Muller. Nous indiquons plus loin (chap. IV, I. § 4) une conjecture qui donne peut-être sa véritable signification à ce point fort obscur des anciennes institutions lacédémoniennes.

(3) Thucydide I. 6 Xénophon G^ de Lacédémone^ c, Vui, Platon Lois, h m, t. IL p. 313, éd. Didot..

ment se servir des esclaves, des chevaux, des chiens de chasse et même (fes menues provisions d'autrui (1).

Ajoutez à cela le développement qu'il avait donné aux jeux publics et qui faisaient du temps de paix comme une fête perpétuelle, et vous aurez une idée de la communauté de plaisirs et d'habitudes sociales qui devait atténuer la différence résultant de l'inégalité des richesses.

Telle était l'égalité qu'avait établie Lycurgue. S'il ne s'était pas préoccupé de limiter la population et si en dehors des lois somptuaires il n'avait pas pris de mesures pour maintenir la fortune des familles, c'est qu'il comptait sur la guerre pour agrandir le territoire, augmenter le nombre des citoyens et leur assurer une richesse suffisant à l'accomplissement de leurs devoirs civiques. Mais, quand les conquêtes qui firent la prospérité de Sparte ne furent plus possibles, sa chute fut aussi irrémédiable que rapide.

(2) Aristot. Politiq. 1. II, ck« II, §& X^nophon, op., c. YI et VIU