sous son règne, en

aux autres comme une émanation de son orgueil? Elle tournera la tête à plus d'un philosophe d'outre- Rhin. Frédéric II, pour sa part, n'y met encore que du cynisme: il a gardé l'esprit clair de sa génération de libres penseurs, la raison du « rationaliste » — mais cette raison qui sort de lécole de Voltaire, il ne l'emploie qu'à mieux calculer ses mensonges à l'égard de Voltaire lui-même.

Enfin l'imposteur se trahit, la vérité se fait jour : o désillusion, coup de foudre, qui ne ressemble pas à celai de l'amitié première ! Notre philosophe comprendra-t-il qu'on ne va pas sans quelque légèreté faire la nique à son gouvernement avec un roi de Prusse, lui faire « admirer » une licence effrénée de langage — qui lui donne plutôt à réfléchir ? surtout quand un autre Français comme La Mettrie, avec ses extravagantes bouffonneries d'impiété, suggère à ce parvenu de Hohenzollern l'illusion de voir jouer devant lui ? à ces fils de la « grande nation », le rôle des Grseciili de la décadence romaine. Cynique, ce Frédé"ric II? mais bien réaliste tout de même, en ce qu'il aurait exigé de ses intellectuels plus de retenue — du moins pour l'apparence — à l'égard de la religion établie... et de bien d'autres institutions encore, parmi lesquelles la Morale si utile dans un État. Voltaire, même sous le coup de l'affront, est-il capable de s'en apercevoir, de tant réfléchir, de scruter le fonddes consciences ? Voltaire s'occupe de Voltaire: et quelle que que soit la brouille d'un jour, de nouvelles avances de Frédéric le ramèneront à son « roi philo-

La rupture avec l'ancien régime 93

sophe », plus facilemcnl (j«'il ne saurait pardonner à Louis XV son persistant dédain.

Voltaire et la France : la joie de « démolir » avec esprit.

En France, il n'est content de rien, et presque de personne, sauf de ses talents : et, comme il a la manie de l'intrigue, il excelle à se l'aire valoir en opposant les uns aux autres. D'abord la religion l'impatiente, avec son autorité qui restreint la liberté humaine (si encore il ne s'agissait que du peuple, notre bon libre penseur serait assez de l'avis de Frédéric II); surtout le clergé l'irrite, avec tous ses pontifes officiels, usurpant la place qui devrait évidemment revenir au philosophe. Qui empêciie de parler, qui censure les écrits, qui règne en Sorbonne. au Parlement ? toujours un dogme quelconque, une forme de la religion établie. C'est ce régime-là qui a brimé Voltaire: il le lui payera. A chacun son tour ; au clergé d'abord. L'Histoire, du reste, ne nous inontre-t-elle pas l'éternelle alliance des prêtres et des princes, conjurés pour l'oppression des peuples? Qu'on le dise au peuple français — pour qu'il connaisse ses tyrans : tous les tyrans, ceux de l'Église comme les autres — qu'on ose moins nommer. Et, si une Révolution en résulte, eh bien ! alors nous serons les pontifes nouveaux, l'humanité n'y perdra rien : ne sommes-nous poini les « vrais philosophes »i>... Mais il n'y a pas que le clergé régulier : que dire de l'Ordre des Jésuites ? « Écrasons l'Infâme! » ... A l'opposé sont les Jansé-

nistes — oh I les tristes gens, et que l'austérité est chose peu spirituelle ! Les protestants, au moins, ne sont pas les maîtres en France, et d'ailleurs, étant catholique, nous n'aurons jamais affaire à leur Consistoire: donc, défendons-les contre leurs ennemis; ce sera encore une manière de faire de l'opposition; justement, éclate l'affaire Calas : la cause est noble, il s'agit de défendre un innocent accusé par des fanatiques ; et ces fanatiques ont eu gain de cause au Parlement. Voilà Voltaire dénonciateur de toutes les injustices, de toutes les oppressions... C'est le moment qu'il choisit pour donner une nouvelle leçon à la France, en admirant, après le « roi-philosophe », cette « libérale » Catherine de Russie qui offre à lEurope un bel exemple d'humanité. Mais elle a fait assassiner son mari? peuh ! «attaii-e de famille » ; n'entrons pas dans ces mesquins détails lorsqu'il s'agit de la « Sémiramis du Nord » : encore une sincère « élève » de nos philosophes, qui manquaient décidément de psychologie quand leur vanité était enjeu. Et l'on correspond, et l'on s'admire, et l'on s'attendrit sur l'humanité : la digne élève s'attendrissait un peu moins sur le sort de la Pologne...

Où le M démolisseur » devient roi de l'Opinion.

Et pourtant Voltaire, qui égarait ainsi l'intelligence française par ses jugements sur l'Europe, revint mourir à Paris dans une apothéose, comme une manière de « roi de l'opinion » : royauté dont il était le

fondateur, et qui déjà semblait destinée à remplacer l'autre, mais qui débutait, hélas ! par des aberrations assez graves. C'était la revanche de l'esprit sur un régime qui en avait méconnu la puissance : il est regrettable que cette revanche se soit produite au prix de tant d'illusions. La France a payé cher les vexations infligées dans sa patrie à l'amour-propre d'Arouet le jeune, et les succès qu'il est allé quérir ^ chez des flagorneurs étrangers.

Opposition plus raisonnable de Montesquieu.

Le tempérament y fut pour quelque chose : tout le monde — même dans le monde des lettres — n'a pas la vanité de Voltaire; tout le monde n'a pas non plus le même talent, ni en conséquence pareil motif de se plaindre qu'un a homme de mérite » soit si peu de chose dans son pays. D'autres écrivains de mérite (et même de plus de jugement parfois) ont critiqué avec moins d'éclat, ont voyagé sans ostentation, se sont retirés en sages dans quelque coin de terre tranquille, pour y philosopher sur un gouvernement meilleur : ainsi Montesquieu. lia bien vu les défauts de la société de son temps : depuis l'orgueil du grand roi — dont on connaît la religion pour sa propre personne — jusqu'à celui des gens d Église, de robe et d'épée; et avecrorgueil, il a constaté surtout l'ignorance. Il le dit si vivement, sous la fiction de ses Lettres Per-