LES INTELLECTUELS DANS LA SOCIÉTÉ FRANÇALSE

la Prusse victorieuse de Louis XV, donc chère à nos philosophes, admirée deux pour le prestige de ses victoires et même pour le « libéralisme » de son roi — en attendant une autre admiration encore plus profonde envers la pensée et la poésie allemandes, ladmiration de Mme de Staël pour la patrie de V « idéalisme », du désintéressement et de la vertu.

Cosmopolitisme humanitaire.

Cela n'empêche pas de vivre longtemps dans le mirage de l'ancienne puissance française, de s'apparaître toujours comme la a grande nation » prédestinée à éblouir l'Europe par les talents de son esprit — sinon par la gloire de ses armes. Les proclamations de nos philosophes au « genre humain », les appels de la Révolution aux peuples de la terre, ne procéderont-ils pas, pour une part, de cette illusion d'un orgueil toujours satisfait? Tel est le rêve d'avenir de notre dixhuitième siècle. En même temps que pour l'utopie, ou est parti pour la gloire — une gloire nouvelle, qui permet déjà aux Voltaire, aux Diderot, de traiter en égaux rois et impératrices, de faire accepter aux puissants, par la force des idées, l'autorité pacifique du philosophe — ou tout au moins de se l'imaginer. Tous les espoirs ne sont-ils pas permis ? En un désir éperdu de jouer enfin son rôle parmi les grands delà terre, de dire son mot dans l'Histoire, de faire bientôt, qui sait? figure de législateur dans la République renouvelée de Platon, on se sent prophète, on s'attendrit sur soi-même

LA RUPTURE AVEC l'aNCIEN RÉGIME H'J

et sur une humanité qui enfin s'humanise, et l'on se jette dans les bras de son ennemi en l'appelant son frère, et l'on se préparc, même la noblesse, aux émotions égalitaires de la nuit du 4 août, et Ton fraternise avec tous les Allemands qui viennent en curieux respirer l'ai mosplière de cette France qui n'est plus tout à fait l'ancienne France : ne se trouve-t-on pas entre citoyens du monde? C'est Grimm, fureteur et faisant le critique important, dans l'intimité de Diderot; c'est le Suisse Gessner salué dans ses œuvres, dans ses fades idylles, comme un des inspirateurs du nouveau génie humain : pounjuoi la République prochaine n'accueillerait-elle point ces frères étrangers — même un Klopstock converti peut-être par nos embrassements?

Oii l'on discourt, complote et fraternise : c'est l'avènement de la politique. Naïfs espoirs des idéologues.

Pour l'heure, on s'agite et l'on parle : on veut savoir, on veut s'instruire — mais pour mieux rêver au lendemain. On fait appel aux penseurs, aux savants : gens sérieux tels que Marmontel ou La Harpe, Fourcroy ou Condorcet, réunis en un Lycée pour des conférences un peu trop mondaines ; faux penseurs aussi tels que Saint-Martin avec sa franc-maçonnerie mystique; faux savants tels que Mesmer avec son magnétisme animal, ou cet aventurier de Cagliostro. Singulier mélange, en vérité : voilà qui est peu rassurant pour le bon sens de ces éducateurs d'une société future. . . Du reste, ils ne seront pas seuls. On se partage les

rôles en prévision d'une petite catastrophe, que même les intrigants de la noblesse — comme un d'Argenson naguère — ne sont point sans appeler de leurs vœux en souvenir du Club de l'Entresol. C'est déjà le règne de la politique... Et puis viendront des hommes nouveaux : ce seront les plus féroces et les plus terribles, et ceuxlà auront le dernier mot. D'ailleurs n'y a-t-il pas une grande part d'illusion pour tout intellectuel — quel que soit le succès de ses idées dans la critique du régime — à s'imaginer en idéologue qu'on sera le maître au lendemain d'une Révolution ? Ce n'est pas en ruinant les bases du pouvoir que l'on aura de sitôt, par la vertu dos idées, une autorité aux yeux du peuple. Le pouvoir, s'il ressuscite alors, appartiendra aux habiles, aux démagogues intrigants qui savent manier pour la foule les idées des autres... mais non à ces « philosophes » euxmêmes \ Les intellectuels de la Révolution — et bien d'autres dans les démocraties modernes — ont porté plus d'une fois la peine de ne pas l'avoir prévu. Si l'intérêt de l'autorité eût été de jie pas se priver de leur concours, leurpropreintérêtnonplusne saurait jamais être de se priver si imprudemment d'un régime d'autorité.

1. Je ne parle pas de certains arrivistes fanatiques, qui n'ont du « philosoplie » que l'idéologie : nous en avons eu sous la Terreur un fameux exemple en la personne de notre « incorruptible ». Cette espèce de théoriciens sanguinaires, la Révolution russe vient d'en faire l'expérience à son tour ; il va de soi que leur dictature ne ressemble en rien au règne de l'esprit, tel que pouvaient le concevoir nos bons utopistes du dix-huitième siècle.