LE A00 ES

discutable. L’ulcère simple peut-il créer une invagination ? Dans quelle mesure s’apparente-t-il à la typhlite ?

Depuis que E. Quénu et P. Duvar, en 1902, isolèrent dans le groupe des ulcérations coliques simples, une variété spéciale dont ils précisèrent les caractères n’en trouvant d’ailleurs que 6 cas indiscutables parmi les 35 connus à l’époque, de nombreuses observations, plus ou moins authentiques, en ont été publiées : BAR- RON, en 1998, en totalise 53 cas, sur tout le cadre colque. Pour le cæcum seul, E. QuÉNu et P. Duvar en citent 6 cas et notent que c’est le cæcum qui, avec le côlon pelvien, est le plus souvent intéressé; dans la littérature de 1921 à 1940, nous en avons relevé pour notre part 11 cas (MiINTZ, CHALIER et MALLET-GUY, BAR- RON, BOMBI, DICKINSON, 3 cas, MAKkaAI, 2 cas, CARCAS- SONNE et DREVON, CAMERAN).

En lisant le travail de E. QuÉNt et P. DüuvAL, ainsi que les observations publiées depuis, nous avons été frappé de l’analogie qui existe entre l’ulcère simple et certaines typhlites ulcéreuses. Ce fait avait déjà été noté par ARNAULD, qui se demandait si les 2 lésions n'étaient pas identiques, par CHALIER et par BER- NARD et MILONE, qui concluaient au contraire à leur autonomie. En tout cas, la définition (lésion ulcéreuse d'origine inflammatoire non spécifique, due aux microbes, hôtes habituels de l'intestin) Les caractères anatomo-pathologiques (ulcère de taille variant d’un pois à une pièce de 5 frs; de forme irrégulière; à bords taillés à pic, épaissis, avec muqueuse boursou-

flée, à fond jaunâtre, avec autour de l’ulcère : muqueuse saine, s’arrêtant à la limite de l’ulcération, ou rouge, enflammée, avec taches ecchymotiques; parfois inflammation diffuse de la paroi intestinale; l’ulcère reposant sur une plaque indurée), histologiques (destruction de la muqueuse et de la muscularis mucosoe; avec infiltration de cellules embryonnaires, de polynucléaires, et petites hémorragies par piaces;

lésions fréquentes d’endartérite), cliniques (douleurs à type paroxystique) sont tout à fait superposables à ceux de la typhlite ulcéreuse.

En fait, sous le nom de typhlite, se trouvent groupées un certain nombre de lésions qui n’ont comme lien entre elles que leur siège commun et leur caractère d’inflammation non spécifique : à mesure que les causes de telles lésions seront mieux connues, il est certain que le chapitre des typhlites se trouvera peu à peu démembré; nous avons ainsi déjà vu telles d’entre elles qui, en réalité, sont des diverticulites. Ainsi, il serait intéressant de procéder à un reclassement des lésions inflammatoires d’origine cæcale, travail dont l’ampleur dépasse malheureusement le cadre de cette étude.

En tout cas, nous proposons de ranger parmi les ulcères simples du cæcum, les lésions ulcéreuses à l’origine desquelles ne se rencontrent ni diverticules, ni parasites, ni lésions appendiculaires; ainsi parmi les typhlites vraies, les typhlites ulcéreuses se con-

fondent avec les ulcères simples : nous ne voyons pas

l'utilité de ranger, sous deux étiquettes différentes, des lésions dont tous les caractères sont semblables. C’est dans cette acception que nous considérons donc l’ulcère simple du cæcum comme susceptible de produire linvagination intestinale. D'ailleurs E. Quénu et P. Duva notaient déjà l’existence de troubles nerveux et ‘de spasmes, liés à la présence de

la lésion ulcéreuse.

ConNCLUSIONS. — Il existe de nombreuses causes de typhlites : appendicite, parasitose, diverticulite, dont il est impossible de préciser la fréquence. Elles ne résument cependant pas toutes les étiologies des typhlites dont il reste un certain nombre de causes inconnues. Peut-être quelques-unes de celles-ci se rattachent-eiles aux ulcères simples du cæcum. ou, comme le pense GRÉCO, sont-elles dues à un trouble de la circulation sanguine d'ordre anaphylactique, provoqué par un choc d’intolérance.

Nous nous sommes efforcé de montrer, à propos de chaque éticlogie, les raisons de la localisation élective de la typhlite. Cette localisation n’est en effet nullement causée par un défaut de vascularisation de la région atteinte, comme le pensaient NARBONI, BEUROIS, ARNAULD, etc; en effet, des travaux récents ont montré que cette zone est parfaitement irriguée. LLuccIA, après avoir injecté, au moyen d’une suspension de minium dans l’essence de thérébentine, de nombreux cæcums qu’il radiographie, concluait : « Nous avons trouvé que le cæcum est remarquable-

ment bien irrigué : les branches de division secondaires et même primaires des artères cæcales s’anastomosent à plein canal au niveau du bord externe du cæcum, formant des arceaux complets, à tel point que nous croyons impossible de délimiter avec précision le territoire de chacune des deux artères cæcales. Le territoire de chaque artériole est anatomiquement suppléé par plusieurs vaisseaux ». HOVELACQUE avait également montré l’excellente vascularisation de ce segment.

Que la ptose cæcale, les déviations anatomiques congénitales ou acquises dans la fixation, la position ou la forme du cæcum, provoquent au niveau du basfond cæcal un point de stagnation, entraînant une hypersepticité du contenu, cela est probable; mais ce n’est là, en tout cas, qu’un élément favorisant qui, sans créer la lésion, facilite tout au plus sa production, lorsqu'une des causes dont nous avons parlé,

«entre en jeu, ce qui reste la condition indispensable.