DIAGNOSTIC

Le diagnostic d'invagination du cæco-ascendant est difficiie à poser; dans notre relevé, il ne le fut que dans 12,5 pour ceni des cas seulement, pourcentage identique à celui de GuEuLLETTE. D’ailleurs, dans les observations citées, 11 fois seulement un diagnostic, correct ou non, fut porté; dans les treize autres cas, l'indication opératoire fut posée sans plus. Signalons à titre indicatif que le diagnostic le plus fréquent fut celui d’appendicite (6 fois) puis ceux d’invagination (3 fois), de cholécystite et d’occlusion du grèle ( fois chacun). à

C’est, en effet, étant donnée lallure clinique aiguë de la variété envisagée, le diagnostic de tous les syndromes aigus de la fosse iliaque et de l’hypocondre droits qui se pose. Et si, dans les formes typiques, la vacuité de la fosse iliaque droite, le maximum de contracture et de douleurs, plus haut situé, la température peu élevée, permettent d'éliminer le diagnostic d'appendicite, de même que les caractères propres de la tumeur la distinguent d’une vésicule enflammée, bien souvent lorsqu'une contracture étendue gêne l'examen, lorsque la tumeur ne peut être perçue ou ses caractères suffisamment précisés, le diagnostic exact ne sera posé qu'à l'intervention.

Ce n’est qu’exceptionnellement que la constatation

fo

d’une tumeur chez un malade plus âgé, amaigri, chez lequel affection a évolué à bas bruit, pourra faire envisager une tuberculose ou un cancer du cæcum. Cependant l’analyse soigneuse des caractères de cette tumeur, compiètée par lexamen radiologique doivent faire éviter cette erreur.

Quant au diagnostic de l’origine même, par typhlite, de l’invagination, il est actuellement impossible à poser. Ce ne jsont en effet ni le passé gastro-intestinal, ni l'existence de crises douloureuses antérieures qui peuvent plaider en sa faveur car, d’une part, nous avons vu des invaginations d’origine typhlitique survenir chez des malades sans aucun passé, d'autre part des invaginations cæco-coliques essentielles ou dues à un lipôme être précédées de troubles digestifs, liés bien plus certainement à l’existence d’un cæcum ptosé, mobile, avec stase à ce niveau. Par contre, il est cliniquement possible de distinguer les invaginations cæcales pures des invaginations iléo-cæcales, grâce au siège du boudin qui est situé sur la moitié droite du cadre colique, iliaque, sous-costal ou sus-ombilical, comme nous l'avons vu, pour les premières, s’opposant en cela au siège para-ombilical des secondes.

En conclusion, le diagnostic, pour difficile qu’il soit, est possible, sous cette condition que l'examen clinique doit comme toujours s'attacher non pas seulement à constater les faits, mais à rechercher systématiquement et à noter deurs caractères particuliers, permettant de reconnaître l’invagination, et même

d’en préciser le siège et la variété.