CHAPITRE PREMIER

Invasions des Sarrasins en Provenoe, sons le règne de Charles-Martel

Le premier titre qui, en Provence, mentionne les ravages des Sarrasins, est un écriteau trouvé à Saint'Maximin, dans le tombeau de Sainte Marie- Magdeleîne. Ce titre, dont raulhenticilé a été vivement contestée, et non moins vigoureusement défendue, est assez important pour que nous en résumions ici l'historique, déjà cependant rapporté bien des fois.

En 1279, le prince de Salerne, fils de Charles d'Anjou, entreprit la recherche des reliques de Sainte Magdeleine, que la tradition disait cachées dans une crypte de TEglise de Saint-Maximin. Les fouilles faites en sa présence amenèrent la découverte d'une tombe de marbre, dans laquelle était un corps, et avec ce corps un parchemin déjà altéré par le temps et l'humidité, qui fut lu comme il

suit :

« Anno nativitatis Dominicœ SepHngentesimo

« decimOy VI° mensis Decembris^ in nocte secre- « tissime, régnante Clodoveo piissimo francorum « rege, tempore infestationis gentis Sarracenorum, a translatum fuit corpus hoc carissimœ et venea randœ beaiœ Mariœ Magdalenœ de sepulcro sua « alabastri in hoc marmoreo, timoré dictœ gentis « perfidcBj quia securius est hic, amoto corpore ft Cedonii{\), »

a L'an de la nativité de N. S. sept cent dix, le « 6 du mois de décembre, dans la nuit, et en se- « cret, sous le règne de Clovis, très-pieux roi des « Francs, au temps des ravages des Sarrasins, le « corps de la très-aimée et très-sainte Marie- (i Magdeleine fut porté de son sépulcre d'albâtre, « dans cette tombe de marbre, par crainte de « ladite nation perfide, et parce qu'il est ici plus a en sûreté ; le corps de Cidoine ayant été enlevé. »

Ce titre fut transcrit dans le procès-verbal de l'invention des reliques, procès-verbal que Charles de Salerne fit enfermer dans la chasse même où furent déposés les saints ossements, et que Dominique de Marinis, archevêque d'Avignon, retrouva en 1660 dans cette chasse, lorsqu'il en fit l'ouverture devant Louis XIV (2). Quant à l'original, il

(1) Faillon, T. II, page 802.

(2) Lettres patentes de Louis XIV. — V. Faillon, T. II, ])age 1496.

resta dans la sacristie de Téglise, où il a été conservé jusqu'à la Révolution française.

Grand nombre d'historiens et de critiques ont, k diverses époques, étudié ce précieux document, et tous ne l'ont pas lu de la même façon.

Bernard de la Guionie, dans sa chronique des Papes et des Empereurs, qu'il écrivit en 1320, dit avoir vu la cédule de Saînt-Maximin. Il donne la date en chiffres romains : a Anno Natmtatis Domi- « nicœ DCCX, vi die mensis decembris efc...», ce qui concorde avec le procès-verbal de l'invention des reliques ; mais au lieu de « Clodoveo franco- 7^m regCy » il lut « Odoyne. » Dans son Miroir sanctoral, écrit quelques années plus tard, il répète la même date, et cette fois en toutes lettres : a Anno septingentesimo decimo, die &exto mensis « decembris, » et il orthographie ainsi le nom du souverain régnant : « Odoino, »

Le cardinal de Cabassole, en 1355, lut sur l'original : « Anno septingentesimo, decembris décima « sexta die » et « Odoyno rege francorum, »

Ces variantes viennent évidemment de ce que, au XIII® siècle, l'écriteau était déjà difficile à lire, et que d'ailleurs ceux qui le trouvèrent, et plus tard les auteurs qui l'étudîèrent, n'avaient pas une forte science paléographique. Quand, aux siècles derniers, de bons auteurs, tels que Bouohe, ont voulu

à leur tour consulter le parchemin original, il était trop tard ; ils n'ont pu y distinguer que quelques caractères isolés.

Force nous est donc de nous en tenir aux versions que nous a léguées le Moyen-âge ; discutonsles un moment.

Et d'abord, le doute ne peut exister que sur le nom du souverain régnant et sur la date ; le reste du texte a toujours été lu de la même façon, et doit être accepté sans conteste.

Les dates données par Charles de Salerne , par Bernard de la Guionie, et Philippe de Cabassole, sont évidemment erronées ; et cela par une simple raison ; c'est que sous les Mérovingiens , et même sous les Carlovingiens, les jours des mois se comptaient par calendes, nones et ides, et ne se numérotaient pas de un à trente, comme lors de l'invention des reliques. 11 ne faut donc lire ni 700 et le 16 décembre, ni 710 et le 6 décembre ; mais si l'écriteau portait bien tous les chiffres qui nous ont été conservés, et nous devons le croire, puisqu'il y a accord sur ce point entre les deux versions, ces chiffres appartiennent tous au millésime, qui sera : « L'an de la Nativité 716 au mois de décem- « bre. »

Nous adopterons cette date : elle a d'ailleurs

été acceptée par D. Bouquet et d'autres critiques (1).

Passons au souverain régnant.

Charles de Salerne s'est trompé en lisant :

« régnante Clodoveo, » Le dernier prince de ce nom était mort avant le VIII® siècle, avant même que les Sarrasins eussent mis le pied en Europe. Bernard de la Guionie et Philippe de Cabassole ont substitué le nom d'Eudes à celui de Clovis ; et ils ne Tont fait, suivant toute apparence, que sur une lecture plus attentive. Mais un seul prince de ce nom a régné en France, c'est celui qui défendit Paris contre les Normands, en 886, deux cents ans plus tard. Il naît de Ih une si grande difficulté, que Launoy, et d'autres après lui , en ont conclu que notre inscription est fausse, et qu'elle a été inventée par les moines de Saint-Maximin, pour surprendre la bonne foi et la dévotion de Charles de Salerne.

La réponse à cette grave objection a été donnée parCatelet le P. Pagi. Ils ont prouvé qu'il faut reconnaître ce roi, dans la personne d'Eudes, duc d'Aquitaine, le vainqueur des Sarrasins à la bataille de Toulouse , et l'auxiliaire de Charles- Martel à celle de Tours (2).

(1) Recueil des Histor. des Gaules, T. 111, page 640.

(2) Pagi. CiHt. in Baron. T. III, p. 187.

Eudes a-t-il jamais pris le litre de roi? Il faut bien avouer que les nombreuses chroniques et annales, qui parlent de lui, ne le lui donnent pas ; quelques unes seulement l'appellent prince d'Aquitaine. Mais il est incontestable qu'il affectait, dans son duché, des allures de souverain indépendant; et cela, avec d'autant plus de raison qu'il était petit-fils de Charibert, à qui Dagobert, son frère, avait cédé le royaume de Toulouse. Son oncle Hildéric, fils de Charibert, avait porté aussi le titre de roi d'Aquitaine , comme nous le voyons dans un diplôme de Charles le Chauve, daté de 845 (1). H est vrai qu'à sa mort Dagobert avait réuni l'Aquitaine à sa couronne ; mais il Ten désempara de nouveau quelques années après, en faveur des frères d'Hildéric, Boggis et Bertrand, h titre de duché héréditaire.

Eudes était fils de Boggis, et, tout puissant dans ses états , il regrettait sans doute ce titre de roi, porté par son grand'père et son oncle. Ses prétentions semblent même avoir été reconnues, en 719, par Chilpéric II, roi de Neustrie. On lit dans le deuxième continuateur de Frédégaire, que pour obtenir l'appui d'Eudes contre Charles, duc d'Austrasie, il lui envoya « regnumet munera, » Quel-

(1) HUtor. des Gaules, T. VllI, p. 470.

ques historiens ont cru que «c regnum » signifiait seulement une couronne, donnée à titre d'honneur ; d'autres ont compris qu'il s'agissait ici du titre même de roi.

Mais ce royaume s'ëtendait-ii jusqu'à la Provence? Le même diplôme de Charles-le-Chauve dit qu'Eudes tenait ses biens, des concessions qui avaient été faites à son père par le roi Dagobert « inpago Tolosano, Cadurcensi, Pictaviensi, Agena nensij Arelatensi {\) , Sanctonensi et Petragori" « censi. »

On voit par là qu'Eudes avait des possessions en Provence, et que ses autres terres, dans le Périgord et le Poitou, s'étendaient assez haut dans lo nord de la France, pour que les Provençaux l'appelassent roi des Francs.

Ainsi, pour nous, il est établi que le corps do Sainte Magdeleine fut caché sous terre, au mois de décembre 716, sous le règne du duc Eudes d'Aquitaine, au temps des ravages des Sarrasins. Les Sarrasins étaient-ils donc en Provence à cette époque ? L'inscription de Saint-Maximin ne le dit pas précisément ; mais sûrement ils n'étaient pas loin. Et en eifet nous avons vu, dans l'étude que

(I) La r,Jiroiii(iii(3 do Vcnliiii. écrit'^ il est vrai en 1102, dit même textuellement : « regnabat Aribertus in Provincià et Aquifantâ. »

nous avons faite de leurs invasions en Septimanie (<), que vers la fin de 746, Alahor, gouverneur d'Espagne pour le calife Soliman, passa les Pyrénées, et vint attaquer la Gothie (2). Nous ignorons les détails de cette expédition ; nous ne savons pas jusqu'où s'avança Tarmée musulmane; mais il n'est pas impossible, que les rapides cavaliers arabes aient poussé leurs courses jusque sur les bords du Rhône. C'était assez pour eflFrayer un pays sans défense ; et la conquête de l'Espagne avait été si prompte, qu'on put croire, en Provence, à l'arrivée prochaine de toutes les forces arabes. Quoi d'étonnant que , saisis de panique, les moines de Saînt-Maximin aient caché alors le corps de Sainte Magdeleine, pour le mettre à l'abri des sacrilèges qui avaient épouvanté l'Espagne?

Cette fois pourtant, la Provence en fut quitte pour la peur. Son heure n'était pas encore venue.

Nous avons vu, en 720, le successeur d'Alahor, Zama, prendre Narbonne et attaquer Toulouse. On a supposé qu'entre ces deux sièges Zama avait tenté de traverser le Rhône.

Cette opinion est basée sur un passage d'Anastase le Bibliothécaire, où il est dit : « Cùm jam

(1) Gonf. Slip. p. 9.

(2) Isid. Pac.

<c Bispaniarum provinciam per deeem tenerent anc nos pervasam, undecimo atino Rhodanum cona^ « bantur fluvium transir e (< ). » Mais il y a ici probablement erreur de copiste, et au lieu du Rbôae il faut lire la Garonne ; car Ânastase fait suivre ces lignes du récit de la grande victoire, gagnée par le duc Eudes sous les murs de Toulouse.

L'entrée des Sarrasins en Provence doit donc encore être retardée.

Baronius et le P. Pagi Tont mise à Tannée 729 (2j, s'appuyant sur ce qui est dit, dansBède, de l'apparition de deux comètes, prodige effrayant qui annonçait au monde les dévastations commises en Gaule, par les ennemis du nom chrétien. Pagi croit même que le massacre des moines de Lérins, dont nous aurons k nous occuper, eut lieu cette année.

Nous avons vu déjà que, selon toute apparence, les ravages que Bède signale à propos de Tapparilion des comètes, ne sont autres que ceux commis par les Sarrasins, dans la grande expédition d'Abdérame en 732. Mais lors même qu'on admettrait que les Arabes sont venus en France à la date de 729, rien n'autorise, dans le texte de Bède, à croire

(1) Vita S. Gregorii II papœ.

i'I) Bar. Ann. Eccl, an. 729. — Pagi Crtt. in Bar. an. 729

qu'ils passèrent te Rhône. Baronîus et te P. Pagi ne donnent pas tes motifs qui les ont portés à admettre ce fait. Tout porte h croire qu'ils ont été trompés par ces mois : « in eâdem Frovinciâ pœnas luebant, » qu'ils ont interprêtés par la défaite des Sarrasins en Provence, tandis qu'il s'agit de la province, dans laquelle ils furent vaincus par Charles- Martel, TAquitaine.

Cependant le moment approchait, où la Provence subirait te sort des contrées voisines.

Adon, qui monta sur te siège archiépiscopal de Vienne en 860, et qui par conséquent écrivait cent et quelques années après les événements qui nous occupent, met à 732 la première entrée des Sarrasins en Provence.

D'après lui, Abdérame, avant de rencontrer Charles-Martel dans tes plaines de Tours, avait ravagé toute la Viennoise ; ce qui a fait supposer que les Sarrasins avaient alors traversé tes Pyrénées avec deux armées, dont Tune marcha sur l'Aquitaine, tandis que l'autre remontait le Rhône; ou tout au moins que la garnison arabe de Narbonne avait tenté une diversion du côté d'Arles.

Voici le court récit d'Adon :

« Les Sarrasins, avec beaucoup de troupes et « beaucoup de vaisseaux, ravagent au loin et au « large plusieurs villes de la Septimanie et de la

« Viennoise. Charles conduit contre eux une ex- « pédition , et les détruisant entièrement , les (( repousse en Espagne. Le combat eut Heu au « mois d'Octobre. »

On peut rapprocher du texte d'Adon ce que nous raconte Rodrigue de Tolède :

(( L'an des Arabes CXIUI, Âbdéraman, jaloux « d'obtenir la palme de la victoire, voyant sa terre « couverte d'une nombreuse population, passe les A détroits, franchit les montagnes, et pénètre dans « lo Rhône. Son armée innombrable ayant assiégé « Arles , les Francs eurent petite fortune ; rais en « fuite, prévenus par la poursuite des vainqueurs, « le Rhône engloutit leurs cadavres, qu'il laissa à « découvert sur ses rives ; et leurs tombeaux se « voient encore aujourd'hui dans le cimetière « d'Arles (1). »

Les termes employés par Rodrigue de Tolède, dans le petit préambule de son récit « cùm videret terram suam multitudine repletam^ fretosa dissul^ cans. ...» ont été pris par lui dans Isidore do Béja, à la relation des préparatifs de la guerre qui finit par la bataille de Tours ; il a donc suivi la chronique de l'évéque espagnol, et sûrement son intention est de raconter les mêmes événements.

(l) Rod. Hist. des Arabes, ch. 13.

Ce serait donc bien cette même expédition qui aurait eu pour théâtre, à la fois les bords de la Gironde et ceux du Rhône.

Le dire d'Adon et de Rodrigue Ximenès semble confirmé par le récit de quelques auteurs arabes, cités par M. Reinaud (4).

a Parmi les lieux, dit Tun d'eux, où les Musul- « mans portèrent leurs armes, était une ville a située en plaine, dans une vaste solitude, et cé- « lèbre par ses monuments. »

Et un autre ajoute que cette ville était bâtie sur le plus grand fleuve du pays, k trois lieues de la mer ; que les navires pouvaient y venir ; et que les deux rives du fleuve étaient réunies par un pont antique. Dans les environs étaient des chaussées.

Cette description s'applique admirablement à Arles.

11 est donc à peu près certain que les Sarrasins passèrent le Rhône en 732 ; mais ils semblent ne pas être sortis de sa vallée, et ne pas s'être étendus dans le pays. Ils s'élevèrent vers le Nord, dans le but de réunir leurs deux armées, au cœur même de la France.

Jusqu'ici nous n'avons eu sur les invasions des

(l) Ini\ des Sarr. p. 39 et 40.

Sarrasins en Provence que des données vagues et incertaines ; mais nous voici enfin à une époque dont les chroniques, qui sont la base de Thistoire de France elle-même, nous ont conservé un lamentable souvenir. Il est vrai que nous rencontrerons encore bien des incertitudes, et que nous nous heurterons à de grandes difficultés ; cependant le récit de ces événements, dans leur ensemble, est venu jusqu'à nous ; et en réunissant les textes épars dans les vieux auteurs, on peut dresser une relation certaine des malheurs de notre pays.

Ce fut la trahison qui ouvrit aux Sarrasins les portes de la Provence. Mais avant de commencer cette triste histoire, il est indispensable de nous rendre compte de Tétat de la France au Vlll"' siècle, et de rappeler les démêlés sanglants, qui avaient éclaté entre Charles-Martel et Eudes d'Aquitaine.

En 749 Eudes avait soutenu Chilpérîc II contre le duc d'Austrasie; vaincu par celui-ci, il avait accepté une paix qu'il rompit en 730. Ce nouvel effort ne fut pas plus heureux ; Eudes fut encore battu en 731 . L'arrivée des Sarrasins avait, en 732, uni le vainqueur et le vaincu. Mais Charles -Martel profita de Tascendant que lui donnait la victoire de Tours , pour empiéter sur l'indépendance d'Eudes, et il considéra l'Aquitaine, délivrée par

lui des Sarrasins, à peu près comme un pays conquis. Le deuxième continuateur de Frédégaire nous apprend qu'il mit partout, dans ce duché, des hommes k lui ; et les annales de Metz nous disent en propres termqs : « Totâjam Aquitanid subactâ a ad propria r^vertitur. »

Mais tout le Midi de la France, négligé par le duc d'Austrasie pendant ces querelles, et par suite des soulèvements successifs des Saxons et des Bavarois, s'était presque détaché de la couronne. Charles-Martel voulut rétablir toutes choses. En 733 il vint en Bourgogne, k la tête d'une puissante armée, et mit comme gouverneurs dans ce royaume des hommes dévoués à sa puissance (4).

En 735, le duc Eudes mourut. Aussitôt Charles- Martel accourt avec une armée en Aquitaine , et s'empare définitivement du pays (2).

En 736 , il renouvelle son expédition en Bourgogne, et établit des gouverneurs dans les principales villes, notamment à Lyon, Arles et Marseille (3).

il espérait par ces mesures asseoir sûrement sa puissance dans la vaste contrée qui s'étend de Lyou h la mer, et du Rhône aux Alpes; mais il avait

(1) Ann. Metenses.

(2) Ibid.

(3) Ibid.

irop compté sur la fidélité des hommes placés par lui à la tète des affaires.

MauroQte était un de ces gouverneurs ; il était duc de Marseille, et tenait de Charles-Martel un pouvoir considérable. Le Maire du Palais l'avait lui-même choisi, puisque les annales de Metz, à la date de 736, nous disent : a II pénétra jusqu'à « Marseille et jusqu'à Arles, mettant tout au pou- « voir de ses ducs, et retourna heureusement au (c siège de sa puissance. »

Mâuronte , loin de son maître , aspira bientôt à l'indépendance. Il combina ses projets ambitieux avec les gouverneurs voisins, infidèles comme lui ; et en 737 il se révolta, appelant à son aide les Sarrasins trop bien disposés à le seconder (1).

D'après la chronique de Moissac, ce furent les arabes de la Septimanie qui vinrent au secours du duc rebelle. On y voit que Narbonne avait alors pour gouverneur Yussef-Ibin-Abdérame : que ce sarrasin entra dans Arles sans combat, et que faisant immédiatement sa part, il enleva le trésor public.

Il est vrai que cette chronique raconte ces événements sans parler de Mâuronte et de sa trahison, et qu'elle semble mettre la prise d'Arles à l'an 735.

(1) Ann, de Mets, -^ Chr, de Fontenelle,

Mais comment accepter cette date quand, en 735, Charles-Martel était avec une armée en Aquitaine. De plus l'auteur anonyme ajoute que Yussef ravagea la Provence pendant quatre ans. Or, nous avons vu qu'en 736 Charles parcourut la Provence jusqu'à la mer, et y établit partout son gouvernement. Autre confusion : la chronique de Moissac met à la même époque l'ambassade, envoyée par le pape Grégoire III au duc d'Austrasie , tandis que cette ambassade n'arriva en France qu'en 741 .

Il y a donc erreur dans la date de 735, et la prise d'Arles par Yussef-Ibin-Abdérame doit être retardée jusqu'à Fannée 737. Elle fut évidemment le premier acte des alliés de Mauronte.

C'est alors, dit-on, que les monuments romains furent renversés, qu'une partie de l'église Saint- Honorat fut abattue , et que le faubourg de Trinquetaille fut rasé (1).

D'Arles, l'armée des Musulmans marcha sur Avignon. Une tradition assez vague a conservé le souvenir du sac de Sain-t-Rémy, qu'ils ruinèrent en passant (2) ; sans doute aussi ils emportèrent Tarascon ; et c'est à cette époque qu'il faut placer le recel des reliques de Sainte Marthe, s'il n'avait

(1) Saxi Pontificium Arelatense. — Lalauziôro.

(2) Statistique des Bouc/ies-du-Rhône, T. I, p. 1137.

— îfô —

eu lieu déjà en 746, comme pour celles de SaiuU' Magdeleioe.

Âvigooû fut ouvert aux Infidèles par le duc Mauronte. Quelques historiens ont raconté que les habitants avaient cherché à défendre le passage de la Durance y et avaient été écrasés au bord de la rivière, dans une plaine qui devrait k ce désastre le nom de Maupas, qu'elle a porté longtemps (1). D'après eux, quelques années plus tard la ville fit bâtir en ce lieu une chapelle, avec cette inscription :

iC Sepuliura nobilium Avenionensium qui occu- « buerunt in bello contra Sarracenos. »

Mais rien n'est moins prouvé que cette résistance ; au contraire tous les monuments contemporains attestent qu'Avignon fut occupé sans combat.

Sigebert dit :

a Avignon pris par les Sarrasins, par la ruse et a du consentement de Mauronte. »

La chronique de Fontenelle :

a On annonça... qu'ils s'étaient emparés d'A vice gnon par la trahison de quelques comtes de « Provence. »

Et le continnateur de Frédégaire :

« J^ar la ruse et la trahison d'un certain Mau-

(1) Histoire d'Avignon par Nouguior.

« ronte et de ses confédérés, ils entrent dans Avi- « gnon. »

Ces textes indiquent assez que cette place forte fut livrée par trahison.

Maîtres d'Avignon, les Sarrasins y commirent mille dégâts. L'évêque de cette ville était Jean II qui siégea de 720 à 750 (1). Il eut la douleur de voir les envahisseurs renverser les autels, et détruire l'église de Sainte-Marie, qui ne fut relevée que par Tévêque Joseph de 765 à 794, ou plus sûrement par Humbert, vers 795 (2).

Mais les Sarrasins ne bornèrent pas leurs dévastations à la ville seule d'Avignon ; ils remplirent bientôt toute la contrée environnante, commettant d'affreux ravages. T/auteur des Annales des Francs nous dit :

« Ils ravagèrent toute la région environnante. »

Et Adon :

« Livrant presque tout aux flammes, souillant « les monastères et les lieux saints, ils chassent a un peuple immense devant eux, et le transperce tent en Espagne. »

C'est h cette époque qu'il faut placer la ruine de la ville d'Apt. Les évêques d'Apt sont connus de-

(1) GalliaChristiana/V. I.

(2) GalL Chr. T. I.

puis Magnericus, qui siégeait en 791 {\), et leurs noms ont été conservés par des actes locaux ; co qui indique à partir de ce moment une période do paix, pendant laquelle les évéques purent résider dans leur diocèse et l'administrer. La disparition des titres antérieurs permet de croire k une catastrophe, voisine de cette date.

Les écrivains aptésiens placent à ce moment l'épisode intéressant, raconté par un des plus vieux litres de leur cartulaire, la donation de Saîgnon h réglise de Sainte-Marie et de Saint-Castor (2).

« Moi Georges et mon épouse Deda, dit le fon-

a dateur, nous avons résolu de céder à Dieu,

« à Marie, mère de N.-S. J.-C. , à Saint Auspice

« et k Saint Castor, une portion de notre patri-

(c moine, située dans le comté d'Apt, savoir : le

« village de Saignon. . . Nous avions un fils nommé

« Sisinnius ; les payens l'avaient enlevé et conduit

a en Espagne, où il est resté sept ans. Nous, son

« père et sa mère, nous n'avons cessé tout ce

a temps de prier et de jeûner, et le samedi de cha-

« que semaine nou^ veillions devant l'autel de

« Saint Castor. Mais enfin éclata la miséricorde

« du Seigneur. Les sept années écoulées , tandis

(1) Gall.Chr. T. I.

(2) Gai. Chr. T. I aix InsLmm.

« que nous veillions devant le sépulcre de Saint « Castor, tout-à-coup pendant la première veille a de la nuit, notre fils fut là, devant nous, portant « les fers de son long esclavage, etc »

Et la charte finit par ces mots : « Castrum au- « tem, ut erat daturriy voverunt cum filio, et firmaa verunt privileg io et personarum testimoniOj Caroli « tempore. »

Ce titre est-il bien de la première moitié du VIIl^ siècle, et le prince indiqué comme régnant est-il Charles-Martel? Ce n'est pas impossible; mais certainement Sisinnius ne fut pas enlevé dans l'invasion de 737, et cela par une simple raison. La date indiquée par ces mots : « Caroli tempore » est celle de la donation de Saignon, après que Sisinnius fut resté sept ans prisonnier. Or Charles- Martel est mort en octobre 741, cinq années seulement après l'expédition de 737. Le fils de Georges et de Deda avait donc été pris antérieurement à cette époque. Nous avons vu que les Sarrasins avaient paru une fois dans la vallée du Rhône, vers la fin de 732 ; c'est alors sans doute qu'ils le firent prisonnier, et l'emmenèrent en Espagne.

Ils le rendirent ou le perdirent en 739, dans leur seconde expédition sur Avignon, dont nous parlerons bientôt.

Quant a la charte, elle a été écrite postérieurement, et après la mort de Sisinnius, d'après ces mots : a habuimus olim hœredem, etc. . . »

Avec Apt, périt sans doute le monastère de N.-D. de Vaucelle, dont les ruines devinrent plus tard, sous le nom de Carluc, un prieuré dépendant de Montmajour.

Cavaillon subit le même sort. Ses évêques sont inconnus ; le nom seul de Lupus est apposé aux actes du concile de Narbonne en 791. Le Gallia Christiana attribue aux Sarrasins la destruction des titres, et suppose même une vacance du siège.

A Carpentras, un seul évéque nous a laissé trace certaine de son pontificat ; c'est Amatus, qui siégea au même concile de Narbonne.

Enfin, plus au Nord, Saint-Paul-trois-Châteaux fut visité aussi par les pillards sarrasins, et le monastère de Dusera renversé (1).

Rien ne serait resté debout entre le Rhône et la Durance, si Charles-Martel n'était venu au secours de ce malheureux pays.

Le troisième continuateur de Frédégairc , la chronique de Fontenelle et les Annales de Metz nous ont conservé le récit de l'expédition, que le ilucd'Austrasie conduisit lui-même en Provence.

(l) Gai. Chr.

Les Sarrasins, nous disent-ils, ayant passé le Rhône, s'emparèrent, par la trahison de Mauronte, de la ville d'Avignon, place très-forte, bâtie sur une colline (1). Ils ravagèrent toute la contrée. Mais le duc Charles envoya contre eux une armée conduite par son frère Childebrand, et par plusieurs comtes et ducs. Ils arrivent devant Avignon, dressent leur camp, emportent le faubourg et s'approchent de la place. Alors vient Charles-Martel lui-même, le grand guerrier, il entoure le rempart et Tattaque avec toutes sortes de machines. Ses soldats s'élancent sur les ennemis frémissants, au son des trompettes; ils entrent dans la ville, l'incendient, et massacrent les Sarrasins et les habitants.

Charles -Martel, vainqueur, résolut d'aller chercher les envahisseurs jusque dans leur repaire. Il traverse le Rhône avec son armée, entre en Septimanie et va mettre le siège devant Narbonne , renfermant dans cette ville l'armée musulmane et son roi, que les Annales de Metz appellent Athima, et celles de Fontenelle Acluma.

A cette nouvelle , les Sarrasins d'Espagne forment une armée, la munissent de machines de guerre, et l'envoient au secours de Narbonne. sous

(I) Avignon occupait donc à celle époque le rocli«M' des Doms ; le faubourg seul s etendail de la colline au Uhône.

le commandement d'Omar. Mais Charles-Martel accourt au-devant de ce nouvel ennemi ; il le rencontre un jour de dimanche dans la vallée de Corbières, l'attaque et le culbute. Les Sarrasins voyant leur chef tué, s'enfuient vers la flotte qui les a amenés, et se jettent dans la mer pour rejoindre leurs navires à la nage. Mais les Francs les poursuivent , montent sur des barques et percent de traits les fuyards au milieu des eaux.

Content de sa victoire, Charles-Martel, qu'une révolte des Saxons appelait dans le Nord de ses Etats, abandonna le siège de Narbonne. Il parcourut la Septimanie, ruinant les villes les plus importantes, et s'en retourna avec son armée chargée de gloire et de butin.

Quelques auteurs ont attribué h ces événements une autre date que celle de 737.

La Chronique d'Herman et les Annales de Fulde donnent : 730, pour l'entrée des Sarrasins dans Avignon; 731, pour la prise de cette ville par Charles-Martel ; 733, pour la victoire qui termina la guerre non loin de Narbonne.

Sigebert met la prise d'Avignon k 735, le siège de Narbonne h 736.

Ce dernier auteur a écrit près de 400 ans après les guerres qu'il raconte ; aussi les fautes de chronologie abondent-elles dans sa chronique.

Quant aux Annales de Fulde , bien qu'intéressantes à consulter, elles méritent souvent le même reproche, et en cette occasion elles se trompent grossièrement. En effet l'auteur, ou peut-être un copiste ignorant, change de date aux diverses phases de chaque événement ; il met k l'année 733 la défaite des Sarrasins près Narbonne, à 734 la mort de ces mêmes Sarrasins engloutis dans la mer en fuyant, à 735 le relèvement de leurs dépouilles, et à 736 le ravage de la Septimanie par Charles- Martel, au lendemain de sa victoire.

Herman le Raccourci pèche par le même défaut.

Nous avons donc tous motifs de nous en tenir aux récits si détaillés du continuateur de Frédégairc, qui écrivit sous Tinspiration de Childebrand lui-même , et k la chronique de Fontenelle , dont l'auteur anonyme vécut quelques années à peine après les événements qu'il raconte.

Si grands qu'eussent été les succès de Charles- Martel , cependant sa domination sur la Provence n'était pas rétablie. Entraîné en Gothie par le désir de frapper les Sarrasins dans Narbonne même, la ou leur puissance était plus solide, il avait laissé le duc Mauronte maître du pays entre la Durance et la mer. Ce traître était rentré dans Marseille , et auprès de lui, sans doute, s'étaient ralliés les débris de l'armée musulmane écrasée k Avignon. Le

Duc d'Austrasîe n'eut pas plus tôt quitté la Septîmanie ravagée par ses troupes, que les Sarrasins reparurent de nouveau devant Arles, qu'ils prirent et ruinèrent entièrement. Voici en quels termes les chroniques nous parlent de cette invasion.

Paul Diacre : « Les Sarrasins étant entrés de « nouveai en Gaule, vinrent jusqu'en Provence, « et s'étant emparés d'Arles, ils ruinèrent tout aux « environs. »

Sigebert : «DCCXXXVIII. Arles, ville des Gau- (( les, prise par les Sarrasins, et toutes choses « ruinées tontk l'entour etc.. . »

Ekkéard retarde la prise d'Arles d'une année : « L'an du Seigneur 739, les Sarrasins, envahissant « la Gaule, prirent la ville d'Arles. »

Arles prise, les Arabes, comme dans l'invasion précédente, marchèrent sur Avignon, où ils s'établirent. Tout alla bien pour eux pendant quelques mois. Mais dès que Charles-Martel eut dompté les Saxons révoltés, il ramena son armée en Provence, bien résolu cette fois à en finir avec ses intraitables envahisseurs. Et craignant que Mauronte et ses alliés ne l'évitassent en se réfugiant dans les Alpes, il demanda le secours du roi des Lombards, Luitprand, qui vint avec son armée occuper les montagnes du côté de l'Italie.

Ce fait nous est attesté par Paul Diacre d'abord :

« Charles envoya au roi Luîlprand des ambas- « sadeurs avec des présents, lui demandant son 9 secours contre les Sarrasins. Celui-ci vint sans « retard à son aide avec toute l'armée lombarde. « Ce que voyant, les Sarrasins s'enfuirent bientôt « de ces contrées, et Luitprand regagna Tllalie (( avec son armée (<). »

Et Sigebert :

« Charles marcha contre eux, après avoir ap- « pelé k son aide Luitprand, roi des Lombards, et les mit en fuite par la terreur de son nom. »

Beaucoup d'autres historiens parlent de cette alliance, en termes analogues.

Enfin l'épitaphe, gravée sur le tombeau de Luitprand, dit :

« Deinceps tremuêre féroces

« Usque Sarraceni, quos dispulit impiger, ipsos « Ctim premerent Gallos, Carolo poscente juvari. »

Baronius croit que si, lorsque en 74<, Grégoire III, pressé par les Lombards, envoya demander du secours à Charles-Martel, celui-ci ne se montra pas plus empressé à le servir, c'est qu'il n'osa pas prendre les armes contre l'homme qui venait de l'aider si efficacement (2).

(1) Hist. de^ Lombards.

('2) Ann. Eccl.

Voyons maintenant, d'après nos meilleurs chroniqueurs français, quel fut le résultat de cette seconde expédition de Charles-Martel.

Le troisième continuateur de Frédégaire, après avoir raconté la première campagne , et le ravage de la Septimanie par Tarmée austrasienne, ajoute :

« Enfin dans le cours de cette année, dans le a second mois, il envoie en Provence son frère, (c déjà nommé > avec plusieurs ducs et comtes , et u une armée. Ils arrivent k Avignon ; Charles se « hâte de les rejoindre, et il remet sous son pou- « voir toute cette contrée jusqu'aux rivages de la « grande mer ; le duc Mauronte s'enfuit dans les (( rochers impénétrables du littoral, qui furent a pour lui une forteresse assurée. »

Ce passage semble dire que le Duc d'Austrasie reprit Avignon, dans le second mois de Tannée qui avait vu sa première arrivée en Provence : « Denuo a curriculo anni illiuSj mense secundo. » Mais on ne peut placer tant d'événements en ces deux mois ; d'autant plus que nous savons d'ailleurs qu'il fut rappelé en Saxe, après la victoire de Narbonne. Le texte a été sans doute altéré par une erreur de copiste, erreur peut-élre relativement récent^, puisque les chroniques françaises de Saint-Denys, traduisant Frédégaire au Xlir siècle , s'expriment ainsi à ce passage : « Au secoat

« mois de l'année qui après vint. » De plus , bien d'autres témoignages et plus précis, mettent la seconde expédition à Tannée 739.

La Chronique de Fpntenelle, entre autres, nous dit :

« L'an de rincarnation DCCXXXIX, qui était « le 27« du gouvernement de Charles, le second a du règne, de Hildéric, roi Mérovingien, et le a neuvième du Pape Grégoire , Charles, rassem- « blant son armée tout entière, vint en Provence, a prit Avignon une seconde fois, et parcourant « toute la Provence, jusqu'à la mer, arriva à Mar- « seiile ; il mit en fuite le duc Mauronte , et « n'ayant désormais plus d'adversaire, soumît M toute cette contrée à l'empire des Francs (1). »

Les Annales Nazariennes et Petaviennes, et celles d'Hildesheim s'accordent pour conduire Charles-Martel eu Saxe, dans l'année 738, et pour le ramener en Provence en 739. La chronique de S. Bénigne confirme cette même date. Les Gestes des rois francs nous disent en parlant de cette seconde campagne :

(I) Les synchronismes indiqués dans ce texte sont faux, car la 27* année du gouvernement de Charles-Martel porle à 741, qui est Tannée de si mort. Quant au roi Childéric, dont il est ici parlé, il ne monta sur le trône, que sous les (ils de Charles-Martel en 742 ; enfin Grégoire III ne commença sa 9« année qu'en mars 739.

« L'année d'après, au mois de février, il en- « voya en Provence son susdit frère, et le suivant « ensuite, il arriva à Avignon. »

Enfin la Chronique d'Adémar, moine d'Angoulême, dit la même chose dans les mêmes termes, et appelle Mauronte, roi des Sarrasins : « fugaio rege Saracenorum, namine Aronto (1). »

Pour récapituler les divers textes qui nous ont servi à connaître l'histoire de cette double invasion, les Sarrasins prirent une première fois Avignon en 737 ; Charles-Martel, après les avoir écrasés , passe le Rhône , assiège Narbonne et bat de nouveau les Infidèles dans la vallée de Corbières, en 737 ou au commencement de 738 ; en 738, il va en Saxe ; les Sarrasins s'emparent encore d'Arles et d'Avignon; le duc d'Astrasie revient en Février 739, aidé par le roi Luitprand qui garde la frontière de TEst, et les chasse de leurs conquêtes.

Cette seconde campagne semble avoir été plus facile que la première, et Sigebert de Gemblours dit même qu'il mit en fuite les Sarrasins, par la seule terreur de son nom.

Charles-Martel descendit jusqu'à Marseille , poursuivant les bandes sarrasines, et chassa de

(l) Libbe. Bib. ms.

cette ville le rebelle Mauronte (1). D'après une tradition bien vague, que la Statistique des Bouches-du-Rhâne a recueillie, une dernière bataille aurait été livrée au Nord de Marseille, et non loin des remparts, là où est aujourd'hui le village du Canet. Le souvenir de cette action serait resté dans le nom de « Champ Marlet, » c'est-à-dire de « Charles-Martel », que ce quartier a, dit-on, porté autrefois (2).

Il n'est pas impossible que la route d'Avignoni par laquelle arriva nécessairement l'armée franque , passât par le Canet ; et même ce nom , qui est, crôyons-nous, une corruption du mot « Cainine^ » indique le plus souvent un village situé sur un grand-chemin. Peut-être Mauronte avaitil porté ses dernières forces à la rencontre de Charles-Martel, et le choc eut-il lieu sur les coteaux qui bordent les vallées de Saint-Joseph et des Aygalades. La chose peut-être supposée, mais aucun monument ancien n'en témoigne ; les chroniques de l'époque disent seulement que le duc de Marseille fut obligé de prendre la fuite devant le vainqueur. Entraînant avec lui les débris des armées sarrasines, ses alliées, il alla chercher

(1) Ann. Nazar. Hild, Petav.

(2) Statist, T. I, p. lUu.

un refuge dans les montagnes escarpées et impénétrables qui longent la mer, c'est-à-dire dans les collines et les forêts situées entre la ville d'Hyères et la rivière d'Argens, qui portèrent depuis ce moment le nom de Maures (< ).

Ces bandes étaient sans doute peu importantes, puisque Charles-Martel reprit alors le chemin de TAustrasie, considérant le pays comme pacifié, et la Provence comme rangée définitivement sous sa domination. Les Sarrasins cependant, irrités de leur défaite, et n'ayant d'autre moyen d'existence que le brigandage, durent commettre encore bien des ravages autour d'eux. Nous pouvons supposer, et sans crainte de nous tromper, que, de la région montagneuse et boisée où ils avaient établi leur repaire, ils descendaient souvent dans les plaines, attaquant les villages sans défense, pillant les Campagnes, et détruisant les églises et les cou* vents.

C'est à cette époque qu'il faut placer le sac de l'abbaye de Lérins et le martyre de saint Porcaire.

Les Actes de saint Porcaire, édités par Barrai (2) sur les manuscrits de son itionastère^ ne donnent pas la date précise de cet événement. L'auteur

(1) Bouche T. I, p. 702.

(2) Chron. S. S. Ler,

nous dit seulement que les cinq cents religieux de Lérins furent martyrisés au temps de Charies- Martel, vers Tannée 730, et la veille des nones d'août. Dans cette incertitude, le P. Pagi a adopté la date de 729 (\) ; Mabillon incline pour 732 (2). Mais nous avons vu précédemment que les Sarrasins ne sont pas venus en Provence en 729, et qu'en 732 ils n'étendirent pas leurs ravages hors de la vallée du Rhône. La destruction de Lérins ne peut donc être placée que dans les deux grandes invasions repoussées par Charles-Martel; soit dans la première, pendant que le duc d'Âustrasie faisait le siège de Narboone, laissant la Provence aux mains de Mauronte ; soit plutôt dans la seconde, lorsque Mauronte et ses alliés se retirèrent d3 Marseille dans les collines des Maures.

Les Actes ajoutent que le monastère fut rétabli quelques années après, quand les Francs eurent chassé les Sarrasins de la Provence.

L'auteur a-t-il voulu parler des succès de Charles-Martel, ce qui nous obligerait à reculer de quelques années la destruction de l'illustre abbaye? Comme il n'est pas contemporain, on pourrait bien l'accuser d'avoir mis un peu de confusion dans des événements, dont il ne connaissait

(t) Pagi. Crit. in Bar.

(-1) Mabillon An. Ben. T. II.

pas la date précise ; mais il est plus probable qu'il parle de l'expulsion complète des Maures, due aux armes de Pépin, qui en 752 leur enleva la Septimanie, et peu après, la place importante de Narbonne.

En effet un vieux manuscrit de Lérins , que Gioffredo avait vu, met à cette date la restauration du mona;»tère (3) :

« Anna ab Incamato Dei Verbo 752, Lerinensê « Monaêterium resUtutum est per Eleutherium vi^ « rum Dei. Bic adiens Pipinum Francorum Re^ « gem etc. . . »

On peut donc regarder comme certain que les Maures saccagèrent Lérins au temps du duc Mau**. ronte, en Tannée 739 ou 740.

Le martyre de saint Porcaire est une des plus grandes gloires de l'Eglise de Provence : et nous ne résistons pas au plaisir de donner ici le résumé des Actes que Barrai nous a conservés f2).

<£ Au teiQps de Charles, qui dut à ses victoires le surnom de Martel, Dieu voulant punir les péchés des hommes, permit que l'armée des fils d'Agar envahit les Gaules. Cette nation cruelle, ravageant tout sur son passage, atteignit la Narbo^ naise qu'elle entreprit de soumettre k son empire,

(l) Gioffredo Hist, des Alpes»Marit.

(2i Barrai Chron, lerm. p. t20.

pour abolir le règae du Christ. Les chrétiens fuyaient leurs villes, et se réfugiaient dans les montagnes ; car nul ne pouvait leur résister. Bientôt tout ce pays ne fut plus qu'un désert.

Alors florissait le monastère de Lérins , célèbre par le nombre et la piété de ses moines. Saint Porcaire en était l'abbé et le pasteur.

Un ange lui apparut dans son sommeil et lui dit : a Lève-toi et cache les reliques des saints ; « voici que les barbares s'approchent, et ton île va « être sanctifiée par le sang de ses moines. Sois « fort et fortifie tes frères. »

Porcaire, se réveillant, vit une grande flamme qui de la terre s'élevait jusqu'au ciel, et k ce signe il reconnut que sa vision venait de Dieu. Aussitôt il va se prosterner à l'autel de Saint Pierre, protecteur du monastère, et implore son secours avec larmes. Puis il célèbre la messe du Saint-Esprit, réunit les moines en chapitre et leur dit :

« Mes bien-aimés, je vous annonce une grande joie ; le Père de famille vient visiter sa vigne ; il « appelle ses ouvriers, et veut teindre leur robe a dans leur sang, pour les faire asseoir aux noces a de l'Agneau. »

Et tandis qu'il parlait, une nuée brillante s'étendit sur les religieux, et une voix se fit entendre qui disait : « Venez, peuple béni, prenez posses-

« sion du royaume qui vous a été préparé depuis a le commencement. »

Alors Porcaire leur annonce que les barbares s'avancent, que dans dix jours ils aborderont à Lérins, et qu'il faut se préparer à mourir. Il fait partir pour Tltalie seize enfants et trente-six jeunes gens, pour la persévérance desquels ils craignait les séductions et les menaces des Sarrasins , et auxquels il confie la mission de venir un jour relever Tabbaye; et il offre à ceux qui redouteraient la mort d'accompagner k l'étranger cette jeune colonie. Après deux jours de réflexion et d'examen, cinq cent cinq religieux se décidèrent à rester, désireux de donner leur sang à Jésus- Christ. Mais au dernier moment, deux jeunes moines, Columbus et Eleutherius, effrayés des tortures qui les attendaient, quittèrent leurs frères, et furent se cacher dans une caverne du rivage.

Enfin arrivent les ennemis ; ils envahissent le monastère, détruisent les églises, brisent les croix et profanent les autels. Ils cherchent le trésor de l'abbaye, et pour le découvrir, ils tourmentent les moines. Ils essayent de séduire les plus jeunes tantôt par des promesses, tantôt par des menaces, et pour les effrayer ils torturent cruellement les plus âgés. Puis les voyant tous inébranlables, ils im-

molent jeunes et vieux, ne réservant que quatre religieux robustes qu'ils jettent h bord du vaisseau de leur général.

Cependant Columbus et Eleutherius^ cachés dans leur caverne, jetaient au dehors des regards craintifs, et ils virent les âmes de leurs frères, qui, brillantes comme des étoiles, montaient au ciel au milieu des anges qui les glorifiaient.

A cette vue, Columbus dit à son compagnon :

d Pourquoi avons^nous fui un pareil sort? Allons « nous aussi recevoir la palme^ et montons h « Dieu. » Eleutherius n'eut pas le courage de suivre ce conseil; mais Columbus s'élance de la grotte, il est saisi par les soldats et aussitôt mas* sacré.

Cependant les Infidèles, ayant fini leur œuvre de destruction, se rembarquent et arrivent au port d'Agay. Lk les quatre prisonniers ayant obtenu la permission de débarquer, s'élancent dans les bois, et, protégés par un secours d'en haut, ils fuient jusqu'à Arluc. Trouvant en ce lieu, sur la rivière de Siagne, une petite barque, ils s'en emparent et se dirigent vers Lérins, où ils arrivent avec Taurore. Ils débarquent, et revoyant cette terre bénie, couverte des cadavres de leurs compagnons , ils remplissent l'air de leurs gémissements , tout attristés de n'avoir pas mérité comme eux la palme

du martyre. Eleutherios, entendant leurs pleurs, sort de sa retraite et se joint & eux, regrettant cette fois de n'avoir pas uni son sort k celui de Columbus.

Et voilà qu'au moment où le jour revint éclairer ce champ de carnage, une foule innombrable d'oiseaux de mer se mît à voltiger au-dessus de l'île , poussant des cris plaintifs, comme pour pleurer la mort des saints et prendre part à leurs funérailles ; et ils ne cessèrent leurs gémissements que lorsque les cinq survivants eurent confié à la terre les reliques des glorieux martyrs. ^

Après avoir accompli ce pieux devoir, Eleutherius et les autres allèrent en Italie chercher leurs compagnons ; les Francs ayant chassé les Sarrasins de la Provence, ils revinrent tous ensemble et relevèrent l'abbaye.

Ces saints martyrs souffrirent vers l'an du Seigneur 730, et la veille des noues d'août. »

D'autres Actes , plus courts (4) , noud montrent les religieux, effrayés k l'annonce du martyre, rester hésitants jusqu'au dernier jour. Alors à la vue des Sarrasins qui approchent, ils veulent fuir; mais il est trop tard, parce que Porcaire a fait retirer tous les bateaux de transport. Le saint

(1) Barrai, p. 223.

abbé ranime leur courage par ses paroles ; il prend une croix processionnelle, marche devant eux ; et à son eiçemple, tous pleins de foi et d'allégresse, et vêtus de blanc, vont à Tennemi*

Vers cette époque, la ville de Nice fut ruinée de fond en comble par les Sarrasins (1). Durante, qui met k 729 ce cruel événement, assure que les Infidèles tentèrent alors de pénétrer en Italie par les Alpes Liguriennes, mais qu'ils furent repoussés par les habitants. Il ajoute qu'un moine, nommé Ebbon, parcourut alors le littoral de la Provence et de la Ligurie, excitant les populations à s'armer pour cette guerre sainte, et prédisant la prochaine destruction de la puissance sarrasine dans les champs de Poitiers.

Cet épisode n'aurait-il pas été fabriqué sur un vague souvenir du fait d'armes de l'évéque Ebbon, qui repoussa les Musulmans, lorsqu'ils attaquèrent la ville de Sens, en 725 ?

Les Sarrasins avaient donc échoué dans la tentative de joindre la Provence à leur empire d'Espagne et de Septimanie ; et le duc Mauronte n'avait pas réussi k détacher son gouvernement

(1) Hist. de Nice p. 109.

de la couronne de France. Mais ce beau pays, saccagé par plusieurs formidables invasions, restait couvert de ruines. De plus les Musulmans avaient appris k le connaître ; et pendant bien des années encore leurs pirates vinrent fondre sur lui, et lui firent autant de mal que de grandes armées.