CHAPITRE SECOND

Campagnes fauflaexnent attribuées à CSharlexnagne contre les Sarrasins de Provence. -« Descentes des pirates Sarrasins sur lep côtes de Provence.

Charles-Martel mourut le 22 octobre 7i1 .

Les rudes défaites, qu'il avait à plusieurs reprises infligées aux Sarrasins, leur servirent longtemps de leçon, et sous les règnes de Pépin et de Charlemagne, ils n'osèrent rien entreprendre de sérieux contre la France reconstituée et plus puissante que jamais.

Ils perdirent même tout ce qu'ils possédaient de ce côté des Pyrénées. En 752, Pépin, achevant l'œuvre de son père, s'empara de la Septimanie, et mit le siège devant Narbonne, qui avait résisté aux armes de Charles-Martel. Il s'en rendit maître au bout de trois ans : 755, d'après les Annales de Metz; 759, d'après la Chronique de Moissac.

« L'an DCCLIX les Francs assiègent Narbonne, « et ayant promis par serment aux Goths, qui <c habitaient la ville, que s'ils la livraient k Pépin,

« roi des Francs, on leur laisserait leurs lois, les « Goths massacrent la garnison sarrasine, et re- « mettent leur ville aux mains des Francs. » (4).

On voit par ce récit que les habitants de Narbonne s'étaient faits au joug musulman, et qu'ils ne regardaient pas tout k fait les chrétiens comme des libérateurs. A leurs yeux, les Francs étaient des étrangers, presque k l'égal des Arabes, et ils ne se soumettaient à eux que sur garantie , et k la condition de garder leurs lois et leurs coutumes.

A cette époque, TEspagne se détacha du grand empire Arabe. En l'an 750 de J.-G. (2), la famille des Abbassideâ s'était emparée du trône ; les Ommiades avaient été massacrés, et tous avaient péri, excepté Moavia et son fils Abdérame, qui avaient réussi k se cacher en Afrique. Après la mort de son père, et vers la mi-août 755, Abdérame passa en Espagne, et k la tête d'un parti qui se forma pour lui, s'empara du pouvoir et se fit proclamer roi. Il est le fondateur de la dynastie maure des rois de Cordoue. Cette révolution et les troubles qui la suivirent, ne contribuèrent pas peu k détourner les Sarrasins de toute expédition au dehors.

La Provence était donc tranquille. S'il était

(1) Chr, de Moissac,

(2) Art de vérifier les dates.

besoin de preuves pour établir que les Arabes n'étaient pas alors dans cette contrée, et que la circulation était libre partout, nous pourrions citer l'arrivée à Marseille des ambassadeurs envoyés par Pépin en 765 jusqu'à Bagdad, le voyage à Metz des ambassadeurs arabes qui étaient venus avec eux, et leur retour à Marseille. (1).

En 772, ce sont les envoyés du pape Adrien qui débarquent aussi à Marseille, et vont demander le secours de Gharlemagne contre les Lombards.

Mais le silence seul des historiens du temps suffit pour nous convaincre que, sous le règne des deux premiers Carlovingiens , les Sarrasins n'occupèrent aucun point du littoral français. En effet les chroniques nombreuses, qui racontent la vie de Gharlemagne, année par année, n'omettant aucune de ses actions, mentionnant les villes où il célébra les fêtes de Pâques et les fêtes de Noël, le suivant tantôt en Saxe, tantôt en Italie, et tantôt en Espagne, énumérant toutes les entreprises des peuples voisins, et toutes les agressions tentées sur les frontières de son vaste empire, ne disent pas un mot qui permette de croire qu'il ait rencontré des ennemis en Provence. Enfin Eginhard, attaché à la personne même du grand Empereur, dit textuel-

(l) 4« continuateur de Frédégairc.

lemeût, comme nous le verrons plus bas, que, grâce aux précautions prises par lui, les Arabes ne purent tenter sur ses états que l'attaque de Civita- Veccbia, à la suite de laquelle ils vinrent jusque sur nps côtes.

Et cependant on a attribué à FËmpereur des Francs plusieurs campagnes en Provence, campagnes que Ton suppose trop importantes, pour qu'il ne soit pas nécessaire de les discuter ici.

Dans sa Chronologie des Saints de Lérins (4), Barrai a inséré la vie de S. Siacrius, évêque de Nice, d'après laquelle Charlemagne serait venu en Provence, dès les premières années de son règne, aurait vaincu le roi payen de Cimiez et de Nice, et chassé les infidèles de tout le pays. Siacrius était neveu du roi des ^Francs, et raccompagnait dans cette guerre ; il obtint de son oncle l'autorisation d'élever un monastère sur le tombeau du martyr S. Pons ; il se retira dans cette maison, et y vécut jusqu'en 777, que le pape Adrien I le fit évêque da Nice.

S'appuyant sur ces quelques lignes, Gioffredo (2) raconte que Charlemagne releva en 777 la ville de Nice, ruinée par les Sarrasins. D'autre part,

(1) !'• partie, p. 132.

(2) Hist, des Alpes-Maritinies

Durante nous dit qu'en cette année 777, Cbarle^ magne^ revenant d'Italie, s'arrêta k l'abbaye de S. Pons, où il reçut une députation des habitants le suppliant de réparer leurs désastres, et d'assurer leur repos, que les pirates troublaient par de fréquentes incursions et de cruels ravages. Le roî| touché de leurs malheurs, donna k un chef ligurien de son armée, du nom de Guiddo Guerra, la charge d'entretenir un corps de troupes pour la défense du littoral , et k cette condition lui céda k fief le lieu de Vintimille (1).

Dans ces divers récits il n'y a rien de fondé. S. Siacrius ne peut être le neveu de Charlemagne Carloman, frère du grand roi, eut bien un fils de ce nom ; mais Carloman ne se maria qu'en 768, et son fils naquit au plus tôt en 769 (2). Celui-ci ne put par conséquent monter en 777 sur le trône épiscopal de Nice, après avoir fondé le monastère de S. Pons.

Le séjour même de Charlemagne k Nice n'est pas po^ible, à la date de 777, que donnent Durante et Gioffredo. Il est vrai que ce prince alla en Italie au commencement de 776 ; mais ayant appris la révolte des Saxons, il retourna promptement en

(1) Hist. de Nice, p. 119.

(2) Art de vérif. les dates

Allemagne, et tint cette même année un Champ de Mai k Worms (1). Dans sa hâte de reparaître dans le nord de ses états, il ne put prendre un autre chemin que les Alpes noriques. En 777, il était à Paderborn ; en 778, il marcha contre les Maures d'Espagne.

La relation de Durante et de Gioffredo n'est donc qu^une supposition toute gratuite ; et nous rejetterons leur récit parmi les fables ajoutées après coup à la vie, cependant si pleine, de l'empereur d'Occident.

L'expédition de Nice n'est pas la seule prêtée sans raisons suffisantes k Gharlemagne.

D'après plusieurs auteurs (2), les armées françaises aurai Alt, dans les dernières années du VIII"* siècle, chassé les musulmans de la contrée qui est aujourd'hui le Comtat Venaissin ; puis le roi lui^ même les aurait attaqués dans Arles, et finalement les aurait anéantis près de cette ville sur la colline de Montmajour, le 3 de mai, fête de l'invention de la Croix. Pour perpétuer le souvenir de sa victoire, il aurait fondé, au pied de cette colline, la chapelle de Sainte-Croix; et le lendemain, 5 mai, il serait entré dans Arles , au milieu d'un peuple

Cl] Ann. Lauv.i Sangall., Alamanibi.

(1) Houclio, T. I, p. 718. ^ Saxi. Porit. Are/.

immense conduit par Farchevéque Lupus. Enfin il aurait entrepris aussitôt la restauration des monuments religieux, détruits par les envahisseurs (\).

Yoici quels sont les monuments sur lesquels s'appuie cette tradition.

Premièrement (2), une Lettre Pastorale de l'archevêque Michel de Moresio, qui siégeait en 4203, mentionne les combats livrés par Charlemagne devant Arles. Dans cette lettre, adressée aux évoques et aux fidèles de la chrétienté, pour leur demander de l'aider par leurs aumônes à réparer l'église de S.-Honorat, il dit :

a Ëabet hœc ecclesia cemëterium spaciosum, in a cUjus sinu corpora infinita eorum requiescunt, qui a sub B, Carolo, et B, Wuillèhno , et Viriano a nepote éjus, triumphali agone peracto, proprio t sunt sanguine laureati, r>

a Celte église possède un vaste cimetière, où « reposent les soldats du B. Charles, du B. Guil- « laume, et de Virian, son neveu, qui périrent un a jour de victoire. »

En second lieu, l'inscription de la chapelle de Sainte-Croix, qui s'élève près du monastère de Montmajour, porte :

(1) Lalauzièfe, p. 94»

(2) Chantelou, Hiét, Montismajoris, c. 2.

« Noverint uniDerai quod cum serenissimus prina ceps Carolus Magnus Francorum rex Civitaitim <c Arelatem quœ ab infidelibus detinebatur obsedis- « set, et ipsam vi armorum cepissety et Sarraceni « in cddem existentes pro majori parte aufugissent « in montana MontismajoriSj et ibidem se retraxisa sent, et idem rex ibidem cum exercitu suo venissety « pro ipsis debellandiSy triumphum de ipsis obtia nuissetj et de ipso gratias Deo agendo in signum a hujus modi victoriœ prœsentem ecclesiam in hono- « rem sanctœ Crucis dedicari fecit, et prœsens mo^ « nasterium in honorem S. Pétri apostolorum prin- « cipis dedicaium, quod ab ipsis infidelibus penitùs « destructum fuerat, et inhabitabile redactum, idem a rex ipsum reparavit et reœdificavit, et monachos a ibidem pro serviendo Deo venire fecit, et ipsum « dotavit, et plura dona eidem contulit, in quo qui- « dem monasterio plures de Francid ibidem debela lantes sepultisunt. IdeOj fratreSy oratepro eis (< ). »

<c Qu'il vienne à la connaissance de tous que le « sérénissime prince Charlemagne, roi des Francs, « ayant assiégé la ville d'Arles que possédaient les « Infidèles, la prit par la force des armes, et que tt les Sarrasins s'étant, pour la plupart, réfugiés

(I) Bouche, 1. 1, p. 719. — Chantelou, Hist. MontismajoriSt c. 2.

t sur la montagne de Montmajour et s*y étant re- « tranchés, le même roî y Tînt avec son armée t pour les combattre, les vainquit, et pour rendre c gr&ce à Dieu de sa victoire, fit dédicace de la ( présente église en llionneur de la Sainte-Croix ; c répara et reconstruisit le présent monastère de f S. Pierre, prince des apôtres, que les Infidèles « avaient détruit de fond en comble, et rendu in- (i habitable ; il y appela des moines pour servir « Dieu en ce lieu , le dota et lui conféra divers « dons. Dans ce monastère furent ensevelis plun sieurs des Francs tués dans le combat. Frères , • priez Dieu pour eux. »

Il faut joindre à ces documents les légendes des vieux bréviaires de l'Eglise d'Apt, (1) où il est dit que le grand roi des Francs aurait chassé les musulmans du pays au nord de la Durance, et les aurait poursuivis jusque dans Arles ; puis que revenant sur ses pas, il serait allé k Apt se reposer de ses fatigues dans la maison du baron de Caseneuve. Tandis qu'il séjournait dans cette ville, l'archevêque Turpin, qui l'accompagnait, renversa les autels des idoles élevés par les barbares, et rendit au culte l'Eglise cathédrale qu'ils avaient profanée. Or, tandis que, procédant h la réconciliation de

(1) Acta S. S, — S. Anna, monse Julio.

cette vénérable basilique, il officiait solennellement, le fils du baron de Caseneuve, nommé Jean, aveugle, sourd et muet depuis sa naissance, se mit subitement par des signes multipliés k demander que l'on creusât le sol à ses pieds. Sur l'ordre du roi, des fouilles furent commencées aussitôt, et elles amenèrent la découverte des reliques de Sainte Anne, devant lesquelles brûlait encore une lampe allumée par S. Âuspice, au IP siècle de l'ère chrétienne ; en même temps, le jeune baron recou* vra la vue, la parole et Touïe.

Tels sont les titres que Ton peut citer k l'appui de la tradition. Voyons quelle confiance ils méritent, et s'ils sont de nature k ébranler la conviction, que nous a inspirée le silence de tous les chroniqueurs contemporains.

Et d'abord que nous dit Michel de Moresio i Qu'autour de l'Eglise de S.-Honorat, est un cimetière, où reposent les corps des soldats tués dans un combat livré sous Charlemagne; L'existence de ôe cimetière est un fait qu'on ne saurait nier ; mais le combat, dont il est ici parlé, a-t-il bien été livré par Charlemagne? Ne serait-ce pas plutôt par Charles-Martel ? On n'en saurait douter, si on rapproche de la lettre de Michel le dire de Rodrigue de Tolède (4), qui, racontant la tentative d'Abdé-

(1) Conf. supra c. I;

rame sur Arles en 732, et la défaite des Français, ajoute : (( Eorum tumidi adhuc hodie in Arelatensi cœmeterio ostenduntur ». Rodrigue et Michel de Moresio étaient contemporains; ils ne peuvent donc parler tous deux que des mêmes tombeaux. Si Tun nomme Charles-Martel, et l'autre Gharlemagne, c'est que dès cette époque, postérieure de 400 ans aux invasions sarrasines, la tradition était déjà confuse. Mais nous devons avoir plus grande confiance dans le premier, qui écrivait en historien, que dans le second, qui se préoccupait seulement dans une lettre encyclique de rehausser l'éclat et les gloires de son Eglise. Le fait rapporté par l'archevêque d'Arles doit donc être renvoyé au règne de Charles-Martel, et ne justifie en rien la tradition relative à son petit-fils.

Quant à l'inscription de la Chapelle de Sainte- Croix, elle serait une preuve sans réplique de la légende Arlésienne, et il faudrait s'incliner devant son autorité, si elle était contemporaine. Malheureusement elle ne remonte pas au delà des premières années du XY® siècle. Elle fut dressée à cette époque par les moines de Montmajour, qui voulaient s'en faire un titre de fondation royale à rencontre des religieux de S.-Antoine.

Saxi, qui la cite dans son Poniificium Arelatense, soupçonnait bien qu'elle n'est pas authentique.

Gbantelou ne fait pas difficulté d'en coûvenir. « Je dois avouer, dit-il^ qu'elle a été faite par nos moines eux-mêmes, pour répondre aux attaques des Antonins, et placée par eux sur la porte de la chapelle, vers Tannée UOO, pour prouver que notre abbaye est de fondation royale, comme chacun le disait, et pour affirmer une tradition qu'ils ne pouvaient pas prouver » (1). L'inscription de Montmajeur, postérieure de 200 ans à la lettre encyclique de Michel de Moresio, a donc moins de valeur encore ; et avec elle tombent tous les récits auxquels elle a servi de base, et la victoire de Charlemagne, et son entrée dans Arles le 5 de mai, et la restauration des églises entreprise par lui.

Quant k Tarchevéque Lupus, que Ton dit avoir reçu le vainqueur dans la ville délivrée par ses armes, le Gallia Christiana n'en parle pas. Son existence cependant est probable, car il faut le recon^ naître dans Luponus, 53® évèque d'Arles, que les dyptiques de cette Eglise, publiés par Mabillon (2), placent entre Alafantus qui siégea de 788 k 794, et Jean de 811 k819.

Que dire maintenant des bréviaires de l'Eglise d'Apt, qui racontent les victoires de Charlemagne près d'Avignon et k Arles ?

(1) Hist. Montismajoris, c. 2.

(2) Analect p. 220.

Eux aussi ne font que consacrer des légendes, qui sans doute étaient déjà bien vagues et bien coafuses, ei dont le véritable héros est non pas Cbarlemagne, mais son grand'père Cbarles-Martel. Â celui-ci revient en effet la gloire d'avoir vaincu les Sarrasins à Avignon, d'avoir délivré la ville d'Arles, et d'avoir chassé les envahisseurs non seulement du Comtat, mais de toute la Provence.

Quant à la présence de Cbarlemagne k Tinvention des reliques de Sainte Anne, il n'est pas de notre sujet de la discuter. Disons seulement que les auteurs qui en ont parlé sont loin de s'accorder entre eux. Les vieux bréviaires mènent le roi des Francs h Apt, après la victoire d'Arles ; les nouveaux, qui datent de 4532, disent qu'il s'arrêta en cette ville aux fêtes de Pâques, en revenant d'Italie avec son armée (1). D'après Guesnay, le roi n'aurait pas été présent à l'invention des reliques ; mais il serait venu à Apt en pèlerinage, sur la nouvelle de cette merveilleuse déôouverte (2).

Le même désaccord se retrouve dans la date adoptée par les divers écrivains, qui ont suivi ces traditions. Au lieu de s'en tenir, comme l'a fait Nostradamus, à l'année 792 que portent les anciens

(1) Boze. -•

(2) Annales MasêU. *. T. . t.

bréviaires, Bouche nous donne 793, Guesnay 801 , d'autres auteurs disent 776 ou 799. Enfin Remerville, ne croyant guère h la présence de Charlemagne, désigne comme possibles diverses dates, entre autres celle de 739 sous Charles-Martel.

Et en effet, si Ton observe, comme nous venons de le faire, que tout ce qui est dit de Charlemagne dans le bréviaire Âptésien, relativement à ses victoires sur les Sarrasins au nord de la Durance et à Ârl^, esi^ussi vrai pour Charles-Martel que faux pour son petit-fils, on a tous motifs de croire que la suite du récit se rapporte à ce même prince, et que c^est lui qui assista à l'invention des reliques de Sainte Anne.

Mais la tradition Provençale ne s'attache pas au seul Charlemagne ; elle cite plusieurs des Ducs de son armée, entre autres Guillaume au Court-Nez, dont elle raconte les exploits merveilleux , et auquel elle attribue la victoire définitive sur les ennemis du nom chrétien.

Il est plus difficile ici de démêler Terreur de la vérité. Avant toutes choses, constituons de pièces et de morceaux la légende de Guillaume, telle que la font quelques documents anciens, le Roman, et la tradition ; peut-être du rapprochement de ces faits vrais et faux jaillira-t-il un peu de lumière.

Guillaume est mort dans un cloitre : il est ho-

noré comme saint. Ses actes, écrits au XP siècle, racontent que les Sarrasins, ayant passé les Pyrénées, envahirent l'Aquitaine et la Septimanie, et s'établirent dans le royaume de Gharlemagne. Le roi assemble son conseil, et de l'avis de tous crée Guillaume Duc d'Aquitaine, et le charge de la guerre contre les Infidèles. Guillaume réunit son armée, entre en Septimanie, passe le Rhône, assiège Orange, et l'enlève au roi Maure Théobald. Après ces faciles commencements, il eut longtemps à lutter pour la conservation de cette ville, mais il resta vainqueur en toute occasion. Pour récompense, il obtint la propriété de sa conquête. 11 continua la guerre contre les Sarrasins, et les écrasa en diverses rencontres, de façon à leur enlever l'espoir de jamais s'établir k nouveau dans le pays. Il faudrait un gros volume pour écrire tous ses exploits (1).

Tel est en substance le récit des actes du Saint.

Le peuple a conservé le vivant souvenir de ces combats livrés par Guillaume pour la délivrance du Comtat. On raconte, entre autres, qu'ayant réussi à acculer les Sarrasins dans une gorge, qui porte le nom de Combe de Naud, au pied du village de Saumanes, près de la fontaine de Vaucluse,

(1) Acia S, S. 28 maii.

il les écrasa sous des blocs de rocher. Avant la bataille, sa mère avait fait vœu de porter une corbeille d'oranges à une chapelle de la Sainte-Vierge, bâtie au VI* siècle, et qui serait, dît-on , l'église de Saumanes. Après la victoire, elle accomplit sa promesse, dans une procession k laquelle assista Guillaume avec ses guerriers.

Cette légende était connue de Pétrarque, et elle est indiquée par lui dans ses poésies latines :

« Bœc matrona fuit, hostis quœ lœta remoti^

c Vimineis oalathis templo aurea poma sacravit b.

Elle a été recueillie également au commencement de ce siècle, par Tabbé Gostaing de Pusignan, dans son petit volume « La Muse de Pétrarque dans les collines de Vaucluse ». D'ailleurs la procession commémorative et roffrande des oranges se sont perpétuées jusqu'à la Révolution Française, bien qu'aveo quelques interruptions, causées par les guerres de religion qui ont ensanglanté cette contrée.

Ce n'est pas tout.

La lettre de Michel de Moresio, que nous avons citée déjà, fait participer Guillaume à la bataille, que l'on suppose livrée par Charlemagne à Montmajour.

Enfin une chanson de Gestes (1 ) , composée au XIII* siècle ou à la fin du X[[% prend Guillaume au Court-Nez déjà Marquis d'Orange, et nous le montre livrant une bataille gigantesque aux Sarrasins, dans les Âliscamps. Après des prodiges de valeur, Guillaume est vaincu ; son neveu Vivien est tué, et tous ses ducs sont massacrés ou faits prisonniers. Guillaume s'enfuit vers Orange ; mais la contrée est pleine de Sarrasins. Il erre nuit et jour, se battant à toute heure ; enfin harassé de fatigue, serré de près, il arrive aux portes de la ville, et demande au gardien de lui ouvrir. Celui-ci, trompé par le cheval arabe que monte le Comte après l'avoir pris aux ennemis, hésite et va avertir la Comtesse Guibors. Guibors feint de ne pas reconnaître son mari. « Ce n'est pas Guillaume, dit- « elle, qui fuirait aiusi, et laisserait les Sarrasins « traîner prisonniers les chrétiens jusque sous les c( murs de sa ville ». D'ailleurs elle est seule avec des femmes, tous les hommes sont au combat ; elle n'ouvre pas. A ces reproches le Comte sent se réveiller sa valeur. 11 fond sur les Sarrasins, fait un massacre épouvantable, et revient traînant de longues files de prisonniers. Alors Guibors le reconnait et lui ouvre les portes. Mais les Sarrasins

(1) AliscanSy publiée par M. Guessard^

entourent Orange, et jurent de Tassiéger un an durant. Le Comte, sur le conseil de sa femme, part pour la France ; il va à Laon, à la cour du roi Louis, car Gharlemagne est mort ; il obtient une armée, et arrive assez à temps pour dégager Orange, que les femmes commandées par Guibors défendent le casque en tête. Cependant les Sarrasins se conceatrent aux Âliscamps : les chrétiens vont les y chercher, et les exterminent grâce aux exploits inouis de Renoart.

Telle est la légende de Guillaume au Gourt*Nez. Voyons maintenant le récit de Thistoire. Elle ne laisse rien subsister de cette brillante épopée.

Haccham (4), qui monta sur le trône de Cordoue vers 788, voulant réparer les pertes des Sarrasins en Septimanie, envoya dans cette province son général Abdelmelec, avec une armée considérable. Ce général vint à Narbonne, brûla le fauboui^, fit beaucoup de prisonniers et de butin, puis s'avança dans la direction de Carcassonne.

C'est là l'invasion racontée par les actes de S. Guillaume, avec cette différence que les Sarrasins ne paraissent pas avoir passé le Rhône, et s'être emparés d'Orange.

Continuons la lecture de la Chronique de Maiê-

(\) Chr, de M§^8ac.

sac, Guillaume au Court-Nez, qui commandait a Toulouse (4) pour Louis le Débonnaire, h qui sou père avait donné à sa naissance le royaume d'Aquitaine, vînt au devant des Sarrasins, et les rencontra sur la rivière d'Orbieu. Guillaume fut battu, mais après un combat tellement acharné, que les Sarrasins s'arrêtèrent dans leur marche, et rentrèrent en Espagne.

Cet événement eut lieu en 793, au témoignage de la chronique de Moissac et des annales de Fulde. Rodrigue de Tolède le retarde d'une année, le mettant à Tan de l'hégire 478, qui commença le 7 avril 794.

Si les Maures, en rentrant en Espagne, avaient laissé une portion de leurs forces à Orange et dans le Comtat-Venaissîn, et si Guillaume, prenant la revanche de son héroïque défaite, les avait battus et chassés après de longs combats, peut-on supposer que les Annales eussent négligé des faits si intéressants, et si à Thonneur d'un des hommes les plus considérables de ce temps ?

Comment donc expliquer les actes de S. Guillaume, et ce qu'ils racontent de la conquête d'Orange sur les Sarrasins? A cette difficulté il ne peut y avoir qu'une solution. Quand ces actes fu-

(1) Depuis 790;

reat composés, au XI® siècle, les Comtes d'Orange, alors régnants, se disaient les descendants de Guillaume au Court-Nez ; il parut naturel, conformément aux usages de cette époque, qu'ils tinssent leurs droits de la conquête, et que cette ville eut été inféodée k Guillaume parce qu'elle avait été enlevée par lui aux ennemis. On n'avait pas oublié qu'Orange avait été occupé par les Sarrasins ; d'autre part Guillaume était fameux par ses exploits contre les Infidèles, qu'il combattit sur la rivière d'Orbieu et en Espagne ; il n^en fallut pas davantage, et Ton confondit encore une fois Charles-Martel avec Charlemagne, les ducs du Maire du palais, avec les paladins du grand Empereur ; et c'est ainsi que furent attribuées à Guillaume au Court-Nez la délivrance d'Orange et les batailles livrées dans le Comtat, tandis qu'il fallait en faire honneur à l'armée que commandait Childebrand en 737, quand, précédant Charles-Martel, il refoula sur Avignon les Sarrasins, qui après s'être emparés de cette ville, avaient répandu leurs ravages tout k l'entour, comme nous l'avons vu au chapitre précédent.

Cette confusion étonnera moins encore, si Ion réfléchit que quarante années au plus séparent les deux époques, et que les actes ont été écrits deux cents ans plus tard.

On croit, il est vrai, que Fauteur anonyme, quand il écrivit, avait sous les yeux des vies anciennes du saint comte de Toulouse, entre autres ce que dit de lui Ârdo, disciple de saint Benoit d'Âniane, qui avait pu connaître Guillaume. Mais il est à remarquer qu'Ârdo ne parle pas des campagnes militaires de Guillaume. Ce récit a été ajouté au XI® siècle seulement.

Quant au roman à'AHscans, il est inutile de le discuter; les trouvères ont les allures trop libres pour que leurs récits fassent foi en histoire. Celuici est allé jusqu'à placer Taction de son poème sous le règne de Louis le Débonnaire, après la mort de Charlemagne. Or Guillaume au Court-Nez mourut religieux de Gellone, un an ou deux avant l'Empereur. Mais au point de vue littéraire, son œuvre a un réel mérite ; la mort de Vivien est un morceau émouvant; et l'épisode de Guibors, refusant de reconnaître son mari fugitif, et aussitôt s'attendrissant, et s'effrayant des nouveaux dangers auxquels elle l'expose, a la grandeur des plus belles conceptions poétiques. Tout le monde connaît le parti que notre Poète provençal a su tirer de cette situation, et les beaux vers par lesquels dans Calendaùy il a popularisé l'he'roïsme de la marquise d'Orange et le noble désespoir de Guillaume au Court-Nez.

11 faut donc effacer des fastes Garoliens les campagnes contre les Sarrasins de Provence. Pourtant ce n'est pas à dire que Charlemagne n'ait rencontré les Infidèles que dans les Pyrénées et sur les bords de TËbre ; il les combattit sur mer plusieurs fois, et les vainquit dans les eaux de la Sardaigne et de la Corse.

Les Annales de Fulde nous disent qu'en 798, les Maures commencèrent le long des côtes une série de descentes, remplaçant la grande guerre par des expéditions de forbans. Charlemagne mit alors tout le littoral en état de défense, et, au dire d'Eginhard {\), il réussit par de sages précautions à tenir les pirates en respect. Cependant la ville de Centumcellae, en Etrurie, (aujourd'hui Civita-Vecchia) fut surprise et pillée. Le Moine* d'Angoulème raconte que de Centumcellae les pillards vinrent en Provence, où ils mirent tout ^ feu et à sang, et il place cet événement à Tannée 81 3. Us firent tous ces dégâts, dit-il, pour venger la défaite que leuf avait infligée, devant Majorque, la flotte du Comte Erriiangaire d'Ampurias.

C'est sans doute h cette époque qu'il faut mettre la destruction de Nice, que Bouche, d'après Ducbêne, suppose avoir eii lieu l'sUinée {Précédente,

([) Vita Caroli Mi cap. 17.

842. Durante (1) dit aussi que Nice, qui avait été relevé de ses ruines en 777, fut renversée une seconde fois après la bataille de Roncevaux. livrée en 778, et la déroute de Guillaume au Court-Nez, en 793.

 ces timides tentatives se bornèrent les agressions des Sarrasins sur les côtes de Provence, pendant la vie de Charlemagne ; mais les choses changèrent de face après sa mort, arrivée le 28 janvier 814. Les pirates arabes devinrent plus hardis et multiplièrent leurs courses.

La ville de Marseille, par sa richesse, devait ten« ter ces intrépides corsaires ; ils ne tardèrent pas à l'attaquer.

Une vague tradition, recueillie par M. Des Michels, dans son Histoire du Moyen-^Age^ et par les auteurs de la Statistiqve des Bouches-du-Rhâne , raconte que les Maures débarquèrent un peu au nord de la ville, au lieu nommé aujourd'hui Séon ; mais que traqués vigoureusement par la population, et voulant regagner leurs vaisseaux, ils se précipitèrent dans la mer, du haut de la falaise qui porte le nom de Saut-de-Maroc.

D'après les Armalesde S. Bertin, chronique importante et sûre, les choses se seraient passées

(l) Hât. de Nic^

tout différemment. Les arabes auraient, en 838, pillé la ville, détruit les monastères, et enlevé beaucoup de prisonniei^ et de butin.

« DCCCXXXVlir.... Intérim Saracenorum « piraticœ classes Massiliam Provinciœ irrtAentes, « abductis sanctimonialibus , quarum illic non mo' « dica congregatio degebat, omnibtiSf et cunctis 11 masculini sexûs clericis el laïcis, vastatdqtie « urbe^ thesauros quoque ecclesiarum ChrisH secum « universaliter asporiarunt. »

Les Annales de S. Berlin sont le guide le plus sûr que nous puissions suivre, dans les événements de cette période. Nous nous bornerons le plus souvent à les citer sans commentaire, n'ayant que bien peu à ajouter k leur texte malheureusement trop bref.

a DCCCXLIL Les pirates maures, venus à Arles a par le Rhône, pillent tout de tous côtés, et s*en a retournent avec leurs navires chargés de dé- « pouilles. »

L'archevêque Nothon occupait alors le siège d'Arles.

(( DCGCXLIX. Les Maures et Sarrasins pillent a la ville de Luua en Italie, sans résistance, et <c dévastent tout le littoral jusqu'en Provence. »

a DCCCL. Les Maures dévastent tout jusqu'à a Arles, sans résistance. Mais comme ils s'en re-

a tournaient, rejetés sur la côte par les vents con- (c traires, ils sont massacrés. »

Cette guerre de surprises était favorable h ces avides pillards, qui chargeaient leurs navires de butin, et reprenaient le large, avant que les populations, revenues de leur stupeur, pussent se réunir et prendre les armes. Nous voyons ici comment, la tempête les ayant rejetés aux bouches du Rhône, ils payèrent leurs déprédations de leur vie.

Quelques historiens (1) ont fait honneur de cette victoire à Gérard de Roussillon, que l'empereur Lothaire avait fait gouverneur de Provence, depuis 845. C'est là une opinion plausible, mais qui ne s'appuie sur le témoignage d'aucun document ancien.

Ne sont-ce pas ceé pirates de 850 qui renversèrent, à Arles, le tombeau de Saint Césaire? On est autorisé à le croire, d'après l'inscription gravée sur le marbre de ce monument, lors de sa reconstruction, où il est dit que les profanateurs furent engloutis par la mer :

Cerniiur hic pario renovatum marmore tegmen

Patri Cœsario PorUificique sacro , Quod scelerata cohors i^abie destruxit acerbd,

(l) Lalauzière, p. 9ii,

Hanc virtute Dei sorbuit unda maris.

Prœsule Rostagno hdc Arelate sede locatOy

Cernuus id Paulus sirenue compsit opus.

Etc., (4)

' Baronius (2) a placé la violation du tombeau du grand évêque à Tannée 732. Les annales des Francs, dit-il, nous racontent que Charles-Martel écrasa les Sarrasins en 731 et 732 ; les Infidèles, fuyant devant son armée, cherchèrent leur refuge sur la flotte qui les avait amenés d'Espagne, mais une tempête les engloutit.

Que les Arabes soient venus à Arles en 732, c'est chose kpeu près certaine (3). Mais ils n'eurent k souffrir aucune tempête, et loin d'avoir été battus sous les murs de cette ville, ils étendirent leurs ravages dans toute la vallée du Rhône. Quand Charles-Martel les eut vaincus, au mois d'octobre, entre Tours et Poitiers, ils repassèrent les Pyrénées, sans être trop vivement poursuivis ; si une partie se rembarqua et fit naufrage, l'histoire ne nous en a pas gardé le souvenir.

Il n'est donc pas probable que Tinscription de Saint Césaire se rapporte à l'année 732.

(1) Mabillon. Ann. Bened, t. I.

(2) Ann, Eccl. t. IX.

(3) Adon. — Rodrigue de Tolède.

Cependant cette opinion a été, après Baronius, celle de Barrai et de Saxi (4). Adoptant une version erronée de l'inscription, d'après laquelle on lisait :

Prœsul et in stagno Arelatis sede locato, Gcminus id Paulus strenue compsit opus.

Saxi a supposé Texistence d'un archevêque nommé Geminus Paulus, qu'il a placé arbitrairement vers 735, entre Prolasîus et Georges, et lui a attribué la restauration du tombeau de Saint Césaire.

La série des archevêques est si incertaine à cette époque, que les auteurs du Gallia Christiana ont préféré ne pas la donner, et ne citent d'autre nom, de 684 à 769, que celui de Saint Polycarpe. Les Dyptiques de Mabillon (2), monument respectable, sont beaucoup plus complets ; mais entre Protasius et Georges ils nomment Imnodus et non Geminus.

La supposition de Saxi est donc toute gratuite , et elle devient inutile si on admet l'inscription de Saint Césaire, telle que Mabillon l'a rétablie d'après un vieux manuscrit arlésien. La restauration du tombeau est due à un certain Paulus, homme dis-

(1) Saxi, p. 159. — Barrai, p. 276.

(2) Ancflect.y p. 220.

tingué, sous Tépiscopat de l'archevêque Rostaing. Le manuscrit donne la date de 878; et en effet Rostaing a siégé entre 871 et 913.

Cette opinion, admise aujourd'hui par tout le monde, permet de placer, comme nous le faisons, la violation du tombeau et le naufrage des profanateurs à Tannée 850 , époque k laquelle les chroniques nous apprennent que les Sarrasins furent rejetés par la tempête sur le rivage , et portèrent la peine de leurs crimes.

Ce n'était pas assez des Sarrasins pour ravager et ruiner la Provence ; voici venir les Normands. Ils s'établirent en Camargue , en 858 , s'il faut croire un vieux Bréviaire manuscrit de l'Eglise de Ntmes , en 859, d'après les Annales de Saint- Berlin^ dignes de plus de confiance :

a DCCCLIX. Les pirates Danois, naviguant a entre l'Espagne et l'Afrique par un long détour, « entrent dans le Rhône, et après avoir ravagé a plusieurs villes et monastères, s'établissent dans « l'île de Camargue. »

« DCCCLX. Les Danois, qui s'étaient établis « dans le Rhône, étendent leur ravages jusqu'à « Valence. De là , après avoir tout pillé, ils re-

« tournent à l'île où ils s'étaient établis Les

(( Danois, qui étaient sur le Rhône, gagnent « l'Italie et prennent Pise et d'autres villes. «

La Chronique des Gestes des Normands dit les mêmes choses , dans les mêmes termes et aux mêmes dates.

Quelles sont ces villes que le chroniqueur assure avoir été saccagées par les Barbares du Nord, dans la première année de leur apparition ? On raconte qu'ils vinrent aux Martigues et même à Itfarseille, où, d'après Ruiïi, ils auraient détruit Tabbaye de Saint-Victor (1). Tout cela est un peu gratuit , et nom ne nous y arrêterons pas.

Nous accepterons plus volontiers ce qu'ont dit quelques auteurs, que les Normands quittèrent la vallée du Rhône et la Provence, par crainte des armements de Gérard de Roussillon (2). Ce serait même après avoir chassé les Normands et les Sarrasins, que Gérard, pour prix de ses services, aurait demandé aux Marseillais le corps de Saint Lazare, qu'ils avaient caché depuis quelques années déjà, pour le soustraire aux profanations des Infidèles. Les Marseillais n'osèrent se refuser au désir du libérateur de la Provence ; d'autant plus qu'il faisait valoir k leurs yeux l'avantage de mettre pour toujours les saintes reliques à l'abri de toute insulte (3). Seulement la tradition raconte

(l) Ruffi, t. II, p. 118.

(1) Lalauzière, p. 97.

(3) Faillon, t. I, p. 729.

qtxe deux prêtres, craigoant qu'elles ne revinssent jamais de Bourgogne, enlevèrent la tête du saint Ëvèque et y substituèrent celle d'un autre saint. Le corps de Saint Lazare est aujourd'hui encore conservé k Autun , et sa tête est vénérée k Marseille (1). Cette relation est appuyée par quelques mots du Martyrologe et du Ménologe d'Autun.

Quelques années après le départ dés Normands, les Arabes firent de nouveau irruption. Leurs flottes abordaient le plus souvent dans Tile de Camargue^ soit parce qu'ils avaient toute facilité de débarquer en ce lieu presque désert, soit parce que le Rhône leur offrait un chemin sûr pour pénétrer au cœur de la Provence. Ils semblent même y avoir possédé un établissement solide et de durée ; les annales de Saint-Bertin nous disent : « Camaria. ... in quû portum Saraceni liabare soUbant. »

Le long séjour qu'ils firent dans le delta du Rhône, explique l'abandon du culte traditionnel des saintes Maries Jacobé et Salomé , et l'oubli dans lequel étaient tombées les reliques de ces premières apôtres de la Provence. Les corps des deux saintes femmes, disciples de N. S. J. C, étaient ensevelis k côté de l'oratoire qu'elles

0) Ibid., p. 730.

avaient élevé en ce lieu, k leur débarquement. Les chrétiens ayant fui à rapproche des Infidèles, le souvenir s'en perdit presque entièrement, et Télé vation de^ saintes reliques ne fut faite que bien des siècles plus tard, sous le règne du bon roi René.

On rapporte aussi au séjour des Sarrasins dans la Camargue, 1 origine de la race de chevaux propre aux steppes de ce désert. Millin les considère , d'après l'opinion commune , comme une dégénérescence des chevaux arabes amenés par les envahisseurs (1).

Les courses des pirates se renouvelaient périodiquement. En 869, nous les voyons remonter le Rhône, et, débarquant à l'improviste, se sai^r de Tarchevéque Rotland , qui siégeait alors sur le trône pontifical d'Arles.

Empruntons cette lamentable histoire aux il nna^ les de Saint-Bertin :

L'archevêque Rotland avait acquis, h prix d'aN gent, de l'empereur Louis II, fils de Lothaire, et de son épouse Engelberge, l'abbaye de Sainte Césaire , dont les biens étaient situés, pour la plupart, dans l'île de Camargue. Cette abbaye était celle que Saint Césaire avait fondée au commen* cément du YP siècle, pour sa sœur Césarie. En

(1) Mmin, t. IV, p. 5.

mourant il l'avait léguée k ses successeurs, dans la crainte que ses parents ne voulussent mettre la main sur les propriétés dont il Tavait enrichie ; mais il avait interdit formellement aux évêques qui viendraient après lui, de s'immiscer dans les affaires de cette pieuse maison.

Rotland donc, ayant reçu de l'Empereur Tabbaye fondée par son saint prédécesseur , avait entrepris de faire élever dans la Camargue un château, sans doute pour défendre ses nouveaux domaines ; il le construisit h la hâte et en terre seulement v a Castellum opère tfÀfnultuario de solâ terra œdificans. » (1).

Or, tandis qu'il était lui-même sur les lieux , surveillant les travaux, tout-à-coup arrivent les Sarrasins. Au lieu de fuir, l'archevêque s'enferme imprudemment dans sa petite forteresse. Les ennemis débarquent tout auprès, massacrent plus de trois cents de ses hommes , sans doute des ouvriers ; se saisissent de lui, l'enchaînent et le jettent dans leur navire.

Contents de l'heureuse prise qu'ils ont faite , les pirates cherchent aussitôt à en tirer parti, et offrent de rendre Tévêque moyennant 1 50 livres d'argent, 150 manteaux, 150 épées, 150 esclaves

(1) Ann. de Saint-Bertin.

et autres choses encore. Mais, pendant que Ton négociait, Rotland mourut à bord de leur vaisseau, le 13 avant les calendes d'octobre, c'est-k-dire le lundi \9 septembre. Les Sarrasins n'eurent garde de divulguer sa mort. Au contraire, ils pressent le paiement de la rançon , disant avoir hâte de quitter le pays. Quand ils eurent reçu tout ce qu'ils avaient exigé, ils descendirent Tarchevêque assis dans une chaise, revêtu de ses habits sacerdotaux , avec lesquels il avait été pris, et le déposèrent à terre, en l'entourant d'hommages. Ses diocésains accourent pour le féliciter et ne trouvent qu'un cadavre. Pendant qu'ils remplissent l'air de leurs cris de douleur, les Sarrasins lèvent l'ancre et s'enfuient.

Le corps fut porté k Arles, au milieu des larmes de tous, et enseveli dans le tombeau qu'il s'était préparé, le 10 avant les calendes d'octobre, jeudi 22 septembre 869. Le peuple le considéra comme martyr et lui décerna le titre de Saint.

Pendant le IX® siècle, Arles fut donc le plus souvent l'objectif des Sarrasins. C'est sans doute à cette époque, que les habitants de cette ville firent des Arènes romaines une citadelle, en fermant les arcades extérieures, et en élevant sur les gradins ces immenses tours que l'on voit encore aujour-

d'hui (1). Les arènes de Ntmes avaient déjà subi pareille transformation, et Rodrigue de Tolède les appelle : « Praesidium Arenarum, »

Ces courses des Sarrasins, qui ruinaient la Provence, n'étaient cependant que passagères; ils n^occupaient pas le pays. La preuve en est qu'en 878, le pape Jean YIII put débarquer librement à Arles, où il fut reçu par le duc Boson qui raccompagna jusqu'à Troyes (2). Jusqu'ici môme, les pirates n'avaient porté la dévastation que sur le littoral ; les villes d'Arles, Nice et Marseille avaient eu, seules, à souffrir de leurs expéditions trop souvent répétées.

Nous verrons, au chapitre suivant , comment le hasard donna à cette guerre une extension inattendue, et livra aux Infidèles la Provence tout entière, le Dauphiné et la Suisse.

(1) Millin;t. 3.

(2) Patrologie, t. 126. — Art de vérifier les datée.