I. Voir Denis Papin (Hachette et Cie), p

24 LEBON D’HUMBERSIN

tiquement décrit par Dickens dans son beau roman : les Temps difficiles .

Lebon avait aussi des vues singulièrement avancées sur le perfectionnement des organes constituant le mécanisme proprement dit de la machine à vapeur. Toutes celles qui existaient de son temps étaient à balancier, et tous ces balanciers construits en bois, d’abord parce que le bois était bien plus commun que de nos jours, ensuite parce qu’on manquait d’ouvriers capables d’établir des pièces métalliques convenables. Aussi l’on était obligé de donner aux balanciers des proportions gigantesques pour obtenir des résultats relativement minimes. Celui de la pompe à feu de Chaillot, par exemple, qui fonctionnait encore il y a vingt-cinq ans, se composait de neuf gros arbres cerclés de fer, et avec cet attirail cyclopéen, qui exigeait un énorme espace, on n’arrivait pas même à une force de ioo chevaux. Frappé des inconvénients de ce balancier rudimentaire, Lebon eut le premier, croyons-nous, l’idée de proposer son remplacement par l’articulation directe de la tige du piston avec la bielle de l’arbre moteur. C’est justement le principe des différents systèmes de machines à transmission directe , qui ont fait depuis leur chemin dans la pratique industrielle, malgré

LEBON d’hUMBERSIN 2 5

les perfectionnements apportés d’autre part aux machines à balancier 1.

Enfin c’est à Lebon qu’on doit la première idée de l'appareil connu sous le nom de condenseur à surface ou par contact, qui a rendu d’immenses services à la navigation à vapeur pendant la longue période où l’on n’employait pour les steamers que des machines à basse ou à moyenne pression, alors que l’insuffisance des ateliers de réparation dans les contrées lointaines empêchait de se servir d’appareils à haute pression 2. Dans le système par injection , perfectionné par Watt, mais dont l’idée première remontait à Savary, la condensation s’opérait au moyen d’un afflux d’eau froide. Lebon proposa le premier de recevoir la vapeur « dans un faisceau de petits tubes immergés dans l’eau froide. » Au contact des parois tubulaires fraîches, cette vapeur repasse à l’état liquide et est reçue au sortir des tubes, à l’état d’eau distillée, dans un réservoir à part, sans mélange avec Veau refroidissante. L’emploi de l’eau obtenue par cette es-

1. Sur les machines à transmission directe, voir Guillemin, la Vapeur , p. 178 et suiv.

2. Voir à ce sujet nos articles sur les paquebots transatlantiques, Revue de France , n°s de janvier et février 1874. Dans les machines à haute pression, la condensation s’opère à l’air libre. (V. Guillemin, p. 144-45.)

LEBON D’HUMBERSIN

pèce d’alambic offre, entre autres avantages, celui d’empêcher les incrustations, et de diminuer ainsi, dans une forte proportion, les dépenses d’entretien et les chances d’accidents, puis celui d’assurer l’approvisionnement d’eau fraîche à bord des navires... Malgré ces avantages immédiats, évidents, le condenseur à surface n’a été employé que plus d’un demi-siècle après Lebon. En matière d’application scientifique, la pratique suit la théorie avec une lenteur qui parfois n’est rien moins que sage.

Lebon avait entrevu des conséquences bien plus lointaines de son condenseur. « Cet appareil, disait-il, condensant la vapeur sans mélange et la recevant sans mélange après la condensation, on peut employer un grand nombre de liquides pour alimenter la machine à vapeur , ce qui peut donner lieu à beaucoup d’expériences dont les résultats inattendus pourraient contribuer aux progrès des arts. » Il y a dans ces quelques lignes un effort de perspicacité qui touche de près au génie. Conformément à ses prévisions, l’emploi du condenseur à surface donna lieu, un demi-siècle après lui, aux essais de machines du Tremblay et Lafont, dites à vapeurs combinées , dans lesquelles la vapeur de l’éther ou celle du chloroforme figuraient comme auxiliaires de la vapeur d’eau. Ces machines ingé-

LEBON d’hüMBERSIN 27

meuses ont été, dans la marine, l’objet d’essais prolongés sur une assez grande échelle. Le liquide auxiliaire, éther ou chloroforme, sensiblement plus volatil que l’eau (sans quoi l’innovation n’eût pas eu de raison d’être), était employé au lieu d’eau froide pour baigner dans le condenseur le faisceau tubulaire récepteur de la vapeur d’eau sortant de la machine. Le calorique abandonné par celle-ci suffisait pour vaporiser l’éther ou le chloroforme. Cette vapeur nouvelle fonctionnait dans une machine spéciale, puis passait dans un condenseur également à part, dont on la retirait repassée à l’état liquide et prête à être employée de nouveau. Il y eut un moment dans la marine française une dizaine de ces navires à vapeur combinée d’éther ( [étherhydrique ), et un aviso à vapeur de chloroforme. L’emploi de ce système était des plus économiques, puisqu’un excédant considérable de force motrice était fourni par des liquides exigeant bien moins de chaleur que l’eau pour se convertir en vapeur, comme l’éther qui se vaporise à 50 degrés. Mais d’autres inconvénients se révélèrent dans la pratique. D’une part, la diminution du combustible ne compensait pas suffisamment le prix élevé des liquides volatils; de l’autre, des accidents graves eurent lieu, peut-être par suite de

LEBON D'HUMBERSIN

l’imperfection des appareils spéciaux et de l’inexpérience des ouvriers. Toujours est-il que la plupart de ces navires étherhydriques firent une mauvaise fin, et qu’on a présentement abandonné ce système.

Une autre invention encore plus récente, puisqu’elle a été appliquée en grand pour la première fois, et avec succès, pendant l’exposition de 1867, est également une dérivation, même encore plus directe, de la conception de Lebon. Nous voulons parler de la machine à ammoniaque de M. Frot. Ici il n’est plus question de vapeur combinée, mais de la substitution pure et simple d’une dissolution ammoniacale à l’eau dans la chaudière. L’expérience a démontré qu’avec cette préparation peu coûteuse, on obtient dans des conditions pareilles de température, une tension quintuple de celle de la vapeur d’eau. On arriverait donc, par l’emploi de ce procédé, à la plus forte économie de combustible qu’on ait pu réaliser jusqu’ici. Dans le moteur à ammoniaque, le foyer, la chaudière et le piston sont les mêmes que ceux des machines ordinaires : il n’en diffère que par la construction particulière du condenseur , dans lequel l’eau distillée reçoit au passage une nouvelle charge d’ammoniaque et par un organe nou-

LEBON d’hUMBERSIN

veau, le dissoluteur, dont le nom indique suffisamment la fonction, dans lequel se refait la dissolution ammoniacale avant d’être renvoyée à la chaudière.

Ce moteur a fonctionné pendant quatre mois continuellement et sans accident en 1867. A la suite de cette expérience, deux moteurs semblables ont été commandés pour des machines fixes destinées aux ports de Brest et de Toulon; la première est installée et fonctionne déjà présentement. Des hommes très -compétents pensaient et pensent encore que les machines ordinaires employées sur les navires pourraient être adaptées à ce système sans grande dépense ; que cette transformation conduirait à une économie considérable de combustible ; à la possibilité, par suite, de prolonger beaucoup les distances que peuvent parcourir les bâtiments sans faire escale, enfin à une réduction considérable du fret. On croit même que les explosions seraient moins funestes qu’elles ne le sont aujourd’hui, la dissolution ammoniacale n’ayant pas besoin, à beaucoup près, d’être chauffée autant que l’eau ordinaire pour donner une vitesse plus grande. Resterait, néanmoins, le danger d’asphyxie, et aussi l’inconvénient d’une odeur des plus désagréables. Il est vrai que le pétrole ne sent pas

LEBON d’hUMBERSIN

meilleur, ce qui ne l’a pas empêché de passer dans l’usage général, et d’être utilisé — nous le savons trop — dans de gigantesques proportions.

Jusqu’ici, on ne paraît avoir songé à introduire ce système dans la pratique que pour les moteurs d’ateliers. Mais nous ne pouvions omettre cette application, la plus récente et la plus frappante, de la possibilité, devinée et proclamée dès 1791 par Lebon, « d’employer bien d’autres liquides que l’eau, pour alimenter la machine à vapeur l. »

Lebon avait eu d’emblée le prix du concours des Ponts-et-chaussées. Mais son travail méritait et obtint davantage : une récompense nationale lui fut décernée quelques mois après, sur la proposition de plusieurs savants, notamment de l’illustre Borda et de Périer, le Français le plus compétent alors en fait de machines à vapeur. L’acte authentique qui accordait à Lebon une somme de deux mille livres pour continuer ses expériences sur

1. On trouvera une description très-complète et lucide du moteur à ammoniaque, p. 174 du volume 1868 de V Annuaire scientifique de M. P. -P. Dehérain.

LEBON d’hUMBERSIN 31

l’amélioration des machines à feu , est daté du 18 avril 1792. Cette année et celles qui suivirent furent des moins favorables aux travaux scientifiques, à ceux du moins qui n’avaient pas la guerre pour objet immédiat. « Les sciences , dit Biot, furent subitement abandonnées ; elles ne pouvaient être d’aucun poids dans la lutte qui occupait toutes les têtes. Bientôt on oublia complètement leur existence. La liberté faisait le sujet de tous les écrits, de tous les discours; il semblait que les orateurs eussent seuls le pouvoir de la servir , et cette erreur a été en partie la cause de nos maux. » Quelques savants se laissèrent aller à la tentation de jouer un rôle politique. Il en coûta cher à Bailly, à Condorcet, à Lavoisier, le plus intéressant des trois par ses talents et son caractère : on sait aujourd’hui que sa courageuse protestation contre l’émeute du 20 juin 1792 fut une des principales causes de sa perte. La République na pas besoin de chimistes, disait un des coryphées de la Terreur, au moment même ou la science persécutée, martyrisée, devenait l’instrument du salut de la France. « La poudre était ce qui pressait le plus... On ne pouvait songer au salpêtre de l’Inde, puisque la mer était fermée. Les savants offrirent d’extraire tout du sol de la République., - .

32 LEBON D'HUMBERSIN

Toutes les demeures des hommes et des animaux furent fouillées. On chercha le salpêtre jusque dans les ruines de Lyon; l’on dut recueillir 1a. soude dans les forêts incendiées de la Vendée... La chimie inventa de nouveaux moyens pour raffiner et sécher le salpêtre en quelques jours. On suppléa aux moulins, en faisant tourner par des hommes des tonneaux où le charbon, le soufre et le salpêtre pulvérisés étaient mêlés avec des boules de cuivre. Par ce moyen, la poudre se fit en douze heures. Ainsi se vérifia cette assertion d’un membre'du Comité de salut public : « on montrera la terre salpêtrée : cinq jours après on en chargera les canons 1 . » En même temps on créait quarantecinq fonderies pour les bouches à feu de bronze ou de fer; vingt manufactures d’armes blanches au lieu d’une seule qui existait avant la guerre. Une immense fabrique d’armes à feu, établie à Paris, donnait, à elle seule, 140,000 fusils par an, plus que toutes les anciennes fabriques ensemble, et ces fusils, ces canons, lurent ceux des soldats du Rhin et de Sambre-et-Meuse. L’armement improvisé par la science sauva pour cette fois la France de l’invasion. Sans les travaux cyclopéens auxquels

1. Biot, Essai sur l’Histoire général des sciences pendant la Révolution française .

Monge et ses auxiliaires donnèrent une si énergique impulsion, les vainqueurs de Fleurus n’auraient pas même pu combattre !

Les ingénieurs et les élèves des Ponts-et-Chaussées avaient été judicieusement exemptés de la réquisition. « Quelque besoin que Ton eût de défenseurs, on sentait, dit encore Biot, qu’il faut dix ans d’études pour faire un ingénieur, tandis que la santé et le courage suffisent pour taire un soldat. » Grâce à cette exception protectrice, à ses relations avec plusieurs des savants employés par les membres militaires du Comité de Salut Public, Lebon ne fut ni arrêté ni dénoncé. On oublia, ou l’on affecta d’ignorer qu’il était d’origine noble; que son frère aîné, Lebon d ’Embrout, ci-devant garde du corps, puis aide de camp de Précy pendant le siège de Lyon, avait péri dans les exécutions en masse qui suivirent la prise de cette ville. Philippe Lebon devait même avoir alors quelques protecteurs bien puissants, car non content de vivre, il se permit des démarches en faveur de personnes compromises. Dans une lettre écrite quelques années après, il s’applaudissait d’avoir préservé l’un de ses chefs de l’avidité sanguinaire des terroristes. L’un de ces protecteurs fut très-probablement le chimiste Hassenfratz, le plus révolution-

LEBON D’HUMBERSIN

naire des savants de ce temps-là. Ce qui donne un grand poids à cette conjecture* c’est qu’Hassenfratz figure avec Borda et Périer, parmi les promoteurs de l’acte qui avait décerné à Lebon, en 1792, une récompense nationale 1 .

Lebon prit, le 11 septembre 1796, son premier brevet d’invention pour <( un nouveau moyen de distiller. » Ce brevet, qui figure dans le recueil officiel (I, 371), était le trente-septième obtenu de-

1. Hassenfratz (1755-1827), membre de la Commune insurrectionnelle au 10 août, fut l’un des plus ardents Jacobins. Il prétendit depuis, comme bien d’autres, qu’il ne s’agitait si fort alors que pour empêcher de plus grands excès ; qu’au fond, par exemple, il ne voulait que du bien aux Girondins. (Il avait été l’orateur de la députation qui alla demander leurs têtes.) Dans son cours de physique à l’École de Mars, il disait de l’or : le sans-culotte au lieu du roi des métaux. Après la chute de Robespierre, il se compromit encore dans les tentatives de réaction jacobine ; fut décrété d’arrestation, contraint de fuir, mais finalement compris dans l’amnistie du 4 brumaire an III. Il convient d’ajouter qu’Hassenfratz est un de ceux qui ont rendu les plus grands services dans les manufactures d’armes en 1793 et 1794; qu’ayant eu de grandes facilités de s’enrichir, il était demeuré pauvre ; enfin qu’il a protégé des hommes qui n’avaient de commun avec lui que l’amour de la science : Lebon était de ceux-là. Toutefois, on ne voit pas qu’Hassenfratz ait fait aucune démarche pour sauver Lavoisier, dont il avait été préparateur. Professeur de physique à l’École Polytechnique depuis son origine, il fut contraint de se démettre et privé de pension de retraite en 1815. Il eût été plus sage, à cette distance, de ne plus tenir compte que des services.

LERON d’hUMBERSIN 3 5

puis la promulgation de la nouvelle loi sur cette matière. « La minute de ce brevet, ditM. Gaudry, nous apprend que Lebon le paya avec 1,500 francs d’assignats, auxquels il dut ajouter 50 francs de numéraire, » qui formaient alors un déboursé plus onéreux. C’était l’époque où l’on se passait les assignats de main en main, comme des charbons ardents ; où les agioteurs du ci-devant Palais-Royal faisaient monter à vingt mille livres et au-dessus, en assignats, le cours des louis d’or. « On voit aussi que les demandes de brevets étaient déposées au même bureau du ministère de l’intérieur, qui s’occupait aussi des émigrés, des condamnés et de la liquidation du passif. La délivrance des brevets était assurément ce qui l’occupait le moins; on n’en compte pas plus de quarante dans les quatre premières années. »

Les indications sommaires, consignées dans le brevet de 1796, prouvent que Lebon, malgré les sombres préoccupations de.s années précédentes, avait continué ses recherches sur la possibilité , entrevue dès 1792, d’employer utilement dans les machines à feu la vapeur de liquides autres que l’eau ordinaire. On a de lui, de ce temps-là, quelques lettres qui témoignent de son ardeur scientifique. Malheureusement il se trouvait alors dans

LEBON D’HUMBERSIN

une situation des moins favorables pour suivre de semblables investigations. Depuis près d’une année déjà, les travaux positifs et forcés de sa profession le retenaient éloigné de Paris, qu’il appelle quelque part Y incomparable foyer d’étude. En l’an IV, l’École des Ponts-et-Chaussées avait été singulièrement restreinte. Du local de la rue Lazare, qui coûtait à la nation 19,600 livres de loyer, l’École avait été transférée au faubourg Saint-Germain, dans un immeuble confisqué où l’on n’avait pas location à payer. Le nombre des élèves avait été réduit à trente-six, également par économie, et Lebon envoyé à Angoulême (Charente), comme ingénieur ordinaire.

On n’a que des renseignements incomplets et assez confus sur cette période de sa vie. Bien qu’il se fût fait remarquer, dès le début, par une ingénieuse installation d’écluse dans le travail de canalisation de la Charente, Lebon, comme la plupart des inventeurs, était peu fait pour le travail courant. Ainsi que Papin, Girard et tant d’autres, il a chèrement payé d’avance l’honneur lointain de ses découvertes. Absorbé par ses recherches scientifiques, il tenta vainement d’y intéresser des collègues qui en méconnaissaient l’importance, et le trouvaient trop savant, trop prêcheur. Il eut aussi

LEBON d’hUMBERSIN

des démêlés pénibles avec un entrepreneur de terrassements dont il avait refusé les travaux comme imparfaits. Cet incident donna lieu à une enquête qui justifia pleinement la conduite de Lebon; mais il n'avait pas été soutenu, dans cette circonstance, par son ingénieur en chef. Ce fonctionnaire avait eu des obligations à Lebon pendant la Terreur, et, loin de lui en savoir gré, semblait importuné de ce souvenir.

Lebon avait encore un grave motif de se déplaire à Angoulême ; il n’avait là ni le local, ni l’outillage nécessaires pour ses expériences. Aussi il sollicitait fréquemment des congés pour courir soit à Paris, soit à Brachay où il s’était organisé un laboratoire. Ce fut pendant un de ces congés qu’il prit son premier brevet. Il fit sa grande découverte l’année suivante, pendant une autre absence, justifiée d’abord par de graves affaires de famille, mais prolongée au delà du terme réglementaire « par l’amour des sciences et le désir d’être utile. )) Dans ce moment même, il était obligé de se défendre contre la malveillance doucereuse de son chef, qui, tout en vantant sa capacité, dénonçait son inexactitude persistante, et proposait agréablement de le mettre en disponibilité, pour lui laisser le temps de vaquer à ses grandes affaires. Cette mesure eût

LEBON D’HUMBERSIN

été un coup terrible pour Lebon, qui, déjà marié et père de famille, avait absolument besoin de son traitement pour vivre et faire vivre les siens. Dans une lettre caractéristique, adressée de Brachay au ministre François de Neufchâteau, il faisait énergiquement ressortir combien cette mise en disponibilité, équivalent d’une destitution, serait ruineuse et humiliante pour lui; que sa situation deviendrait affreuse, ce s’il était forcé d’abandonner un corps dans lequel les chefs avaient bien voulu couronner ses premiers efforts par les divers prix, et lui confier lo soin d’y professer successivement toutes les parties des sciences... Je ne puis me persuader, ajoutait-il, que les circonstances où je me trouve, la fureur de cultiver des sciences, d’être utile à la patrie et de mériter l’approbation d’un ministre qui ne cesse de cultiver, d’encourager les sciences, et qui m’a même, en quelque sorte, rendu coupable, puissent me faire encourir une peine aussi terrible. . . »

11 parvint à détourner le coup, et retourna à son poste ; mais sa situation y devint de plus en plus pénible. Là comme ailleurs, les travaux publics étaient dans un état de stagnation complète. Les ressources manquaient, non-seulement pour les nouvelles entreprises de canalisation, mais pour l’entretien des anciens canaux et des digues. C’é-

LEBON D’HUMBERSIN

tait dans ce temps-là qu’un député des Cinq-Cents s’écriait en séance publique : <( On dira dans peu aux voyageurs : ces plaines fiévreuses furent le canal d’Orléans ; voilà les restes du canal du Loing; admirez les ruines imposantes du canal du Midi ! » (5 janvier 1797). « L’ingénieur d’Angoulême, dit un de ses biographes, n’avait plus que des cantonniers de route à contrôler; triste besogne pour son imagination ardente ! » Ce travail offrait d’ailleurs des difficultés insurmontables. Dans toute la France, mais surtout dans les départements de l’Ouest, les routes étaient dans un état de dégradation auquel il était impossible de remédier avec un personnel d’ouvriers insuffisant, mal payé et travaillant de même 1. Enfin, « la République ne payait pas

1. Pour se faire une idée exacte de l’état des routes à cette époque, ou plutôt de l’état des terrains sur lesquels ces routes avaient existé, il faut lire dans l’ouvrage de M. Rocquain, Y Etat de la France au 18 brumaire (Paris, Didier), le rapport de Fourcroy, envoyé en mission dans plusieurs départements de l’Ouest. « Sur 350 milles que j’ai parcourus, dit-il, j’en ai trouvé les quatre cinquièmes dans un état de dégradation absolue... » C’était une des principales causes de la stagnation du commerce, de la cherté exorbitante des transports. « Une quantité de blé, valant 18 francs à Nantes, coûtait une égale $omme pour être transportée par terre à Brest. » Les rouliers marchaient en caravanes, se prêtant mutuellement leurs attelages pour franchir les fondrières, ou faisaient, pour les éviter, de grands détours à travers les cultures. L’impôt des barrières , dont le produit était insuffisant

LEBON d’hUMBERSIN

mieux ses ingénieurs que ses cantonniers. » De même que ses collègues, Lebon était forcé d’écrire lettres sur lettres pour obtenir des promesses d’acompte sur l’arriéré de son traitement. Dans ces temps de détresse, les absents ont toujours tort. Aussi, comme Lebon n’osait demander un nouveau congé, sa femme vint solliciter à Paris, dans l’été de 1798. Née en Belgique, mais d’une famille espagnole, Cornélie Lebon soutenait dignement l’honneur d’un tel prénom. Après l’avoir fait « languir deux mois à cent vingt lieues de son ménage », le ministre lui écrivit qu’en considération de sa détresse, il allait faire quelque chose pour elle... « Ce n’est ni une aumône, ni une grâce que je vous demande, c’est une justice, répondit fièrement la nouvelle Cornélie. Ne forcez pas, par un plus long délai, un père de famille à quitter, faute de moyens, un état auquel il atout sacrifié. » Elle eut plus d’une occasion, du vivant de son mari et après sa mort, de montrer l’énergie de son caractère.

Peu de temps après, Lebon fut rappelé à Paris, et ensuite nommé ingénieur en chef du départe-

ou détourné de sa destination, était profondément impopulaire ; parfois c’était justement dans les endroits les plus impraticables qu’on rencontrait des bureaux de péage. Alors les rouliers refusaient de payer, se colletaient avec les commis, etc. (Rocquain, p. 135 et suiv.)

LEBON d’hüMBERSIN

ment des Vosges. Il n’accepta pas ce poste ; ayant recueilli dans l’intervalle l'héritage maternel et se voyant dans une situation personnelle un peu meilleure, il résolut de se consacrer entièrement à ses recherches scientifiques, et surtout à l’exploitation de la grande découverte de l’éclairage au gaz. Il en apercevait déjà clairement les avantages : production économique du goudron, si nécessaire alors pour notre marine, par suite de la distillation du bois résineux dont il s’était servi pour obtenir le gaz hydrogène ; application de ce gaz au chauffage, à l’éclairage ; possibilité de son emploi comme force motrice. Tous ces pressentiments étaient justes ; il ne s'abusait que sur un point, la proximité des résultats. Ces mirages perfides ne sont que trop fréquents dans l’existence des grands inventeurs.

Dans son beau livre sur Paris, M. Maxime Du Camp a nettement indiqué la part d’initiative qui revient à Lebon. « Une découvrit pas le gaz hydrogène; on savait avant lui que ce gaz était inflammable. Mais il indiqua le premier, et d’une façon magistrale, les moyens de le préparer, de l’épurer

et de l’utiliser. » (M. Du Camp, Paris, V, 379). Mais les Anglais, qui ont opposé Worcester et Savery à Papin, Murray à Philippe de Girard, ne pouvaient manquer de contester aussi à Lebon la priorité.

D’anciens auteurs ont parlé vaguement du gaz contenu dans le bois ou la houille. En 1664, Jean Clayton, médecin et botaniste, fit quelques expériences sur la nature du gaz résultant de la houille distillée en vase clos, et qu’il nommait esprit de houille. Cinq ans après, Haies reconnut l’existence de ce même gaz. En 1786, lord Dundonald distillait de la houille pour en extraire du goudron, et enflammait les vapeurs produites à l’orifice des fourneaux. En 1791, époque où Lebon avait déjà terminé son mémoire sur le perfectionnement des machines à feu, un certain John Barber prenait à Londres une patente pour une machine utilisant la force expansive d’un mélange de gaz et d’air brusquement enflammé. Cette première idée anglaise d’emploi du gaz comme force motrice demeura à l’état de projet. Au dire d’hommes compétents, l’appareil rudimentaire de 1791 ressemblait au moteur à gaz actuel « comme l’éolipyle à la machine de Watt. »

Ni Barber ni ses prédécesseurs n’avaient songé à

LEBON D’HUMBERSIN

la possibilité d’emploi du gaz pour l’éclairage. Mais quelques écrivains anglais attribuent la priorité de cette découverte à l’ingénieur William Murdoch, et prétendent que dès l’an 1792 la maison qu’il habitait dans le comté de Cornouailles était éclairée au gaz. Ce qui paraît plus positif, c’est que, vers la fin de 1798, ce Murdoch fut chargé de monter un appareil d’éclairage au gaz dans l’usine fameuse de Watt et Boulton à Soho. Mais on sait aussi que cet appareil dut subir de nombreuses modifications et qu’il ne commença à fonctionner régulièrement qu’en 1805. Auparavant, il n’avait servi qu’à faire des expériences et pour des illuminations ] .

En admettant que toutes ces assertions soient exactes, la seule conséquence qu’on puisse en tirer raisonnablement, vu l’interruption absolue des communications entre les deux pays à cette époque, c’est que Lebon et Murdoch auraient fait la même découverte, chacun de son côté, ainsi qu'il était arrivé précédemment à Lavoisier et Priestley pour l’oxygène. De plus, Murdoch n’obtint de résultat pratique sérieux qu’après son association avec un Allemand, Frédéric Winzer dit Winsor. Et nous

1. Murdoch était d’ailleurs un investigateur aussi infatigable que Lebon. On lui doit l’un des premiers essais de locomotive routière , c’est-à-dire pouvant marcher sans rails sur les routes ordinaires.

LEBON D HUMBERSIN

verrons que celui-là, qui ne fut autre chose qu’un vulgarisateur hardi et habile, n’a rien fait qu’après avoir eu connaissance du Thermolampe de Lebon.-

En France, Lavoisier avait entrevu la possibilité d’utiliser le gaz hydrogène pour le chauffage; mais il n’eut pas le temps d’aller au-delà. Lebon ne connaissait pas plus l’essai de Murdoch et l’appareil de Barber que la lampe merveilleuse d’Ezéchiel; il a tout le mérite d’avoir compris à lui seul la possibilité d’employer le gaz à l’éclairage, et de la première tentative importante qui ait eu lieu pour faire passer cette découverte dans la pratique.

Nous avons indiqué déjà que cette invention avait été le fruit d’une retraite scientifique de Lebon dans le manoir de sa famille. Ce fut un incident capital parmi des recherches dirigées dans un autre but, la possibilité d’emploi de ce même gaz comme moteur, peut-être aussi l’étude d’un nouvel appareil fumivore. Telle est l’histoire de la plupart des grandes découvertes. Ce fut en cherchant une autre route des Indes, que Colomb rencontra sur son chemin un nouveau monde.

Depuis qu’il avait pris son premier brevet, Lebon continuait avec opiniâtreté ses études sur les lois de la combustion et les propriétés des différents gaz. On voit par sa correspondance qu’il avait en

LEBON D’HUMBERSIN

vue, non-seulement le perfectionnement des machines à feu, par l’emploi auxiliaire ou principal de la force expansive d’autres fumées que celle de la vapeur d’eau, mais celui des aérostats. Il avait même, paraît-il, fait des efforts sérieux dont la trace est aujourd’hui perdue, pour arriver, par l’emploi du gaz comme moteur, à la solution de ce problème de la direction des ballons, qui a bravé jusqu’ici tous les efforts de la science, mais qu’elle ne désespère pas de surmonter L

Un soir, voulant constater les propriétés de la fumée du bois brûlé en vase clos, et le résultat de la combustion de cette fumée, il emplit à demi avec de la sciure de bois un ballon de verre qu’il posa sur un feu de charbon assez vif. Au bout d’un quart d’heure, ayant mis une allumette flambante en contact avec la fumée qui se dégageait par l’orifice du goulot, il vit cette fumée se transformer en une flamme bleuâtre. Lebon comprit de suite que ce phénomène était le résultat de l’inflammation du gaz hydrogène dégagé par la décomposition du bois, et n’eut garde de négliger cet incident. La for-

i. Dans une lettre de Lebon au ministre, il est question d’un Mémoire en préparation sur la direction des aérostats, « qui avait déjà reçu l’approbation du citoyen Prony et de plusieurs savants. »

LEBON D’HUMBERSIN

tune, qui souvent décide du sort des grandes découvertes comme de celui des combats, intervint heureusement dans cette circonstance. Voulant observer de plus près ce phénomène de combustion, Lebon s’enveloppa par précaution la main d’un linge trempé d’eau froide pour saisir le goulot brûlant de la fiole. Aussitôt cette lueur, jusque-là douteuse et pareille à des feux follets, jeta un assez vif éclat, qui alla ensuite en diminuant peu à peu, à mesure que le linge mouillé s’échauffait. Ce contact réfrigérant avait fait momentanément office de condenseur : ce condenseur imparfait avait entraîné une partie de la vapeur d’eau mêlée au gaz, dont il facilitait ainsi la combustion.

Lebon reconnut là bien vite l’effet d’une condensation instantanée, analogue à celles qu’il avait souvent obtenues dans ses études sur les machines à feu. Il ne s’agissait plus que de reproduire ce résultat d’une façon plus régulière et plus continue, au moyen d’un véritable appareil de condensation.

Il réitéra donc cet essai dans des conditions pleinement appropriées à ce nouvel objectif. Il fit de nouveau brûler du bois en vase clos, mais en amenant par un conduit la fumée dans un autre récipient immergé dans une nappe d’eau froide, et muni d’un deuxième orifice auquel il ajusta un

LEBON d’hUMBERSIN

tube. Quand le produit volatil de la combustion commença à sortir par ce deuxième orifice, il y mit le feu, comme il avait fait la première fois, et obtint une flamme chaude et brillante ; c’était le premier bec de gaz.

Lebon, plus pratique que bien des inventeurs, se préoccupa immédiatement de faire passer ces données de laboratoire dans le domaine industriel, en répétant l’expérience sur une plus grande échelle. Il construisit dans la cour du manoir un appareil, prototype des modernes fabriques de gaz : cette vieille demeure seigneuriale se trouva à peu près transformée en usine. Brachay était une propriété indivise, et quelques personnes de la famille virent d’abord d’assez mauvais œil ces travaux d’appropriation, qui ne rendaient pas précisément la maison agréable à habiter. Mais ce que Lebon voulait, il le voulait bien, et, d’ailleurs, les résultats obtenus parlèrent bientôt à tous les yeux. A l’aide des souvenirs locaux et de quelques notes, on est arrivé à des conjectures très-vraisemblables sur la composition de ce premier appareil. Il paraît que Lebon brûlait du bois dans un four fermé, construit en briques, et que les produits de cette combustion étaient recueillis par un tuyau « qui se dirigeait dans un tonneau ou cuve rempli d’eau, où

LEBON D HUMBERS1N

il s’élargissait, de manière à former un large récipient condensateur L On allumait le feu sous l’appareil (le four faisant office de vase clos'). Le bois placé dans l’intérieur se carbonisait parfaitement. La fumée, parvenue à la partie plongée dans la cuve, se purifiait en abandonnant le goudron et l’acide pyroligneux; le gaz dégagé à la sortie du condensateur donnait une lumière assez vive et assez pure pour faire espérer un succès complet » (notes de Lebon). Ce fut avec cet appareil que, dès l’an VI, il avait eu, comme il dit dans une lettre au ministre, « le bonheur de réussir, étant parvenu à dégager d’un kilogramme de bois , par la simple chaleur, le gaz inflammable le plus pur (?), et avec une énorme économie et une abondance telle, qu’il suffisait pour éclairer pendant deux heures , avec autant d’intensité de lumière que quatre à cinq chandelles. » Cette expérience en grand avait été faite en présence du citoyen Prony, alors directeur de l’École des ponts et chaussées, et de plusieurs autres ingénieurs 1 2...

1. Ce tonneau, véritable relique industrielle, existait encore il y a peu d’années. Il a disparu depuis, comme la grande tonne d’Heidelberg, plus célèbre et, selon nous, moins intéressante.

2. En lisant avec attention la lettre de Lebon au ministre, premier document sur l’éclairage au gaz, on remarque

LEBON D’HUMBERSIN

Lebon se proposait d’utiliser son appareil pour le chauffage en même temps que pour l’éclairage, aussi il le nomma tout d’abord thermolampe . On se souvient encore par tradition dans son village qu’il disait aux paysans ; « Mes bons amis, je vous éclairerai, je vous chaufferai de Paris à Brachay ! » paroles qui prouvent qu’il avait déjà des idées arrêtées sur la possibilité de distribuer le gaz sur de vastes espaces au moyen de canaux souterrains. Ils le prirent d’abord pour un fou. « Plus tard, en voyant ces lampes qui brûlaient sans mèche, ces foyers embrasés sans combustible apparent, quelques-uns s’inquiétaient, et peut-être fut-il heureux pour Lebon qu’on ne brûlât plus les sorciers. »

Cette belle invention avait, comme tant d’autres, le défaut capital de venir trop tôt, et, de plus, dans des circonstances essentiellement défavorables au progrès industriel. Un nouveau système d’éclairage public qui, si économique qu’il fût en définitive, exigeait d’abord une avance de fonds considérable,

qu’il s’excuse d’avoir prolongé son séjour à Brachay par entraînement scientifique, « étant tourmenté du besoin de perfectionner quelques découvertes » ; et que c’est seulement alors qu’il a fait sa première expérience en grand, obtenu du gaz pendant deux heures avec un kilog. de bois... Ceci donne à penser que sa première expérience avait eu lieu pendant un séjour antérieur à Brachay.

LEBON d’hUMBERSIN

n’avait guère de chance d’être adopté, quand les ressources faisaient défaut pour allumer les an- 1 ciennes lanternes ! Il faut toutefois rendre cette justice à Lebon, qu’il ne s’abandonna pas luimême, et ne négligea aucune occasion de faire passer son invention dans la pratique. Plus heureux que Papin, dont la plus belle conception passa inaperçue, Lebon fut compris, encouragé par plusieurs des savants les plus distingués de son temps, notamment par Prony et Fourcroy. Bien qu’il n’eût que bien strictement de quoi vivre, il continua vaillamment ses recherches, ses expériences, tant à Brachay qu’à Paris. Il avait pu se loger à très-bon marché dans l’île Saint-Louis, l’un des quartiers qui avaient le plus souffert de la Révolution. A cette époque, la plupart des maisons y étaient désertes, et l’herbe croissait dans les rues comme en plein champ.

Le 28 septembre 1799, il prit un second brevet pour « des moyens nouveaux d’employer les combustibles plus utilement, soit pour la chaleur, soit pour la lumière, et d’en recueillir les divers produits. Il s’était borné, il est vrai, dans ses expériences en grand, à extraire le gaz du bois, seul combustible qu’il eût facilement à sa disposition. L’exploitation de la houille n’était alors chez nous

LE BOX D HUMBERSIN

qu’à Tétât embryonnaire. Toutefois, elle est mentionnée formellement dans le brevet Lebon comme pouvant, par l’application des mêmes procédés, fournir le gaz, aussi bien que le bois; on ne saurait donc douter que Lebon ait employé la houille, au moins dans des expériences de laboratoire.

Deux ans après (le 25 août 1801), il se fit délivrer un certificat ou brevet additionnel, ayant pour objet principal la construction des machines mues -par la force expansive du ga^, applicable à différents usages industriels et à la direction des aérostats 1 . Cette pièce, l’un des témoignages les plus caractéristiques de sa perspicacité, contient l’indication de la plupart des appareils employés aujourd’hui pour la fabrication du gaz. On n’y trouve pas celle

1. Le mérite qu’eut Lebon de deviner le premier, du moins en France, la possibilité d’application du gaz comme force motrice, ne préjudicie en rien à celui de M. Lenoir, qui a su, mieux que personne jusqu’ici, discipliner cette force nouvelle et l’approprier à une foule d’usages industriels. Ce qui constitue le mérite et l’originalité de sa machine, c’est : i° l’aspiration de l’air et du gaz par le jeu propre du piston lui-même, sans un mélange préalable, toujours dangereux et nécessitant l’emploi de pompes de refoulement ; 20 l’heureuse application de l’une des plus belles inventions de notre siècle, la bobine d’induction de RuhmkorfF. Bien que le dernier mot ne soit pas dit encore sur le perfectionnement des machines à gaz et la possibilité d’établir des appareils plus puissants, M. Lenoir a dès à présent sa place marquée parmi les grands et utiles inventeurs*

du gazomètre; un de ses biographes croit que Lebon en fit usage, mais ses raisons nous ont paru plus ingénieuses que solides.

Lebon s’était sagement abstenu de faire des démarches auprès du Directoire. Ce ne fut même qu’ après la victoire de Marengo qu’il proposa au gouvernement consulaire la construction d’un appareil de chauffage e-t d’éclairage (30 messidor an VIII). Plusieurs savants, naguère ses maîtres ou ses collègues, intervinrent et firent agréer sa demande. On ignore le chiffre de la somme qu’il obtint, mais le fait de l’allocation est indubitable. Lebon n’était pas assez riche pour subvenir aux dépenses qu’il lui fallut faire à l’hôtel Seigneiay (rue Saint-Dominique, 95), qui fut le théâtre de cette expérience publique. Il y organisa des ateliers, construisit un appareil distribuant par des conduits la lumière et la chaleur, auquel il donna le nom de Thermolampe. Cette installation, opérée avec des ouvriers novices, prit beaucoup de temps, et ne fut prête qu’à la fin du printemps de 1803.

On sait que pendant la trop courte durée de la paix d’Amiens, les étrangers, et notamment les Anglais, affluèrent à Paris. Plusieurs vinrent admirer les travaux de l’hôtel Seigneiay. Le plus attentif, le plus enthousiaste de ces visiteurs, était ce

LEBON d’hüMBERSIN 53

Winzer dont nous avons déjà parlé, natif de Znaïm en Moravie, mais établi depuis quelques années en Angleterre. Suivant les contemporains, son bagage scientifique était des plus minces, mais il possédait au plus haut degré les qualités du spéculateur : l’audace, l’activité, la persévérance. On ignore comment il fut amené d’abord à s’occuper de l’éclairage au gaz. On sait seulement qu’avant 1800 il avait déjà traduit en allemand les premiers documents sur la découverte de Lebon, répété ses expériences et donné dans plusieurs villes d’Allemagne des soirées payantes d’éclairage au gaz.

Vers 1800 ou 1801, Winzer se rendit à Londres, où il continua ses représentations et changea son nom pour celui de Winsor, sous lequel il est connu. Jusque-là c’était du bois qu’il avait extrait son gaz, comme avait fait Lebon dans ses premiers essais. Mais, peu de temps après son arrivée à Londres, Winsor entendit parler des expériences de Murdoch avec le gaz de houille. Il se mit aussitôt en rapport avec cet ingénieur, devint son auxiliaire, et finit même par le reléguer au second rang, comme souvent il arrive dans ces associa dons où l’un apporte le savoir, l’autre le savoirfaire.

On voit que personne n’était mieux préparé

LEBON D'HUMBERSIN

pour comprendre les théories scientifiques de l’auteur du thermolampe, et sa tentative d’application. Winsor lui-même, après avoir tenté de se faire passer pour inventeur, a reconnu publiquement, vingt ans après, « qu’il avait des premiers, en 1802, payé un juste tribut d’éloges au génie de Lebon. » Celui-ci était d’un caractère loyal, confiant, et n’avait pas tous les jours la bonne fortune d’être si bien compris. Il accueillit donc avec un empressement cordial cet auditeur trop intelligent, et lui donna les explications les plus catégoriques. Lui, dont la vue s’étendait si loin à l’horizon industriel, il n’eut garde de prévoir que cet étranger devait prochainement accaparer , même en France , le profit et l’honneur de son travail.

L’expérience publique du thermolampe (1803), qui se prolongea pendant plus de deux mois, obtint un grand succès de curiosité. On admira « les appartements, la cour, le jardin, décorés de nombreux jets de lumières sous forme de rosaces et de fleurs. La foule se pressait surtout autour d’une fontaine où des urnes épanchaient l’eau parmi des flammes. » Cette expérience, dont l’importance pratique ne fut pleinement comprise alors que d’un bien petit nombre de personnes, n’en est pas moins mémorable dans l’histoire des sciences, et suffit

LEBON d’HUMBERSIN

SS

pour mettre Lebon à un rang très-élevé parmi les inventeurs. « Il ne fut pas seulement de ceux qui réclament la reconnaissance de la postérité, pour quelques idées vagues et confuses prouvant sans doute un esprit ingénieux, mais auxquelles manquait la vie industrielle... Quand un inventeur breveté peut convoquer le public à la mise en pratique de ses procédés, comme fit Lebon, le nom qui lui convient est celui de créateur d’une industrie. » (Gaudry.)

Il ne faudrait pourtant pas croire qu’il fût arrivé du premier coup à la perfection. Son gaz donnait une vive lumière, mais aussi beaucoup de fumée et par conséquent de mauvaise odeur. Ce défaut, qui a été longtemps l’un des plus puissants obstacles à la vulgarisation de l’éclairage au gaz, surtout à l’intérieur des habitations, était la conséquence d’une épuration encore défectueuse. Ce n’est que bien plus tard, à partir de 1840, que cette partie si essentielle de la fabrication du gaz d’éclairage a reçu un perfectionnement décisif, par suite d’une étude plus attentive de la nature des produits malsains, délétères et nuisibles à la combustion qu’il importait si fort d’enlever au gaz (sels ammoniacaux et acide hydro-sulfurique), et des moyens les plus sûrs et les plus économiques de s’en débar-

rasser, en en tirant parti pour d’autres usages L Si Lebon avait vécu plus longtemps, et atteint des jours meilleurs pour l’industrie, il aurait réalisé , plus promptement que personne , ces améliorations nécessaires. On est du moins porté à le croire, quand on voit à quels résultats il était parvenu dans des circonstances si défavorables et avec d’aussi faibles moyens.

L’illumination de l’hôtel Seignelay n’avait pas seulement produit un éblouissement passager sur la multitude ; bien des gens sérieux comprenaient qu’il y avait quelque chose à faire. Quelques jours après, l’inventeur fut invité à une séance publi-

1 . L’ammoniaque a retardé de bien des années le triomphe définitif de l’éclairage au gaz et autorisé contre lui des attaques transitoirement fondées. Le gaz mal épuré dégradait énergiquement les conduites, les compteurs et appareils d’éclairage. Parmi les chimistes industriels qui ont rendu les plus grands services pour l’épuration, on cite MM. Mallet et de Cavailhon (Français); Johnson et Laming (Anglais). Mais n’est-il pas curieux, d’un autre côté, que l’ammoniaque, si nuisible au progrès à ce point de vue de l’éclairage, semble tout à coup appelé à jouer un rôle considérable, comme force motrice, dans les machines à vapeur? (V. ci-dessus). Il y a longtemps que Voltaire a dit : « Tout est dangereux ici-bas, et tout est nécessaire. »

LEBON D'HUMBERSIN 57

que de l’Athénée des Arts, « pour être présent aux témoignages d’estime que la Société voulait rendre à ses travaux h » D’autre part, le ministre de la marine (c’était alors l’ingénieur Forfait) fit examiner les nouveaux appareils par une commission qui déclara que « les résultats avantageux des expériences du citoyen Lebon avaient comblé et même surpassé les espérances des amis des sciences et des arts... » Il est vrai que les circonstances redevenaient difficiles. Pendant que Lebon construisait son thermolampe, la guerre avait recommencé avec l’Angleterre ; les embellissements étaient forcément ajournés au rétablissement de la paix. Prête à faire naufrage au port, l’œuvre de Lebon se rattachait heureusement , par un côté secondaire, à l’une des plus graves préoccupations du moment, la création d’une flotte considérable. Il fallait du goudron pour les coques et les cordages; il en fallait beaucoup, tout de suite et à bon marché. Or, c’était par la distillation de bois

i. C’était l’institut scientifique fondé en 1781 par l’aéronaute Pilâtre des Roziers ; réorganisé après sa mort sous le nom de Lycée . Comme le gouvernement venait d’adopter cette dénomination pour les collèges, la Société avait pris celle d’Athénée. Cet institut, établi alors rue de Valois (Palais-Royal), comptait parmi ses professeurs La Harpe et Guinguené pour la littérature; et, pour les sciences, Fourcroy et Cuvier.

LEBON D’HUMBERSIN

résineux que Lebon avait obtenu son gaz d'éclairage, et le goudron figurait naturellement dans son brevet, parmi les produits susceptibles d'être économiquement recueillis par cette opération. Le goudron ainsi obtenu par la carbonisation dans un appareil exactement fermé, fut reconnu comme aussi propre au service de la marine que celui du Nord, qui allait faire défaut par suite de l'interruption des communications par mer, et comme très-supérieur aux goudrons recueillis dans le midi de la France 1 .

Ce fut donc pour fabriquer, non du gaz, mais du goudron, que Lebon obtint, en septembre 1803, la concession d’une grande partie de la forêt de Rouvray, située dans le voisinage de Rouen, et presque entièrement composée d’arbres verts. La production à bon marché de goudron d’excellente qualité fut alors généralement considérée comme le résultat le plus pratique de l’œuvre de Lebon. La plupart des savants de l’époque étaient sur ce point de l’avis du Gouvernement, car Biot, dans son Essai sur l’histoire des sciences pendant la dévolution,

1 . Cette infériorité tenait à la mauvaise construction des fours du Midi. N’étant pas couverts, ils recevaient la pluie et exigeaient un degré de chaleur qui volatilisait l’huile de térébenthine et rendait le goudron sec, épais et impur. (Chaptal, Industrie française , II, 50.)

LEBON d’hUMBERSIN

publié précisément en 1803, passe sous silence l’application du gaz à l’éclairage. Il ne mentionne que « la description des moyens par lesquels on peut extraire du pin le goudron nécessaire à la marine. )>

Lebon fut pourtant heureux d’obtenir cette concession. C’était le salut pour sa famille, pour son œuvre ; il allait du moins pouvoir vivre, rendre à son pays des services appropriés aux circonstances, en attendant des jours meilleurs... Il s’installa donc au centre de la forêt, dans une cabane de planches, avec sa vaillante compagne et leurs deux enfants adolescents, un fils et une fille. Il construisit plusieurs fours, organisa sur une grande échelle la récolte du goudron, et tut bientôt en mesure d’en fournir un approvisionnement considérable à la marine militaire. Forcé de concentrer tous ses efforts sur cette production spéciale et de négliger tout le reste, il ne pouvait songer sans regret à la déperdition incessante d’une quantité de gaz qui aurait suffi pour illuminer Paris tout entier. Il s’en consolait un peu en donnant des explications, peut-être plus complètes qu’il n’avait intérêt à le faire, aux curieux qui venaient visiter son établissement. Parmi ses auditeurs figuraient Winsor et d’autres Anglais, qui, malgré la rupture.

LEBON d’hUMBERSIN

n’avaient pas encore quitté la France. Il s’y trouvait aussi des Russes, deux notamment qui allaient jouer un certain rôle dans la nouvelle conflagration européenne : les princes Galitzin et Dolgorouki. Après avoir tout examiné, tout écouté attentivement une première fois, ils revinrent au bout de quelques mois, ayant sans doute rendu compte dans l’intervalle et reçu des instructions. Lors de ce second voyage, ils proposèrent à Lebon, au nom de leur gouvernement, d’aller installer en Russie l’exploitation en grand de tous ses procédés, l’éclairage aussi bien que le reste, aux conditions qu’il fixerait lui-même. C’était une fortune assurée, il pouvait le croire du moins, et il était pauvre. Mais Lebon n’était pas de ceux qui trouvent que « la patrie est en tout lieu où l’on est bien. » Il répondit que ses services et son industrie appartenaient à la France, et lui demeureraient, quoi qu’il pût arriver

Pourtant il menait alors une existence des plus

I. Sans vouloir atténuer en rien le mérite de ce sacrifice, rappelons que les Russes n’ont pas toujours montré toute la reconnaissance possible aux ingénieurs français qui ont concouru à leur éducation scientifique et industrielle. On sait, par exemple, comment M. Collignon et ses collègues, qui leur ont appris à construire des chemins de fer, en ont été récompensés.

LEBON D’nUMBERSIN

pénibles. Son installation dans la forêt de Rouvray ressemblait à celle des pionniers d’Amérique. Il eut surtout de cruels moments à passer pendant Thiver 1803-1804. Une nuit, un coup de vent emporta le toit de la frêle cabane qui l’abritait avec sa famille. Une autre fois, le feu prit à son établissement et y fit de grands ravages. Dans cet ermitage industriel , perdu au milieu des bois , les conditions matérielles de l’existence étaient difficiles. Il fallait aller chercher au loin, par d’âpres sentiers, les vivres et les fonds nécessaires à la solde des ouvriers. Un jour, les deux enfants, envoyés en recouvrement, perdirent l’argent en route, accident qui valut au fils une véhémente objurgation et même quelque chose de pis. Bien qu’homme de progrès, Lebon avait conservé les procédés énergiques d’éducation qu’on employait sans scrupule sous l’ancien régime.

Cependant, au bout d’un an d’exploitation, sa situation semblait s’améliorer. Ses frais d’établissement étaient à peu près couverts ; déjà il entrevoyait, dans un prochain avenir, la période des bénéfices, ce paradis terrestre dont si peu d’inventeurs ont atteint le seuil. Il concourait utilement, par ses travaux, à la mise à flot de ce formidable armement maritime sur lequel la France comptait

LT: B ON D HUMBERSIN

alors, pour avoir enfin raison de son immortelle ennemie. Enfin, Lebon était dans la force de l’âge : trente-sept ans à peine ! Le succès partiel qu’il avait obtenu suffisait pour entretenir sa confiance dans l’avenir. Il voyait déjà son invention entièrement comprise et acceptée ; lui-même, peut-être, chargé de célébrer par une gigantesque illumination , produit de son génie , quelque grande victoire navale et le retour de la paix. Mais déjà ses jours étaient comptés : une mort prématurée et tragique allait anéantir ces trompeuses espérances.

Lebon, en sa qualité d’ingénieur en chef titulaire des Ponts et chaussées, avait été compris parmi les fonctionnaires invités à se rendre à Paris pour le couronnement de l’Empereur. Le 2 décembre au matin, il était à Notre-Dame, et assistait à l’imposante cérémonie du sacre. Dans la soirée de cette journée mémorable, « des flammes de Bengale brillèrent sur les édifices les plus élevés. Les boulevards, le jardin des Tuileries étaient illuminés. » Un concours immense de peuple remplissait tous ces lieux, et élevait jusqu’au ciel ses acclamations et ses vœux1. Pendant ce temps, une de ces rêveries, familières aux inventeurs, avait

1. 'Relation historique du couronnement de Napoléon Ièr, p. 248.

LEÇON ü’hUMBERSIN 6 3

entraîné Lebon loin de la foule, hors de cette sphère d'illuminations, bien inférieures, il se le disait sans doute, à celles dont il avait surpris le secret, et qu’il espérait réaliser plus tard. Il s’enfonça ainsi dans les massifs des Champs-Elysées, alors aussi déserts, aussi sombres que sa forêt de Rouvray, et plus dangereux !

Ce fut là qu’il fut retrouvé, quelques heures après, criblé de coups de couteau. Il respirait encore, mais ne put que murmurer quelques mots inintelligibles, et ni ses amis, ni sa famille n’arrivèrent à temps pour recevoir son dernier soupir.

« Aujourd’hui, dit un de ses biographes, aucun lieu du monde n’est peut-être éclairé avec plus de splendeur que les Champs-Élysées, les jours de réjouissances publiques. Des milliers de becs de gaz y déroulent leurs guirlandes de feu ; et c’est aux Champs-Élysées , en un jour de fête nationale, que l’inventeur de l’éclairage au gaz trouva une mort mystérieuse et tragique !» Il y avait là, en effet, un mystère dont rien n’est venu dissiper la sinistre obscurité.

Lebon était à peu près du même âge que Bonaparte . Il lui avait ressemblé d’une manière frappante . « C’était la même figure pâle, méditative, illuminée par des yeux de feu ; les mêmes cheveux

LEBON D’HUMBERSIN

tombants et plats sur le front; le même habit boutonné et à grands revers; la même taille mince, plus élevée chez l’ingénieur, mais un peu courbée par l’habitude du travail assis. » L’Empereur prit dans la suite de l’embonpoint ; mais lors du couronnement, ni sa tournure, ni sa physionomie n’avaient beaucoup changé. On peut s’en convaincre en consultant les portraits du temps, et notamment celui qui figure en tête de la relation officielle du couronnement. Sous le diadème impérial, on reconnaît sans peine le vainqueur d’Arcole et de Marengo. Cette ressemblance persistait donc encore ; n’avait-on pas pu s’y tromper, surtout dans l’ombre ? Des fanatiques, croyant reconnaître le nouvel Empereur sous déguisement, avaient-ils épié, suivi le malheureux ingénieur, et cru venger, en le frappant, Georges Cadoudal, — ou la République ? Ceux qui voulaient voir là un crime politique faisaient remarquer encore que les assassins avaient montré un acharnement étrange, inexplicable de la part de gens dont le vol eût été le seul mobile : la victime avait reçu treize coups de couteau ! Il se peut néanmoins que cette mort ait été le résultat d’un crime vulgaire. Cette partie des Champs-Elysées, voisine du quai, était alors très-solitaire et mal famée ; les fêtes avaient attiré

LEBON D'HUMBERSIN 6 $

à Paris beaucoup de curieux, et parmi eux sans doute beaucoup de malfaiteurs. Ce qui est positif, c’est que toutes les recherches de la police furent impuissantes, et que cet accident lugubre passa presque inaperçu au milieu des réjouissances. Le lendemain, deuxième journée des fêtes, « la foule, qui, pendant tout le jour, avait parcouru les boulevards, sur lesquels étaient distribués des jeux de toute espèce, mâts de cocagne, orchestres en plein vent, pantomimes bouffonnes, etc., reflua le soir vers les Tuileries, la place et les Champs-Elysées. . pour contempler le beau feu d’artifice tiré sur le pont de la Concorde 1. » Parmi ces milliers de curieux se pressant sur le terrain où l’on venait de ramasser le cadavre du grand inventeur, en était-il un seulement qui pensât à lui?

Ainsi finit, à trente-sept ans, Lebon d’Humbersin. Comme tant d’autres bienfaiteurs de l’humanité, il eut une vie courte et malheureuse, terminée par une mort tragique. Toutefois, cette mort lui épargna des déceptions cruelles, et un tel sort est peut-être encore moins triste que celui d’autres inventeurs de génie qui ont vieilli incompris ou spoliés, comme les Papin, les Girard. Ceux qui meurent jeunes sont les plus aimés des Dieux l i. Relation historique , etc., p. 251.

LEBON D’HUMBERSIN

Malgré ce terrible coup, la veuve de Lebon poursuivit vaillamment la bataille de la vie. Elle continua d’abord l’exploitation de Rouvray, mais la fortune seconda mal son énergie. Les fournitures pour la marine étaient sa principale source de bénéfices. Après le désastre de Trafalgar et l’abandon du projet de descente, cette ressource tarit rapidement. L’empereur était rebuté de l’infortune persistante de ses flottes, et les diversions continentales que l’Angleterre nous suscitait sans relâche absorbaient nos ressources. Après avoir lutté pendant plusieurs années, Cornélie Lebon dut abandonner une industrie qui ne donnait plus que des pertes. Dans l’intervalle, elle apprit que divers essais en grand d’éclairage au gaz avaient eu lieu ou s’élaboraient en Angleterre depuis 1803. Ainsi, l’invention de Lebon faisait son chemin de l’autre côté du détroit. La veuve résolut de protester contre ce plagiat, pour la mémoire de son mari et l’avenir de ses enfants, par de nouveaux essais du thermolampe en France. Elle déploya dans cette dernière lutte un courage digne d’un meilleur sort.

LEBON D’HUMBERSIN 67

Après avoir vainement sollicité F autorisation de chauffer et d’éclairer au gaz la ville du Havre, elle obtint de renouveler l’expérience de l’hôtel Seignelay dans une vaste habitation avec jardin située au faubourg Saint-Antoine. Cette expérience eut lieu au mois de janvier 1811; elle obtint, comme la précédente, un grand succès de curiosité. Elle fut ensuite l’objet d’un rapport favorable à la Société nationale d’encouragement. Deux des savants les plus distingués de l’époque rendirent publiquement hommage aux travaux de Lebon, et proclamèrent la priorité de l’application faite par l’inventeur français sur les imitations anglaises. Le 21 décembre 1811, un décret impérial, rendu sur la proposition du ministre de l’intérieur (Montalivet), accordait une pension de 1,200 francs à Françoise Thérèse-Cornélie deBrombilla, veuve du sieur Lebon, inventeur du thermolampe. Cette récompense nationale était bien tardive, il faut le dire, et trop peu en rapport avec l’importance delà découverte, avec ce qu’elle avait coûté d’efforts, de dépenses et de soucis, et l’intérêt que méritait cette famille si tragiquement privée de son chef. Toutefois, elle donnait à l’entreprise un appui moral important, et autorisait des espérances qui n’aboutirent qu’à de nouvelles déceptions. Un essai fait

LEBON d’hUMBERSIN

l’année suivante à l’hôpital Saint-Louis ne donna pas de résultats satisfaisants. La guerre fatale de 1812 commençait : les circonstances devenaient de moins en moins favorables pour obtenir des secours plus que jamais nécessaires. Usée avant l’âge par le chagrin, la veuve de Lebon mourut en 1813, n’ayant pas joui deux ans de sa modique pension , indemnité dérisoire pour tant d’années de travaux et de sacrifices. Elle avait du moins assuré à ses enfants la plus précieuse des ressources, une excellente éducation. La fille fit un mariage avantageux ; le fils, qui est devenu un officier d’artillerie distingué, était à l’École polytechnique à l’époque de la mort de sa mère. Ni son beau-frère ni lui n’eurent l’idée de reprendre les essais industriels qui avaient ruiné leurs parents.

La famille Lebon oubliait donc le thermolampe, mais d’autres s’en souvinrent à sa place, à l’étranger et bientôt en France, dès que les circonstances redevinrent meilleures pour l’industrie. Des brevets furent pris en 1815 et 1816, l’un pour obtenir le gaz et les autres produits avec le thermolampe de M. Lebon, l’autre pour un « thermolampe portatif. » Ces entreprises n’eurent aucune suite, mais il n’en fut pas de même d’un brevet d’importation, d’Angleterre en France, des procédés d’éclairage

LEBON D’HUMBERSIN 69

au gaz, brevet prisa Paris le Ier décembre 1815. Ce brevet, dans lequel il n’était fait mention ni de Lebon ni du thermolampe, était pris par ce même Winsor, si assidu aux expériences de 1802, et dont les premiers essais d’éclairage à Londres avaient été signalés à la Société française d’encouragement en 1811, comme une réminiscence de ce qu’il avait appris en France 1 .

1. Aucune protestation judiciaire ne s’éleva contre ce plagiat, mais le mérite de l’invention restait acquis à Lebon dans le monde scientifique. Dans son livre sur Y Industrie française , publié en 1819, Chaptal dit, à propos du nouvel éclairage : « Cette belle application (du gaz hydrogène) est due à M. Lebon, ingénieur des Ponts-et-chaussées, qui, le premier, a fait voir au public, il y a une vingtaine d’années, son jardin et sa maison éclairés par le gaz... Ce procédé, dont les habitants de la capitale ont admiré les effets pendant deux ou trois mois, a été employé en Autriche et en Angleterre... et aujourd’hui il est employé pour éclairer une grande partie des rues et des maisons de Londres, et quelques établissements à Paris. » (T. II, 52.) Les accidents étaient fréquents à cette époque, et semblaient justifier les répugnances françaises. En novembre 1822, il y eut encore à Londres une explosion de gazomètre qui coûta la vie à plusieurs personnes. A la suite de cette catastrophe, sir Robert Peel, alors ministre de l’intérieur, fit faire une enquête sur l’éclairage au gaz, par une commission de savants pris parmi les membres de la Société Royale. Cette commission présenta, le 11 septembre 1823, son rapport, qui repoussait i’emploi du gaz d’éclairage, comme dangereux à tous les points de vue. Ce rapport était l’œuvre de Congrève , l’inventeur des fusées, plus expert en engins de guerre qu’en inventions pacifiques.

LEBON d’hUMBERSIN

C’est ainsi qu’on a vu, depuis, les procédés de Girard pour la filature mécanique du lin, dérobés et transportés en Angleterre par des ouvriers infidèles, puis réimportés longtemps après en France comme d’invention anglaise, malgré les protestations du véritable inventeur.

Winsor, il faut le dire, n’était pas un homme ordinaire. Outre qu’il avait compris l’un des premiers l’immense avenir de la découverte de Lebon, il possédait cette force de volonté, cette âpre persistance, signes caractéristiques de sa race. Dès 1 804, il avait fait des essais dans quelques villes allemandes, formé une société pour l’éclairage de Londres. Mais avant d’obtenir l’autorisation et depuis, il avait eu à lutter, non-seulement contre des habitudes invétérées et des intérêts positifs, mais contre des résistances sincères, inspirées par l’appréhension, très-légitime dans cette période rudimentaire, des dangers d’explosion et d’insqlubrité. En France, l’opposition fut plus longue et, bien entendu, plus bruyante. L’un des grands adversaires du gaz était Charles Nodier, réfractaire par tempérament à toutes les innovations, qu’il se plaisait à attaquer sous le pseudonyme significatif de Docteur Néophobus.

L’historique des difficultés qui retardèrent long-

LEBON d’hUMBERSIN 71

temps la généralisation de l’éclairage au gaz, des vicissitudes par lesquelles ont passé les diverses compagnies successivement organisées depuis 1815, rien que pour l’éclairage de Paris, jusqu’à leur fusion en 1855, mériterait à lui seul un article spécial. Winsor éclaira, le premier, le passage des Panoramas et une partie du pourtour de l’Qdéon en 1817, sans réussir à surmonter les répugnances de la population parisienne. Cependant, en 1821, un homme dont le nom est devenu célèbre dans les fastes de l’industrie française, Pauwels, avait obtenu l’autorisation d’établir une usine à gaz dans le faubourg Poissonnière. Les propriétaires voisins se plaignirent énergiquement des émanations délétères du gaz, du danger permanent des explosions. Un premier rapport d’experts leur ayant donné raison, l’autorisation fut révoquée et la fermeture de l’usine ordonnée. Mais Pauwels ne se décourageait pas facilement. Il parvint à faire porter le débat devant l’Académia des Sciences. Celle-ci, après mûre délibération, décida que, moyennant certaines précautions, le gaz n’était ni -dangereux, ni insalubre, ni même incommode ; et , sur son avis, l’usine fut rouverte (9 février 1824).

Toutefois l’éclairage de la galerie Véro-Dodat

LEBON D'HUMBERSIN

ne date que de 1828; celui de la rue et du passage Vivienne de 1830. Les progrès s’accentuèrent sous le gouvernement de Juillet, principalement à partir de l’époque où des perfectionnements sérieux furent apportés aux procédés d’épuration (1840). Dans les dernières années du règne de Louis-Philippe, le réverbère classique perdit constamment du terrain. En 1848, Paris ne comptait plus que 2,608 réverbères contre 8,600 lanternes à gaz. Il possède aujourd’hui plus de 36,000 de ces lanternes, rien que pour l’éclairage public, La population de Paris s’est montrée bien plus longtemps réfractaire que celle de Londres à l’introduction du gaz dans l’usage domestique, prévue par Lebon dès 1797. Cependant, sous ce rapport aussi, elle a sensiblement progressé. Il y a moins de deux ans, le nombre des abonnements particuliers s’élevait à 94,774, produisant ensemble environ 850,000 becs de gaz particuliers. A la même époque, on comptait encore 900 vieux réverbères, relégués dans des ruelles écartées1. Par une anomalie bizarre, quelques-uns de ces appa-

1. On trouvera des détails complets, présentés de la manière la plus intéressante, sur la situation actuelle de cette industrie à Paris, dans l’ouvrage de M. Du Camp. (V. ciaprès, Appendice A.)

reils surannés ont été maintenus jusque dans ces dernières années, comme pour narguer les lumières au seuil d’un de leurs temples, dans la cour du palais de l’Institut ! Cette circonstance a fourni à M. Nadaud le sujet d’une de ses plus spirituelles chansons, le Dernier réverbère.

Les brevets de Lebon étant périmés, sa famille demeura exclue des gigantesques bénéfices de l’industrie dont il avait été le véritable fondateur : Dura lex, sed lex ! Mais, dans deux circonstances où il s’agissait de la gloire et non du profit de cette découverte, gloire que se disputaient deux spéculateurs (en 1822 et 1838), le fils de Lebon, alors officier supérieur d’artillerie, s’empressa d’intervenir. « Il recueillit ses souvenirs d’enfance, produisit ses pièces, et aucun doute ne resta sur le nom du véritable inventeur 1 . )> Ses descendants,

1. L’un de ces plaideurs, qui se disputaient devant les tribunaux français le mérite de l’invention, était précisément Winsor, et ce fut alors (en 1822) qu’il fut forcé de reconnaître ce qu’il devait au « génie » de Lebon. Winsor a été enterré au Père-Lachaise , où l’on peut voir son fastueux monument. Il a certainement rendu de grands services pour la vulgarisation de l’éclairage au gaz à Londres et à Paris. Mais ce n’était pas une raison pour le qualifier, comme on l’a fait dans son épitaphe, d ’originator founder, titre qui ressemble beaucoup trop à celui d’inventeur. La devise annexée à cette épitaphe : Ex fiimo dare îucem , serait également mieux placée sur la tombe ignorée de Lebon d’Humbersin.

LEBON d’hüMBERSIN

dont quelques-uns figurent dans les rangs les plus élevés de l’armée et de la marine, peuvent dire comme le vaincu de Pavie : Tout est perdu, fors l’honneur !