Àupustinus, de Statu nataraR laps», lib. lY, c; xxviii
IMf^, <m Toit Tkk Vergier et lansénios à Ftvîs» iU assMeai aux leçons é'Bdmond Rlcher, dont Roma allait bîemMt fiéftnr tes doctrine?. Qnelqnes afimée» après, lé» dewr anm oa moment séparés se reje r gnent à Campiprat, maison de eampagne bâtie svr la liantenr Toisine de Biayonno qui regapidir l» mer. Ltt situation en était heurecrse, ïm promenadiefs M9e9, Vai>r pvr, la yae- étendtie, propre à ne lasser janais^. BieàcF ee spec^foeie^ avant moins d^attrait pourles jermes sofifaîre» qne Kétnd'er deB Pères, des Conciles, de ITristorre ecciésîasttqne. A part quelçve» ias» tants donnés à un délassement nécessaire, ils ne quittaient pas leurs livres. Qu*y chercftaient-ils arec cette appHcatiofi passionnée ? L'enseignement de EouTain et dte Pkriis avait porté ses fhiits. Du Tergrer et Jfansénius étaient persuadées que depuis six cents ans l'Église catholique ne méritait ce titre que éans» le seul sens et pour la seuFe raison qu'elle avait succédé ^ la véritable Église de Jésus-Chriist, de môm'e qu-'une rîviëre conserve son nom lorsqu'une eau bourbeuse a succédé aux flots limpides. Ils se disaient : Saint Thomas et les scelastiqnes ont ravagé la théologie par Te raisonnement humain et tes principey d'Aristote ; leur doctrine n'est qu'un jargon pernicieux qui n'est fondé ni sur l'Écriture, ni sur les Pères ; le concile de Trente a. été fait par le Pape et par les scolastiques qui ont beaucoup changà au symbole traiiiiionnal. Denc, pour retrou-^ ver la véritable épouse de Jésus«(i)hrist,. pour Dessaisir Ift poM doctrine, pour se retremper dans^ l'esprit cfarétien, il faut re-* monter aux origines, puiser aux sources- dfe^lfe ft)r auMiessus du point où les eaux bourbeuses de Terreur se sont mêlées à leunr flots ; il faut revenir à la pratique de la discipline primitive. Yoilà pourquoi les deux solitaires de Campiprat étudiaient avec tant d^ardeur Tàntiquilé chrétifenne. Ils espéraient trouver dauQs ces., profondeurs vénérables de l'histoire sacrée une Égli&a San» hiérarohie avec une^ celigiendépouilléa-de; vaines^ image%. de cérémonies inutile», de dévotions popuraires^: unereligioir austère, sobre, indépendante, pour là suBstituer ï l*Églîse rojnaine dont il était temps da détruire le dogme corrompu^, lamorala relâohéa,. les pratiques tout ejU^eur^ee^ la.oânstitttr tion tout humaine;
Gette œnvre de* destiructîon et d'édification arrêtée en prin*^ cipe, les nouveaux, réformateurs se séparèrent. Jansénius retourna à LauvaiOf emmenant. deux, neveux dason ami, Bacoos^ et Arguibel, qu*il fit entrer au coUégO' âmnte'Pulebém^ don**
on lui confia la direction. Du Yergier se rendit à Poitiers où révoque, M. de la Rocheposay, se démit en sa faveur de Tabbaye de Saint-Cyran en Brenne. Le supérieur et Tabbé ne se laissèrent pas détourner du projet conçu à Gampiprat. C'était entre eux l'objet constant d'une active correspondance. Nous ne possédons que les lettres de Jansénius. Par elles nous savons quelles haines inspirent celui qui les écrit et celui qui les reçoit, quelles espérances les soutiennent, quels travaux ils s'imposent, quels alliés ils se donnent, de quelles dissimulations ils s'entourent et quelles cabales ils montent. Entrons courageusement dans cette lecture aussi instructive que peu agréable. Nous tombons en plein flamand et en plein Jansénisme : il ne faut pas s'attendre aux fleurs et aux aménités de saint François de Sales (1).
Du Vergier écrivit le premier, après la séparation. La réponse de Jansénius est du 19 mai 1617 :
<( Je vous puis dire avec autant de candeur que je vous aye jamais dit chose du monde, que par plusieurs fois je n'ay pu achever de lire la lettre, que les larmes ne me soient coulées des yeux, quoy que mon naturel n'y soit guère porté. Je laschay alors la bonde à ma passion, et me contentay à me tesmoigner à moy mesme en ma solitude, où il n'y avait autre témoin que Dieu et moy, que mon affection n'est pas du tout tirée du fond de Tâme par syllogisme, mais enracinée dans les moûelles, et espandue parle sang... Le surplus de ma vie, quelque part qu'elle roule, fera voir que le changement de lieu ne sçaurait rien diminuer de ce que je vous ay consacré, mais l'allumera davantage... »
1. Les lettres de Jansénius furent saisiesen 1638 chez M. de Saint-Cyran. Les originaux furent déposés au collège de Glermont, à Paris, où les Jésuites les tinrent à la disposition du public. Le P. Pinthereau les publia sous CQ, titre : Le progrès du Jansénisme découvert, par le sieur de Préville, 1655. « Il faut faire, dit M. Sainte-Beuve, dansTinintelligible de ces lettres la part des fautes d'impression que la malice des éditeurs ne s'est en rien appliquée à diminuer. » M. Sainte-Beuve aurait dû tenir compte de cette note par laquelle le P. Pinthereau termine sa publication « ... Quant aux autres fautes qui se trouvent dans les lettres de Jansénius, ce r^e sont pas fautes d'impression, mais des incongruités d'un Flamand qui s'est voulu mesler de parler notre langue sans la sçavoir, et la fidélité qu'on doit au public a obligé l'aulheur de ce livre à les laisser dans les copies, comme il les a trouvées dans les originaux. » L'auteur de Port-Royal ne connaît pas celle délicatesse d'éditeur : il cite des passages de ces lettres « en les rendant supportables de grammaire ».
Jansénius félicite ce tendre ami des faveurs dont le comble la recoanaissance de Tévèque de Poitiers :
« Je m'estonne de la Providence de Dieu, qui vous fait si bien tomber sur vos pâtes. »
Il ajoute avec un accent que l'on comprend :
« Quant à moy je suis encore sans bénéfice, non pas toutefois sans espérance d'en obtenir. »
Il lui donne des nouvelles de son neveu, Martin de Barcos, H qui aura l'esprit plus pratique que spéculatif », et l'assure qu'il n'a pas à s'inquiéter des dépenses de cet enfant :
«... Il n'estoit pas besoin que vous ou monsieur vostre frère se mist en peine avec tant de soin, car je luy fourniray tant que vous voudrez tout ce qu'il luy faudra de l'argent du collège Qe lé dis natsvemenf) que j'ay entre mes mains. »
M. Sainte-fieuve excuse ainsi cette naïveté du supérieur de Sainte-Pulchérie : « Une phrase mal faite, par laquelle il écrivit à son ami de ne pas s'inquiéter de la dépense pour Barcos, et qu'il est à même d'y pourvoir, sans s'incommoder, avec l'argent du collégey l'a fait accuser par ses adversaires (l'oserai-je dire ?) de vol, de détournement de fonds. En lisant avec loyauté, il parait clair qu'il ne s'agit que de faire des avances qui doivent être remboursées (1). » M. Sainte-Beuve dit quelque part de son histoire : t Je ne suis, en Port-Royal comme en toutes choses, qu'un amateur scrupuleux, il est vrai, mais qui se borne à commenter moralement et à reproduire. » Ici il commente moralement et grammaticalement, et, plus scrupuleux sur la grammaire que sur la morale, il oublie de reproduire la phrase mal faite. En fait de phrase mal faite, il est vrai, un académicien mérite d'être cru sur parole. Mais le texte aurait gâté le commentaire. D'ailleurs, voici plusieurs phrases encore sur le même sujet :
« ... Vous vous mettez trop en peine du fournissement de ce qu'il (Barcos) aura besoin, et il me semble que vous n'apportez en cela
