Sainte-Beuve, Port-Royal, t. iv, p

2. Le saint évêque d*Aleth leur écrivait : qu^une leUe mort est précieuse devant Dieu !

mortes de leurs commissions pour l'autre monde et mettaient dans leurs mains une requête ou procuration signées de toutes. A ces récits, le cœur se soulève de pitié et d'horreur. On n'a que des larmes pour ces filles pures comme des anges, que l'orgueil a perdues et qui auraient été une des plus belles pa^ rares de l'Épouse de J.-C, si l'humilité avait guidé leur vertu dans les sentiers si doux de l'obéissance. Mais on n'a que de l'indignation pour les misérables docteurs qui les égarèrent et les perdirent. Malgré toutes les fleurs dont ils couvrent le cercueil de leurs victimes, malgré les apothéoses qu'ils leur décernent, on ne peut songer, sans une profonde tristesse, aux angoisses muettes de ces âmes aux prises aveè l'agonie, à leurs doutes déchirants^ aux horreurs des sombres perspectives qui s'offraient à elles, du côté de l'éternité. Les Relations nous parlent en vain de la sérénité des saints et des sainteë de Port- Royal en face de la mort. Elles mentent. Les lèvres refroidies d'un Janséniste expirant ne connurent jamais l'angélique sourire des vrais enfants de TÉglise catholique, qui s'endorment, absents et confiants, sur le sein de cette tendre Mère.

Les Messieurs, on le pense bien, ne se contentaient pas de gémir en silence, tandis que les fidèles servantes de JésuS'Christ étaient si horriblement persécutées. Ils ne se contentèrent pas de fortifier par leurs lettres, leurs traités, leurs extraits des Pères ces vierges- martyres de la Grâce ; ils dénoncèrent au monde les marques sanglantes de la colère de M. de Paris, les effets de la persécution de M, de Chamillard, qui ruinait de fond en comble un des plus saints et de^ plus réguliers monastères de France. Arnauld et Nicole écrivirent quatre Apologies pour les religieuses de Port-Roydl; Le Roy, abbé de Hautefontaine, lança sa Lettre sur la constance et le courage qu^on doit avoir pour la vérité, avec les sentiments de saint Bernard sur robéissance qu'on est obligé de rendre aux supérieurs et sur le discernement qu'on doit faire de ce quHls commandent. D'après Tabbé de Hautefontaine, le Pape, Tarchevôque de Paris, les Évêques orthodoxes, le Roi, la Reinemère et tous ceux qui travaillaient à détruire le jansénisme étaient des tyrans, des bourreaux, les successeurs de Néron, de Dîoclétien, de Julien l'Apostat; les jansénistes étaient des martyrs, « eux, dit le P. Rapin, qui eurent un si grand soin de leur conservation et ne perdirent pas un poil de leur barbe

pendant la prétendue persécution dont ils faisaient alors de si sanglantes descriptions. »

Pendant que les plumes d'or du parti vouaient ainsi à Tezécration des siècles futurs les tyrans de la foi augustinienne, les saints évéques protestaient contre la conduite de Tarchevèque de Paris et s'opposaient de toute leur force à la signature du formulaire dans leur diocèse. Parmi ces saints prélats nous ne trouvons pas le célébrée M, Godeau, le nain de la princesse Julie, le panégyriste de Petrus Aureliusj l'ami de M. d'Andilly. Il s'était hâté de signer. Néanmoins, il compatissait de loin aux tribulations de Port-Royal. Un beau Mandedement aurait bien mieux fait l'affaire de nos Messieurs, m II me semble, lui écrivait d'Andilly, qu'il ne suffit pas, dans une telle rencontre, d'avoir une charité épiscopale, mais qu'il faut y joindre la vigueur et la générosité de ces grands évêques des premiers siècles, en portant en faveur de la vérité et de la justice la parole de Dieu devant les rois et devant les princes pour les détromper... » Les plus célèbres des évoques, qui portaient alors la parole en faveur de la vérité devant les rois et les princes, étaient Henri Arnauld, d'Angers, Buzanval, de Beauvais, Caulet, de Pamiers, Pavillon, d'Aleth. Pavillon est resté le plus illustre d'entre ces illustres. Quand avait paru, en 1664, la Déclaration du Roi pour ordonner la signature pure et simple du formulaire, il défendit à ses prêtres de signer sous peine d'excommunication ipso fado, et il écrivait à Louis XIV pour lui exposer les motifs qu'il avait de ne pas se soumettre à la Déclaration royale. Oubliant que l'Assemblée du clergé et le roi ne faisaient qu'ordonner d'obéir aux ordres du Chef visible de l'Église, il estimait qu'ils avaient outrepassé leurs droits en imposant leurs décrets aux évoques , seuls juges de la doctrine. Il assurait au roi qu'il n'y avait point de jansénistes :

a La Déclaration, Sire, suppose qu'il y a dans votre royaume une hérésie jansénienne qui fait de grands progrès, qui est capable de corrompre la foi et la religion de vos sujets et de causer des troubles dans vos États. Néanmoins il n'y a rien de si vrai que c'est une pure supposition. » Cette lettre fut déférée au Parlement. L'avocat-général, M. Talon, blâma vivement M. d'Aleth.

Les Messieurs se hâtèrent de mettre leur éloquence au service de M. Pavillon. Un M. Varet, homme d'un grand

mérite, réfuta le plaidoyer de Tavocat-génépal. « On offrit cet ouvrage à notre saint évêque pour l'adresser en son nom à l'Assemblée du clergé. Mais la modestie de M. d'Aleth, — qui n'était pas encore fait aux pratiques jansénistes^ — ne lui permit pas d'adopter un écrit auquel il n'avait nulle part (1). »

Louis XIV, pour enlever tout prétexte aux récalcitrants, qui, comme M. d*Aleth, prétendaient que les Assemblées générales du clergé ne pouvaient les obliger à signer, pria le Pape d'envoyer lui-môme aux prélats un formulaire avec un commandement exprès de le signer. Alexandre VIT répondit aux désirs du roi par une Bulle où il ordonnait la signature immédiate de ce nouveau formulaire :

Je soussigné me soumets à la constitution apostolique d'Innocent X, Souverain Pontife, du 31 jour de mai 1653, et à celle d'Alexandre VII, son successeur, du 16 octobre 1656, et rejette et condamne sincèrement les cinq propositions extraites du livre de Cornélius Jansénius intitulé AugustinuSy dans le propre sens du même auteur, comme le Siège apostolique les a condamnées par les mêmes constitutions. Je le jure ainsi. Que Dieu me soit en aide et les saints Évangiles.

Ce n'était plus le roi ou rassemblée, c'était le Souverain Pontife qui parlait. M. Pavillon n'avait plus qu'à s'incliner. Les Messieurs comprirent de quel poids la conduite d*un prélat, dont la réputation de sainteté était considérable, allait peser dans la destinée de leur cause. Son exemple, s'il se soumettait, ne manquerait pas d'entraîner tout l'épiscopat ; s'il résistait au contraire, tout était gagné. Il faut lire dans la Vie de M. Pavillon comment les jansénistes surent prévenir l'évoque d'Aletb et l'entourer de leurs conseils, malgré les sages avertissements que d'autres amis, plus éclairés et plus désintéressés, ne lui ménagèrent pas. Quelques-uns des Messieurs auraient voulu qu'il résistât ouvertement à la Bulle scandaleuse d'Alexandre VII. Toutefois, à condition que M. d'Aleth mettrait la (jrdce efficace à couvert, ces outranciers se rallièrent à l'avis de Nicole qui conseilla un mandement explicatif. M. Pavillon composa ce mandement qui maintenait la distinction du fait et du droit. On le revit à Paris, on l'approuva et dès son apparition, il s'en fit une prodigieuse distribution.