Mémoires du P. Rapio, 1. 1, p. 44, note

(2) Nécrologe.

Arnauld et ses docteurs ne choisissaient pas en aveugles lears disciples. Il recherchaient particulièrement ceux qui avaient de l'esprit ou du moins de la hardiesse ; on aimait encore mieux que les autres ceux qui avaient quelque animosité contre les jésuites. C'était une marque de prédestination que d*ètre leur ennemi. Mais Tassurance du salut éternel n'était pas la seule que nos Memeurs donnassent aux jeunes étudiants. Ils leur affirmaient que bientôt tous les évèques du royaume se déclareraient pour saint Augustin ; surtout ils assuraient que dans six ans, ils seraient maîtres de tous les évêchés pour les distribuer à ceux qui suivraient la nouvelle doctrine.

Cependant la foi catholique ne resta pas sans défenseurs. L»es plus sages et les plus célèbres docteurs de l'Université, Isaac Haberty Raconis, Lescot, Cornet, Pereyret, Le Moine, GrandiUi Morel, s'opposèrent vaillamment à Taudace de cette volée de jeunes docteurs jansénistes. François de Raconis, évèque de Lavaur, se signala entre tous. Déjà il avait découv^^t et déncHicé Thérésie de deux chefs qui n'en font qu'un^ contenue dans la préface de la Fréquente communion. Pour punir Raconis, Boileau l'a niché dans un vers moqueur du Lutrin^ et M. Sainte^ Beuve a déclaré que l'évêque de Lavaur avait mauvais goût. Le mauvais goût littéraire était un peu partout alors. Nous connaissons plus d'un janséniste qui n écrivait pas autrement que Raconis. M. Sainte-Beuve, qui sait tout, connaît très-bien un petit écrit d'un jésuite érudit et spirituel^ le P. Yavassor, où, dès 1652, on reprochait aux écrivains de Port-Royal les circuits de périodes, les longueurs de phrases interminables, une étendue, une ampleur, une rotondité qui sentait le barreau des jours solennels, la monotonie fastidieuse, la redondance et le sempiternel retour des mêmes raisons, des mêmes arguments, l'absence totale de variété, d'ornement dans l'élocution, etc. M. Saint-Beuve avoue que le P. Yavassor n'avait pas si tort, mais il Tavoue discrètement et il se hâte de nous avertir qu'à son avis Pascal a couvert des splendeurs correctes de son style tout le fratras littéraire de ses amis, et racheté par son es|Mrit toute leur sottise (I). Les adversaires de nos Jfej;9ietir# n'ont pas eu cette fortune, et M. Sainte-Beuve, qui estime plus le style que la vérité, ne le leur pardonne pas. Voules-vous savoir le secret de cette partialité ? M. Sainte-Beuve Ta livré à un

(1) Pori-RogcU, tom. m, p. 5 0-51.

éminent défenseur de TÉglise. « Critiques gênés que nous sommes» lui disait- il, obligés à d'extrêmes ménagements par bon goût et par politesse envers les auteurs que nous connaissons personnellement et qui sont le plus souvent nos amis, c'est tout si nous pouvons insinuer quelquefois le blâme ou le doute sous réloge et à travers le compliment (1). »

Le zèle des docteurs orthodoxes fut impuissant à ramener la jeunesse de la Sorbonne séduite par l'esprit de nouveauté et charmée de pouvoir faire une opposition doctrinale à ses vieux maîtres, ce qui a été de tout temps le grand plaisir des écoliers. D'ailleurs les propositions jansénistes, que les bacheliers inséraient dans leurs thèses, Desmares, l'incomparable Desmares, les faisait retentir dans les chaires de Notre-Dame et de Saint- Roch, et la gloire dont il se couvrait encourageait Taudace de ses jeunes admirateurs ; ils se voyaient déjà prédicateurs applaudis, par cela seul qu'ils prêcheraient la grâce de saint Augustin. Je trouve dans le premier volume des Vies intéres-santés et édifiantes des religieuses de Port- Royal trois relations de la vie de ToussaintGuy-Joseph Desmares. Or la première dit : — <t Tout se trouvait dans sa manière de prêcher... le son d'une voix sonore et où il n'y avait rien ni d'aigre, ni de &UX ; le geste qui était naturel et proportionné aux choses ; jusqu'à l'air de son visage qui était mortiûé et recueilli... » La seconde relation dit au contraire : « Il ne possédait aucun des talents extérieurs -, il était petit et de peu dft mine, et n'avait rien d'agréable ni dans sa personne, ni dans sa prononciation. »

Quoiqu'il en soit, le P. Desmares enflammait les esprits. Un jésuite, le P. de la Barre, lui donnait la réplique dans la chaire de Saint-Benoît, paroisse de l'Université. Ce tournoi oratoire n'était pas fait pour apaiser la controverse. Le P. Rapin raconte à ce sujet une anecdote qui peint bien l'ardeur que les hommes du monde eux-mêmes apportaient à ces disputes théologiques. Quelque temps après Pâques, nous sommes en 1647^Paget^ maître des requêtes, homme riche ei somptueux en sa table ^ donna à dîner. Le P. Desmares, qui était de ses amiSy s'y trouva avec le marquis du Goudray-Montponsier, le ^ marquis de la Rocheposay et quelques autres. On parla de la grande question du jour, de saint Augustin et de Molina. Le

Vie de M, Gorinif par Tabbé F. Martin, p. 246.

P. Desmares dit ce qu'il voulut sans trouver de contradicteurs parmi des gens peu versés dans la connaissance des mystères de la grâce. Malheureusement il traita les jésuites peu charitablement. Le marquis du Goudray lui fit remarquer qu'il n'était ni chrétien, ni honnête de parler mal du prochain en son absence, et lui dit qu'il serait bien aise de le voir aux prises avec un jésuite. Le P. Desmares accepte le défi et le combat. « Le P. de la Barre, dit le marquis, est de mes amis et de mon pays ; il ne me refusera pas. » En effet, on avertit le révérend Père; on prend jour pour la conférence, et on se donne rendezvous à Arcueil. Le P. Desmares, pour marquer encore plus son assurance, demanda des témoins et des spectateurs ; outre le marquis de la Rocheposay, il prit pour second La Barde, docteur de Sorbonne, le marquis de Liancourt et Bernières, maître des requêtes. Le P. de la Barre prit le P. Deschamps, le maréchal de la Meilleraye et d'Orgeval, maître des requêtes aussi. Avant d'avoir combattu,le P. Desmares chantait victoire; il faisait courir le bruit que le P. de la Barre, ou délibérait, ou se trouvait mal, ou que ses supérieurs interdisaient la conférence, ce qui obligea le jésuite à être plus ponctuel au rendezvous. Le jour assigné, d'Orgeval l'y mena de bonne heure. Comme ils étaient hors du faubourg, leur carrosse fut arrêté par le fils du marquis du Goudray qui apportait une lettre de la Rocheposay pour les avertir que le P. Desraares ne croyait pas devoir entreprendre une dispute en matière de religion sans la permission de l'archevêque de Paris. Du Goudray ea colère répond à la Rocheposay qu'on avait eu du temps pour obtenir cette permission, si on eut voulu sincèrement la conférence ; d'Orgeval persiste à aller quand même à Arcueil, d'où on envoya un gentilhomme à cheval aux témoins du P. Desmares, afin qu'il fut bien constaté que les disciples de saint Augustin avaient manqué à leur parole. L'aventure fut bientôt connue. Le lendemain le chancelier dit malicieusement à Orgeval qu'il était allé contre les ordonnances en nouant des conférences sur la religion sans la permission du roi. Gelui-ci répondit sur le même ton qu'il n'avait prétendu faire qu'une action de charité pour tirer de l'erreur un de ses collègues qui s'était laissé gâter l'esprit par la nouvelle hérésie. Bernières, piqué au vif, tire de sa poche un Nouveau Testament et dit au chancelier : « Voilà ma créance et mon évangile ; je n'en ai pas d'autres. » On se moqua un peu de lui. Mais on fit des railleries

plus fortes du P. Desmares, et on lui appliqua ce verset des psaumes : Çwid est tibij Marc, quod fugisti ?

En ces mêmes années, Singlin, le confesseur de nos Messieurs^ prêchait avec force la vérité et attirait un auditoire d'élite dans l'église de Port-Royal de Paris. « Avec le P. Desmares, dit M. Sainte-Beuve, il est un des précurseurs incontestable de l'éloquence toute grave et saine des Bourdaloue et des Le Toumeux. » Nous ne connaissons pas les sermons du prédicateur de Saint-Roch. Mais nous avons lu ceux de M. Singlin, et il nous semble que comparer cette parole sans couleur, sans profondeur et sans vie à l'éloquence grave et saine de Bourdaloue, c'est comparer un ruisseau desséché à un fleuve qui coule à pleins bords. La Mère Angélique, (que M. Sainte-Beuve s'entende avec elle I) trouvait que M. Singlin parlait « comme un courtaut de boutique (i). » M. Sainte-Beuve nous avertit c qu'on ne peut guère juger du genre de talent oratoire de M. Singlin d'après les cinq ou six volumes A' instructions chrétiennes^ j> parce que « l'érudition de ses sermons n'est pas de lui ; il la demandait à M. Arnauld, à M. de Saci qui lui en préparaient la matière ; il apprenait ce fonds par cœur; mais cela Ranimait bientôt d'une nouveauté d* onction sur ses lèvres (2). » Si nous en croyons Fontaine, c'est tout le contraire qui avait lieu dans cette prédication en collaboration. M. Singlin donnait la matière, le fonds, et M. Arnauld, surtout M. de Saci, l'abeille attique de Port-Royal, animaient tout cela d'une nouveauté d'onction f si nouveauté d'onction il y avait :

C'étaient ces Messieurs là qui pour l'ordinaire dressaient en secret les sermons que M. Siuglin faisait. Ils s'adressaient d'ordinaire à M. de Saci, en lui disant en gros sur quoi il voulait prêcher, et sur quel endroit de son éyaugile il voulait plus particulièrement s'étendre. M . de Saci ayant bien pris ses vues et ses idées, tournait cela ensuite à sa manière, et il mettait la liaison et Tordre qu'il fallait. Ainsi quelque invisible que fût M. de Saci, et quelque silence qu'il gardât, on peut dire qu'il ne laissait pas de prêcher par la bouche de M. Singlin. M. de Saci lui prêtait sa plume, et M. Singlin lui prêtait sa langue... Il attribuait tout à M. de Saci, comme au premier auteur de ce quHl ne faisait