Journal, p
3. Le P. Yimont s'embarqua sur le même vaisseau, et ne revint plus au Canada. [Journal des Jésuites, p. 267.) — Vie de Mgr de Laval^ t. I, p. 188.
expressément d'en partir sans ma permission expresse ^ » La défense était formelle. L'abbé essaye de la faire lever, mais inutilement. Le supérieur de Saint-Sulpice, M. de Bretonvilliers, intervient sans être plus heureux; et cependant il signe une déclaration par laquelle il promet que ses ecclésiastiques résidant ou devant résider dans la suite à Montréal, ne reconnaîtront d'autre juridiction que celle du vicaire apostolique.
Le refus du roi d'obtempérer aux désirs de MM. de Bretonvilliers et de Queylus, ne décourage pas ce dernier. Il part pour Rome à l'insu du nonce de Paris, et, à Rome, il s'adresse à la Daterie, à l'insu de la Propagande. Il mène son affaire rapidement, sans bruit; il s'y prend si bien qu'il obtient de la Daterie une bulle qui d'abord autorise l'érection à Montréal d'une cure indépendante du vicariat apostolique, qui ensuite donne au supérieur de Saint-Sulpice à Paris le droit de présentation à cette cure, et à l'archevêque de Rouen le droit de nomination -.
1. Archives de rarchevèclié de Québec. Lettre citée par M. Gosselin, t. I, p. 191.
Nous devons dire que M. Gosselin, qui a suivi j\L Paillon, à peu près pas à pas, jusqu'à ce moment, Tabandonne définitivement le jour où commence la révolte de l'abbé contre Mgr de Laval. Il aurait dû, dans l'intérêt de la vérité, l'abandonner plutôt, à savoir, à l'époque des démêlés de M. de Queylus avec les Jésuites. Une chose surtout étonne le lecteur, c'est qu'à la page 188, t. I, M. Gosselin attaque vivement et avec raison le prétendu Mémoire de M. d'AUet inséré dans la Morale pratique cV Arnaud, et qu'il n'ait pas cru en devoir dire un mot à la page 112 et aux pages suivantes; et cependant en cet endroit, il résume M. Paillon, qui a presque tout puisé dans la Morale pratique, 3° partie, ch. XII. Il est vrai qu'aux pages 112 et suiv. il s'agit des missionnaires, tandis que plus tard il est question de Mgr de Laval et de M. de Queylus.
2. Le 21 oct. 1G61, Mgr de Laval écrit aux cardinaux de la Propagande : « Ad nos relatum est Dominum Abbalem de Queylus istinc reducem obtinuisse erectionem ecclesise hic parochialis, cujus prœ-
Muni de cette bulle, il se fait présenter pour la cure de Montréal par M. de Bretons illiers et nommer par Mgr de Harlaj; et, au mépris de la défense royale, il s'embarque pour Québec, où il arrive incognito au commencement du mois d'août 16G1. Là, son premier soin est de se rendre à la résidence de Mgr de Laval, et de lui communiquer la bulle de la Daterie apostolique et un mandat de l'archevêque de Rouen qui charge Tévèque de Pétrée de présider à l'installation du curé de Montréal.
Qu'on juge de l'étonnement de Mgr I Tout, en effet, a lieu de l'étonner : le retour de l'abbé, la bulle de la daterie, la création d'une paroisse indépendante, la reconnaissance des droits de l'archevêque de Rouen sur le Canada. En présence de faits si étranges, la pensée lui vient que la bulle a dû être obtenue d'une manière subreptice. En conséquence, il refuse, jusqu'à plus ample informé, de mettre l'abbé en possession de sa cure. R le supplie de ne pas monter à Villemarie ; aux prières, qui restent inefficaces, il joint la défense, puis la menace de suspense i.
sentatio concessa fiierit supcriori scminarii Sancti Sulpicii, quod est in sul)urbio Parisiensi, institutio vcro rcscrvata fuerit archiepiscopo rothomagensi, tanquam ordinario harum Canadiaî reg'ionum. » (Arch. de la Propagande, mss.)
1. Voici la lettre que Mgr de Laval écrivit, le 22 octobre 1G61, au Pape Alexandre Yll, et qui contient tout ce que nous venons de raconter sur le voyage en France et à Rome de M. de Queylus et sur son retour au Canada : u Scripseram Superiore anno de Abbate de Queylus, vercri me ne pacem hujus ecclesiœ domesticam interturbaret occasione praHensaî juridictionis archiepiscopi Rothomagensis, cujus se vicarium esse sic seniper prœsumpsit ut auctoritatis apostolicîo vix uUa ratio haberetur. Impeditus idcirco fuerat christianissimi régis imperio, ne hùc ad nos remearet ccclesiam hanc nostram scissurus. Sed mutato statim consilio Romam profectus est istucque sic res egit suas ut à sanctitale vestrà obtinuisse dicatur erectioncm parocliialis ecclesia? apud monlem regium, cujus pnrsen-
Rien ny fait. M. de Quevlus, dont \ï Histoire de la Colonie Française porte si haut la vertu et la piété, part furtivement en canot pour Montréal, dans la nuit du 5 au 6 août ; et le vicaire apostolique, qui a épuisé tous les moyens d'action sur cet esprit ég-aré ou révolté, a recours définitivement aux armes spirituelles et prononce contre kii les censures ecclésiastiques.
tatio conccssa fuerit Suporiori sominarii Sancti Sulpicii in siiburbio parisiens!, cujus vero promotio archicpiscopo Rolhomagensi fuerit reservata. Sic nimirum intellexi ex mandate quodam archiepiscopi Rothomagensis ad me transmisse, quo mihi ipse facultatem facit tanquam ordinarius loci à sanctâ sede constitutus, ut })arochum nominem in monte regio Al)l)atem de Quevlus ; nec cnim alius nominari posset, quin hoc ipso fundatio parochiœ foret irrita uti constat ex contractu fundationis quem de industrie sub hàc dicta conditione fabricavcre ; sed videlicet aliundè ad me rescriptum fuit subreptitias esse illas litteras Romœ obtentas à Domino Al)bate de Queylus, neque vero eam esse mentem Sanctitatis vestrœ ut archiepiscopus Rolliomagensis juridictioncm hic hal^eat ullam, quœ sanè componi nequaquam potest cum juridictione meâ vicarii apostolici : quai-cumque enim âme statui possent, si mihi reniteretur seque mihi opponeret vicarius archiepiscopi Rothom., qui juridictionem hic suam haberet, eadem irrita et frustra à me statuta contenderet, uti hoc anno contigit. Rogo ilaque sanctitatem vestram ut abs te rite intelligam quse sit vera mens tua super ea contentione. Satis enim intelligo autoritatem hic omnem sedis apostolicœ meamque vicarii apostoUci pessum datum iri, si archiepiscopus Rothom. juridictionem hic habeat. Id enim vero hoc prsesenti anno nuper expertus sum dùm hùc Quebecum appuht Abbas de Queyhis auctoritate hàc sua vicarii archiepiscopi Rothom. fretus, c{ui nec precibus meis ulHs, neque prohi])itionil)us iteratis acquicvit. IIuc è Galliâ penetrarat occullis artil)us contra prohibilionem régis christianissimi, vohierat iUudere subreptitiis litteris, sed jussus est à rege sine morâ in GaUiam redire, redditurus rationem inobedientiœ suœ, et à prorcge noslro coactus est obsequi imperiis regiis : nunc vereor ne in Gallià redux nova omnia moUatur novisque arlibus et cxpositione falsà rerum nostrarum obtineat aliquid è curià Romanâ <juo pacem hujus Canadensis ecclesiœ interturbet. Eodem nimirum spiritu aguntur inobedienliœ et divisionis, quos secùm è Gallia adduxit socios sacerdotes, qui montem regium occupant... » (Arch. de la Propagande, à Rome ; mss.)
M. Faillon s'apitoie sur le sort de l'abbé ; il le peint comme mie victime de Mi^r de Laval. En vérité, de pareilles victimes sont-elles si à plaindre ?
Cependant, on avait appris à la cour le départ mystérieux pour le Canada de M. de Queylus, et le roi, fort mécontent, avait donné ordre au gouverneur de le faire repasser immédiatement en France. L'ordre lui fut signifié à Montréal, et, le 22 octobre, il s'embarqua avec M. Boucher, gouverneur des Trois-Rivières ^.
Louis XIV avait ignoré jusqu'à ce jour les agissements de l'abbé à Rome et l'existence de la bulle de la Daterie apostolique. Une lettre de Mgr de Laval lui apprit tout ce qui s'était passé, et il fît aussitôt parvenir à la chancellerie romaine, et par son ministre et par le nonce de Paris, l'expression de ses très justes i^laintes. Ces plaintes furent écoutées, comme cela devait être : le Saint-Siège fît savoir à l'abbé qu'il ne devait s'attribuer aucun droit dans la colonie de Montréal ; il empêcha aussi l'exécution de la bulle de la Daterie. Et ainsi se termina la déplorable lutte
1. Le 8 sept. 1661, le P. Lalcmant écrivait au R. P. Chrystophe Lehorrer, vicaire général S. J., à Rome : « Quid de œmulo Abbate de Queyliis futurum sit nondum scimiis. IIuc venit, post dies duos discessit de nocte, ad suum montem regalem pervenit, nequicquam opponente se illustrissimo Petraensi episcopo. Eo convolavit novus gubernator statim à suo hîic adventu ; habet ipsc in mandatis à regc ut in Galliani redire conipellat. Nondum indè rediit gubernator, atque adeô quid futurum sit, nondum scimus. Tanta contra jus fasque propositi in Abbate tenacitas, aliquid infrà gratiam sapit et bonos omnes maie officit ; ar])itrantur tamen illi officium se prœstare Deo. Faxit Deus ! »
Dans un P. -S., il ajoute : « Ex quo hœc à me scripta sunt, rediit ad nos novus Gubernator (M. d'Avaugoui') ex monte regali, ubi, significatà Abl)ati praîfato cbristianissimi régis voluntate, clï'ccit ut ad nos rediret navem propemodùm conscensurus ad reditum in Galliam. » (Arch. gen. S. J.) — Journal des Jésiiifes^ p. 303.
engagée par M. de Queylus contre l'antorité du vicaire apostolique ' .
Cette lutte, qui sortait un peu du cadre de cette histoire, nous ne pouvions l'omettre , car elle nous révèle dans le caractère de celui qui la souleva, certaines particularités
1. Mgr de Laval ne reçut qu'en 1665 la nouvelle officielle de la mesure définitive prise contre l'abbé de Queylus par la Propagande et le Souverain-Pontife. Voici ce qu'il écrivit au Préfet de la Propagande le 7 des Calendes de novembre 1665 :
« Eminentissime Domine, litterœ Eminentia3 vestrœ Augusto mense anni 1663 datai nonnisi post biennium ad nos perlatîB sunt : quibus benevolum sacra* congregationis in nos animum jampridem mihi notum, satis superque intellexi. Nihil itaque est quod nos deinceps anxios teneat circa parochias hic instituendas nobis inconsultis, cum visum fuerit sacra* congregationi Abbatem de Queylus suo nomine aut Sanctissimi monere, ne quid sibi hujusmodi arrogaret in Colonia montis Regalis, et de facto nihil ab eo tempore auditum quod in ea re ullrà moliretur. » (Arch. de la Propagande, à Rome ; mss.)
Plus tard, en 1668, M. de Queylus revint au Canada, après la renonciation définitive de l'archevêque de Rouen à toute prétention sur l'église du Canada. — L'archevêque n'y renonça cependant tout à fait, dit M. Gosselin (t. I, p. 203, note), que lorsque Québec fut érigé en évêché. Colbert lui écrivit alors qu'il ne voyait aucun moyen de forcer la congrégation consistoriale à mettre Québec dans l'archevêché de Rouen. « Le pape, dit-il, prétend que vous n'avez pu acquérir aucun droit de ce côté. r> Il invitait cependant l'archevêque à faire un mémoire sur ce sujet. Le mémoire fut fait et envoyé par Colbert à l'abbé Bourlemont, à Rome, avec ordre de le présenter au Saint-Siège et au cardinal Rospigliosi. « S'ils résistent, disait Coll)ert, n'insistez pas ; acceptez l'évêché relevant du Saint-Siège, jusqu'à ce ({uil y ait un archevêché au Canada. » Les prétentions de l'archevêcjue de Rouen ne furent pas maintenues par les bulles de l'évêché de Québec, » (Arch. du Canada, Rapport de M. Tabbé Verreau, 1874.)
Voir sur tout ce qui à rapport aux démêlés du vicaire apostolique et de l'abbé : 1" La Vie de Mgr de Laval, par M. Gosselin, t. 1, p. II, ch. IV ; — 2° Histoire de la Colonie Française, t. II, p. II, p. 336 et suiv., pp. 472 et suiv.
([Lie son panég3^riste, M. Faillon, a soigneusement dissimulées, et qui expliquent assez son attitude et ses procédés à l'égard des missionnaires pendant ses quelques mois d'administration à l'église paroissiale de Québec.
Mgr de Laval ne sortait d'une difficulté que pour lutter contre une autre. Les démêlés qu'il eut avec le gouverneur, M. d'Argenson, pour être moins graves que les précédents, eurent cependant leur importance dans une colonie naissante, où l'organisation ecclésiastique était à ses débuts. Ce furent des questions de préséance qui les divisèrent. Elles se rencontrèrent un peu partout, à l'église et hors de l'église : à l'église, où le gouverneur voulait, contrairement aux décisions de l'évêque, avoir son banc dans le chœur, et être encensé immédiatement après Tofliciant ; hors de l'église, où il revendiquait la première place et le premier salut dans toutes les réunions publiques et privées auxquelles il assistait avec Sa Grandeur.
Aux processions, il voulait encore faire passer les corps civils avant les marguilliers ; et Monseigneur s'y opposait, parce que ces derniers sont, dans le gouvernement de l'église, les aides de l'évêque et les administrateurs laïques des biens ecclésiastiques ^ M. d'Argenson était marguillier d'honneur avant l'arrivée du vicaire apostolique, et, en cette qualité, il assistait aux délibérations du conseil de fabrique; Monseigneur supprima ce titre honorifique. Le gouverneur offrait le pain bénit dans le courant de la messe au son des fifres et des tambours ; Monseigneur décida qu'à l'avenir la bénédiction et l'offralide du pain se feraient avant V Introït 2.
