La Potherie, t. III, pp. L

Deux années entières (1691 et 1692), ces intrépides Canadiens-Français ont avec les Iroquois, soutenus parfois des Anglais, une infinité de petites rencontres, où ils triomphent presque toujours. Gomme elles se ressemblent toutes et qu'elles n'ont que peu d'importance, nous les passerons sous silence, pour ne pas fatiguer le lecteur de récits fastidieux et de répétitions inutiles *.

Cependant, dans ces petits combats de chaque jour, les rangs des Français s'éclaircissaient ; ils perdaient de braves officiers, comme François de Bienville, d'Hosta, d'Escairae, Saint-Cirque, Domergue, du Chesne, Lusignan, la Brosse, Montesson, La Potherie et d'autres encore, presque tous du fameux régiment de Carignan 2. A la longue, la fleur des combattants aurait disparu, si Frontenac eût continué à se tenir sur la défensive , à repousser vaillamment des ennemis qui apparaissaient comme des bandes d'oiseaux néfastes, au moment où on s'y attendait le moins, et disparaissaient après avoir commis le plus possible de ravages et de cruautés. Puis l'agriculture était en souf-

1. La Potherie, Ferland et Charlevoix, loc. cit; — Archives coloniales, Canada, Corresp. génér., vol 11. Lettres de M. de Frontenac an ministre, 12 et 14 août 1691, Trois-Rivières ; 20 oct., Québec; — Lettres de M. de Champigny au ministre, 12 mars 1691, 12 mai 1691, 12 août 1691 ; — Ibid., vol. 12, Lettres de M. de Frontenac au ministre, 15 sept., 11 nov. 1692; — Lettres de M. de Champigny au ministre, 5 oct. 1692; • — Relation de ce qui s'est passé depuis sept. 1692, fol. 182.

2. Ferland, t. II, pp. 234, 236, 337, 2io; — La Potherie, t. III, lettres III et suiv. ; — Charlevoix, t. II, 1. XIX-XX ; — Archives coloniales, Canada, Corresp. gén., vol. 12 et 13, passim ; — La Honlan, t. I, lettres XXII et suiv. — Champigny, dans sa Relation au ministre de ce qui s est passé au Canada au sujet de la guerre depuis nov. 1691 à oct. 1692 (Arch. colon., Canada, Corresp. gén., vol. 12) dit, en parlant de la mort des s1'8 de la Brosse, de Montesson et de la Potherie, qu'ils étaient a les officiers les plus propres pour la guerre de ce pays. »

france, le commerce interrompu, la famine menaçante. Le gouverneur comprit qu'il était temps de devenir d'assiégé assaillant.

Il ordonne aux lieutenants Manteht, Courtemanche et Lanoue 1 d'aller châtier dans leur propre pays les turbulents Agniers, dont la colonie a le plus à souffrir. Au mois de janvier 1693, ces trois héros partent de Montréal avec quatre cents Français et deux cents sauvages, ils pénètrent dans le canton, s'emparent de trois villages qu'ils livrent aux flammes, puis reprennent le chemin du Canada, harassés de fatigue, mourant de faim, poursuivis par une forte troupe d'Anglais d'Albany et d'Iroquois des cantons supérieurs. Il fallait une énergie et une audace peu communes pour entreprendre une semblable expédition au milieu de l'hiver et à une pareille distance 2.

1 . D'Ailleboust de Mantcht,fils de C.de Musseaux, né en 4663, avait fait partie de la colonne expéditionnaire, qui s'était emparée de Corlar en 1690, et s'était particulièrement distingué dans cette expédition. Le Gardeur Tilly de Courtemanche et Rabutel de Lanoue étaient deux officiers distingués, nés, ainsi que Manteht dans le pays et accoutumés dès l'enfance aux voyages d'hiver. (Ferland, t. II, p. 257.)

2. Dans «la Relation de ce qui s'est passé en Canada au sujet de la guerre contre les Anglais et Iroquois depuis le mois de novembre 1692 », datée du 17 août 1693 (Arch. col., Canada., Corresp. gén., vol. 12), M. de Champigny raconte très au long l'expédition de 1693 chez les Agniers. Cette Relation est adressée au ministre, M. de Pontchartrain. Les historiens du Canada, Charlevoix (t. II, p. 126 et suiv.), Ferland (t. II, p. 257 et suiv.) et les autres ont tous largement exploité cette Relation. — La Pothcrie (t. III, p. 169) rapporte les faits comme M. de Champigny.

En parlant de cette expédition, le P. de Charlevoix prétend que Frontenac la fit, entre autres raisons, parce que les « liaisons prétendues des Agniers avec les sauvages du Sault-Saint-Louis inquiétaient toujours Frontenac, et beaucoup plus qu'elles n'auraient dû le faire » (t. II, p. 126). Charlevoix a bien raison de dire qu'elles inquiétaient le général beaucoup plus qu'elles n'auraienl <lù

Jes. et Nouu.-Fr. — T. III. 17

Cette expédition, loin de décourager les ennemis, ne fît qu'exciter en eux le désir de la vengeance. Pendant trois ans, hiver comme été, ils ne cessèrent de fouiller la colonie en tous sens , tantôt seuls, tantôt réunis aux Anglais ; si bien que, pour ne pas être surpris, tous ceux qui étaient

le faire. Il n'y avait pas de liaisons entre les Iroquois des cinq cantons et les Iroquois chrétiens du Saut; mais ceux-ci, comme nous l'avons dit, répugnaient à se battre contre leurs frères, et cela se comprend. Frontenac, lui, ne pouvait ou ne voulait pas admettre cela ; aussi écrivait-il au ministre le 20 oct. 1691 (Arch. colon., Canada, Corresp. gén., vol. 12) que « La conduite des sauvages du Sault n'était pas tout à fait droite et sincère » parce que dans une rencontre des Iroquois et des Français à 30 ou 40 lieues au dessus de Montréal, ils avaient conseillé à ces derniers de parler aux Iroquois plutôt que de les charger. Puis le- Gouverneur, toujours méfiant à l'égard des Jésuites, ajoutait perfidement : « Il y a long-temps que je m'aperçois de beaucoup de ménagements qui ne me plaisent pas, non plus que certaines relations et intelligences secrètes et cachées qu'ils (les Iroquois du Saut) ont avec les Agniers et les Goiogouins principalement, parmi lesquels ils ont beaucoup de parents, estant d'une même nation. J'en ai plusieurs fois averti les RR. PP. (Jésuites) qui les gouvernent et que je ne voudrais pas dire y avoir aucune part ; mais il est certain que soit par envie de les ménager et de les gagner à J. C. par des voies de douceur, ou pour d'autres raisons qui me sont inconnues, ils ont quelquefois de trop grandes complaisances pour eux. » Le P. de Charlevoix, après avoir cité ces paroles (t. II, p. 98), y répond en ces termes : « On savait dans le conseil de Sa Majesté à quoi s'en tenir sur la conduite des missionnaires avec les sauvages, et on y était persuadé que leur zèle n'était ni faible ni aveugle. Les liaisons que les néophytes entretenaient avec leurs parents n'avaient point d'autre but que de peupler leur village (Saint-Louis-du-Saut) de nouveaux prosélytes, c'est-à-dire, de diminuer le nombre de nos ennemis, et d'accroître celui de nos alliés, comme il arrivait tous les jours. On convenait même que la colonie n'avait pas de meilleurs soldats que ceux qu'on enlevait de la sorte aux cantons, et que la bourgade du Sault était un de ses plus forts boulevards. » Charlevoix, qui arriva au Canada à la fin de 1704, était aussi à même que personne de connaître l'opinion avantageuse de la colonie sur la valeur et la fidélité des Iroquois du Saut.

au Canada capables de porter une arme, colons, pécheurs et soldats, se virent forcés d'être continuellement sur leurs gardes, de Québec à Montréal, et du fort Sorel au lac Ghamplain *. Vie d'alarmes et de fatigues, qui ne pouvait, se prolonger qu'au grand détriment de l'avenir de la France dans l'Amérique du Nord 2.

En 1696, Frontenac, toujours infatigable malgré ses soixante-seize ans 3, prend une résolution subite. Il finit de réparer, en dépit des ordres contraires de la cour, le fort de Gatarakoui, détruit et abandonné par le marquis de Denonville 4, et le 28 juillet 1696, il fait irruption, à la tête de plus de deux mille hommes, Français et sauvages r dans le canton des Onnontagués, par la rivière de Chouaguen (Oswégo). Les Onnontagués ne l'attendirent pas ; ils prirent la fuite, après avoir brûlé leurs villages. De là,

1. La Polherie , t. III, p. 177 : « Le Canada était menacé de toutes parts; il n'y avait aucune sûreté dans le fleuve depuis Québec jusqu'à Montréal »

2. La Pothcrie, t. III, lettres VI et VII; — Charlevoix , t. II, 1. XV, passim ; — Ferland, t. II, ch. XVIII vers la fin, p. 262, et ch. XIX; — Consulter surtout aux Archives coloniales, Canada, Corresp. gén., vol. 13, la lettre de MM. de Frontenac et de Champigny au ministre, du 10 nov. 1695, celle du 11 août 1695, où M. de Champigny raconte au ministre, vers la fin, la résistance de Courtemanche aux Iroquois.

3. Bancroft (vol. II, p. 833); Charlevoix (t. II, p. 175); La Potherie (t. III, p. 271), et d'autres historiens prétendent à tort qu'il n'avait que 74 ans.

4. Dans son Mémoire de janvier 1690 adressé au marquis deScignelay, M. de Denonville proposait d'abandonner Catarakoui et expliquait pourquoi il était d'avis de détruire ce fort. M. de Frontenac au contraire en désirait la conservation et l'occupation (Arch. col., Canada, Corresp. gén., vol. Il, lettre de M. de Frontenac au ministre, 15 nov. 1689) ; et en 1695, contre l'avis du Roi et de tout le monde, il entreprit de le rétablir (Charlevoix, t. II, pp. 151- 155).

l'intrépide général envahit le pays des Onneiouts, où il livre tout à la dévastation et à l'incendie, moissons, récoltes, bestiaux, villages. Les Onneiouts se réfugient au milieu des bois *.

Frontenac avait amené avec lui l'élite des officiers de son armée : on eût dit, c'était un peu dans ses habitudes, qu'il allait plus encore à une parade qu'à une expédition militaire. Il y avait là, en effet, pour commander les bataillons, Maricourt ~, Beauvais, le Gardeur de Tilly, le baron de Bécancour, la Durantaye 3, du Mesnil, Muy, Saint-Martin, Granville, Grandpré, Subercasse, enfin les chevaliers de Vaudreuil, de Gallières, gouverneur de Montréal, et de Ramezay, gouverneur des Trois-Rivières, tous officiers de mérite « les plus braves et les plus capables que renfermait la colonie 4. »

Frontenac était de retour à Québec le 24 août, n'ayant

1. Arch. col., Canada, Corresp. gén., vol. 14 : a) lettres de M. de Frontenac au ministre, 25 oct. 1696, trois lettres datées du même jour de Québec; b) Lettre de M. de Callières au ministre, fol. 216; — Charlevoix, t. II, ch. XVI; — Bancroft, vol. II, p. 833; — Ferland, t. II, pp. 289 et suiv.

2. Maricourt, quatrième fils de Charles Lemoyne de Longrieil, est le même dont nous avons parlé plus haut, qui fut chargé, après l'expédition à la baie d'Hudson en 1686, du commandement de ces parages.

3. La Durantaye, commandant de Michillimakinac, avait été remplacé par M. de Louvigny en 1690 et rappelé à Québec à la grande surprise de toute la colonie. Né à Nantes, ancien capitaine au régiment de Carignan, brave, intègre, d'une foi éclairée et pratique, il contribua avec Nicolas Perrot à conserver à la France les postes avancés de l'Ouest. Des envieux le desservirent auprès de M. de Frontenac, qui le rappela sans égard pour ses grands services. Les historiens en font le plus bel éloge (Charlevoix, t. II, pp. 55 et 56 ; — Ferland, t. II, p. 208.). Nous en reparlerons dans le chapitre suivant ainsi que de son successeur, M. de la Porte de Louvigny.