Vie de Mgr de Laval, t. II, p

4. Les évêques de Québec par Mgr H. Têtu, p. 115. — Dans le Mémoire cité plus haut au P. de la Chaise, Mgr de Saint-Vallier dit : « Il est indubitable que si ce règlement avait été exécuté dans toute son étendue, Ton n'eût plus vu le séminaire faire de temps en temps ■de nouvelles tentatives, comme il fait, pour se rendre de nouveau le maître du spirituel et du temporel de cette église... L'établissement et Fexécution de ce règlement fit prendre au supérieur du séminaii^e de Paris, le parti d'exclure et de chasser de leur corps le dit sieur évêque, lequel depuis ce temps là n'a pu y être reçu pour y loger. Il •a logé, les deux derniers voyages qu'il a faits en France, au séminaire de Saint-Sulpice. »

5. Les religieuses de THôtel-Dieu, d'un commun accord avec l'évêque, avaient accepté la séparation complète des deux [maisons;

sième vovasre de Sa Grandeur à Paris. A la fin de mai 1701, «Sa Majesté étant en conseil se fit représenter les lettres patentes accordées précédemment, le contrat de fondation, ainsi que l'ordonnance de Mgr de Saint- Vallier pour la séparation des deux communautés. Toutes ces pièces et quelques autres avant été de nouveau examinées et discutées^ le conseil rendit un arrêt pour le maintien de la communauté établie à THôpital-Général ; le nombre des religieuses fut fixé à douze, comme l'avait demandé l'évêque, et comme il en était convenu d'avance avec la communauté de Fflôtel-Dieu ^ »

elles avaient même consenti à Tétal^lissement (Viin noviciat à THôpital. {Mgr de Saint-Vallier et VHôpital-Gânéral , ch. XI, pp. 129etsuiv.) Puis, elles se ravisèrent. « Se croyant lésées dans leurs droits et craignant que la fondation d'une nouvelle communauté d'hospitalières à Québec ne nuisit à leur propre maison, elles écrivirent à la cour pour l'informer de ce qui s'était passé au sujet de TIIôpital-Général. » (Gosselin, t. II, p. 500) Leur écrit fut auparavant soumis à Mgr de Laval, qui ;/'?/ trouva rien que de vj-ai et de Juste, dit Vllistoire de VIIôtel-Dieu^ p. 381. Cet écrit faillit être funeste à l'Hôpital. En mars 1699, un ordre formel de la cour arriva à Québec, le({uel déclarait la communauté de celte maison dissoute. C'était la ruine de l'œuvre de Mgr de Saint-Vallier." Heureusement (ju'à la suite d'un accommodement proposé par le gouverneur et l'intendant, et accepté par l'évêque, il fut décidé qu'on attendrait, avant de dissoudre entièrement la communauté, de nouveaux ordres de la cour. Monseigneur partit pour Paris et plaida si bien la cause de son hôpital, qu'il la gagna.

1. Mgr de Saint-Vallier et V Hôpital-Général de Québec, p. 158. — U'IIistoire de V Hôtel-Dieu de Québec, p. 394, raconte la conclusion de cette affaire un peu différemment : (( Mgr de Saint-Vallier, dit-elle, demanda ce quil voulut, et nohtint cependant que ce que nous souhaitions qu'on lui accordât... Nous demandions qu'il fût permis à l'Hôpital général de recevoir des religieuses jusqu'au nombre de 42, et que cette maison serait indépendante de la nôtre, sans pouvoir y rien prétendre à l'avenir. » — Quand on lit ces deux histoires, celle de VHôtel-Dieu et celle de Y Hôpital-Général (Québec, 1882), il est bien difficile de savoir qui avait raison, de Mgr ou des religieuses de

Néanmoins, les plaintes contre Tadministration de Mgr de Saint-Vallier étaient si graves et si nombreuses qu'à l'époque de son second voyage en France, en lG9i, on voulut l'obliger à résigner son siège et à ne pas retourner au Canada. Le supérieur des Missions-Etrangères, les Jésuites, Mgr de Laval, les ministres du roi, Louis XIV lui-même, s'y employèrent activement. D'après ce qui est rapporté dans VHistoire manuscrite du scTïiinaire de Québec 1, le P. de la Chaise lui aurait dit un jour : (( Si vous retournez au Canada, vous serez le même à l'égard de ces Messieurs que vous avez toujours été. Vous vous sanctilierez et sanctifierez les autres, en faisant des martyrs. Vos impétuosités, que vous divinisez par vos bonnes intentions, feront souifrir tout le monde. » Ces paroles sont si dures dans la bouche du P. de la Chaise, si peu en harmonie avec son caractère, qu'on se demande si elles n'ont pas été arrangées pour la circonstance. Prononcées, si elles Font

l'Hôtel-Dieu. En définitive, nous croyons que si Mgr se donna tort dans la forme, il avait raison au fond. Là, comme dans la plu[)art de ses actes administratifs de quelque importance, il se montra maladroit et autoritaire. L'œuvre projetée était excellente, ses intentions très bonnes ; l'exécution fut mêlée de procédés qu'il aurait pu et dû éviter.

1. Gosselin, t. II, p. 449. — Dans cette histoire, on lit également un entretien entre Mgr de Saint-Vallier et M. l'ahhé Tremblay, du séminaire de Québec, qui passa en France en 169G. Cet ecclésiastique fut le premier prêtre ordonné par Mgr de Saint-Vallier, en 1688. Il était donc bien jeune, quand il eut avec Mgr, à Paris, la conversation qui est rapportée à la page 459 de la Vie de Mgr de Laval. Comment croire que ce jeune prêtre ait parlé à son évêque comme un maître à son disciple ? Quand on lit les lettres de Mgr de Saint-Vallier au cardinal de Noailles (fî/7j/jo//i. nat.. Franc. 23225, fol. 280 et suiv.) et le jugement qu'il porte sur M. l'abbé Tremblay, il est difficile de se défendre d'un doute sur la véracité absolue do ce correspondant, à Paris, du supérieur et des directeurs du séminaire de Québec.

été, en téte-à-tête, dans une visite de Sa Grandeur au confesseur du roi, comment ont-elles pu être reproduitestextuellement dans V Histoire manuscrite^ Quoiqu'il en soit de la vérité de ces paroles, Mg-r de Saint-Vallier refusa obstinément de donner sa démission. On le retint troisans en France, pour vaincre sa résistance; rien n'y fit. Il était impossible de le garder jdIus longtemps, malgré lui^ loin de son diocèse, où les saints canons l'obligeaient de résider ; ce fut l'avis de Bossuet. Il était encore moinsadmissible que le roi usât de son autorité pour le forcer à se démettre ^.

Louis XIV le fît donc mander vers le milieu du carême (1697), et lui demanda avec bonté, comme une faveur, sa démission pour le bien de l'église du Canada. A cette demande, le prélat répondit par des protestations de respect, de reconnaissance et d'attachement à la personne du roi. — « Mais, reprit Sa Majesté, vous ne répondez pas à ce que je vous demande. » — « Sire, répliqua l'évêque, il y a des choses sur lesquelles il est plus respectueux de ne pas répondre à votre Majesté. » — « Alors, lui dit le roi,^ puisqu'il en est ainsi, vous retournerez dans votre diocèse. Mais voyez à y rétablir entièrement la paix ; parce que si j'entends encore parler de vous, je saurai bien vous rappeler, pour ne plus, cette fois, vous y laisser retourner ^. »

i. Gosselin, t. II, p. 460.

2. //>/f/., p. 401. — L entretien du roi avec Mgr de Saint-Vallier est tiré de YHisfoire manuscrite du séminaire de Québec. A-t-il été rapporté exactement?

Dans le Mémoire plusieurs fois cité de Mgr de Saint-Vallier au P. de la Chaise, il est dit : » Les Messieurs du séminaire de Paris ont parlé et fait parler de moi au roy en des termes si désavantageux que Sa Majesté crut devoir regarder comme une œuvre ag'réable à Dieu, de m'empêcher de retourner dans mon diocèse. Notre-Seigneui*

Monseigneur s'embarqua au mois de juillet (1(>97) avec quinze ecclésiastiques, dont cinq moururent en route de lièvres malignes. Son retour, vivement désiré de quelquesuns, surtout des religieuses de l'Hôpital-Général ^ , ne Tétait nullement du plus grand nombre.

L'apaisement se fît , en apparence du moins , avec le séminaire - et le chapitre, et le prélat travailla, suivant la parole qu'il en avait donnée au roi, à réparer les défauts de formalité dans l'union faite par son prédécesseur de la cure de Québec au séminaire ^. L'interdit contre les Récollets et leur église de Montréal fut levé. M. de Callières écrivait au ministre à la date du 20 octobre 1699 : « Depuis que M. l'Evêque est de retour de son dernier voyage de France, nous avons vécu comme s'il ne s'était rien passé entre nous ^. » Il en fut de même avec le

ne voulant pas tenir longtemps le pasteur séparé de son troupeau, inspira au roi de le renvoyer au bout d'une année (sic) de retardement. Oh ! qu'un pas comme celui-là, fait par un prince si modéré et si religieux à l'égard des évêques, est capable de faire comprendre les paroles avancées et l'impression donnée contre un évéque, par quelqu'un (il fait allusion à l'abbé Tremblay) qui a eu l'honneur d'être longtemps son domestique, et qui a reçu des marques particulières de sa bonté en tant d'occasions. »