Lettre>< de Colhert, t. III, 2« part., p. o

des travaux. Ces corvées onéreuses soulevèrent des murmures et des réclamations i.

Nous ne signalons que les principaux actes de despotisme des trois premières années de son gouvernement, car il se passa peu de jours qui ne fussent marqués par des décisions arbitraires ou des coups de vigueur. « On se plaignait, dit l'historien de la Nouvelle-France, qu'il tenait tout le monde sous le joug, qu'on ne voyait que sergents en campagne, et que depuis six ou sept mois il y avait eu plus de procès au Canada qu'on n'y en avait vu depuis

soixante ans Tous ses coups de vigueur ne furent pas

répréhensibles quant au fond ; mais lors même qu'il usait le plus à ^^ropos de sévérité, il le faisait avec un air de violence et des manières si hautaines, qu'il diminuait beaucoup le tort des coupables, en rendant le châtiment odieux 2. »

C'est ce qui lui arriva avec le gouverneur de Montréal, François Perrot, et avec l'abbé de Fénelon, prêtre de Saint- Sulpice. Aucun événement ne fit alors plus de bruit dans la colonie et ne partagea davantage les esprits. Le caractère du comte de Frontenac s'y révèle dans toute l'impétuosité de sa violence et l'opiniâtreté d'une énergie qui ne recule devant aucun moyen pour affirmer son autorité et faire plier ses adversaires.

Perrot, nommé gouverneur de Montréal le 13 juin 1G69 ^,

i. Faillon, ihid., pp. 471 et 472. — Cet historien dit avoir puisé ses renseignements aux <( Archives de la marine : 7 mai 1674, Déclaration de M. Migeon ; — 15 mai, Déclaration cîe Claude Bracour. »