Ibid., pp. #78, #19 ; — Ferland, t. II, p

3. Ibid., pp. #79, 485 et 486 ; — Belmont dit, dans son Mémoire de la guerre des Iroquois, que Perrot fut pris par adresse et tenu un

Montréal ne pouvait rester sans gouverneur. Frontenac confie de sa propre autorité le gouvernement de l'ile à un de ses amis dévoués, M. de la Nauguère, enseigne d’une compagnie d'infanterie !. C'était une atteinte aux droits des Sulpiciens, auxquels il appartenait par lettres patentes du Roi de 1644 « de commettre tel capitaine ou gouverneur particulier qu'ils voudraient nommer ». Ils protestèrent, ou plutôt ils se contentèrent par prudence de réserver leurs droits. Frontenac maintient la Nauguèëre en fonction : et, afin d'être le seul maître à Montréal, il confie la place de juge à un autre de ses amis, Gilles de Boisvinet, autrefois avocat au Parlement de Paris ?.

À Québec, comme à Montréal, on sentait qu'on avait affaire à un homme d'autorité et d'énergie, capable de tout briser pour arriver à ses fins: on courba la tête et on se tut sous sa main de fer. Même les membres du conseil souverain prirent fait et cause pour le gouverneur général contre le prisonnier de Saint-Louis, personnage du reste fort peu intéressant.

L'abbé de Fénelon, peiné d’avoir conduit, contre son attente, François Perrot dans un guet-apens, se croit obligé de solliciter sa grâce. Pour toute réponse, Frontenac l'accuse d'avoir voulu corrompre ses gardes pour faciliter l'évasion du prisonnier, et il écrit au supérieur des Sulpiciens de Montréal que l'abbé s'était livré à son égard à des

emportements indignes d'un homme de son caractère et de

an en prison. — Garneau (T.1, p. 213) prétend qu'il resta plus d'un an prisonnier. — Cf. Ferland, t. II, p. 97.

1. Les lettres de commission données à de la Nauguère par M. de Frontenac sont du 10 fév. 1674. (Archives du séminaire de Villemarie, 10 fév. 1674. Greffe de la justice de Villemarie.) Le texte de la commission est cité par Faillon, t. I, pp. #82 ct +83.