Mais FUS, ODIS (de Pous), Hic prend

(1) Barbier, cité par de Backer au mot Codret.

Des strophes de ce style, savez- vous combien en renferme la Méthode de Port-Roval ? — Deux cent soixante et une. Et Lancelot veut que son élève les sache toutes par cœur, sans en changer une syllabe ! Jean-Jacques Rousseau n'a jamais pu lui pardonner les tortures qu'il avait infligées à son enfance. C'était à faire regretter Despautère.

Mais ce qui me frappe, et, pour dire le vrai, ce qui me scandalise dans le programme de Port-Royal, c'est que nous arrivons tout de suite aux traductions sans avoir passé par les textes, qui tiennent le dernier rang dans les préoccupations de ces messieurs. La traduction, voilà le grand moyen d'initiation, la cheville ouvrière de cette pédagogie un peu tro;> sommaire. Quant à publier des textes corrects, châtiés, comme disent les gens du métier, quant à les entourer de tous les secours de l'érudition et de la critique, il ne paraît pas que Saci et Lancelot y aient beaucoup songé. Les exemples ne manquaient pourtant pas, on le verra dans la suite, même en France et tout près d'eux. Mais on sait que d'Àndilly était un traducteur intrépide, et tout Port-Royal, pris en masse, penchait beaucoup plus à la traduction qu'à la production d'œuvres originales et vraiment laborieuses.

Et quelles traductions encore ! On ne les appel-

era pas de belles infidèles, car, en travestissant l'an-

tiquité, elles ne sont que ridicules. « Le désir de former les enfants au bon langage et au tour du monde, observe Sainte-Beuve, induisit les traducteurs à d'étranges libertés. Ainsi une lettre de Cicéron à Sulpicius commence de la sorte dans le Recueil de Guyot : Monsieur, j'ai reçu votre lettre le vingt-neuvième d'avril, lorsque j'étais au Cumin... Après l'avoir lue, Madame votre femme m' ayant fait rixonneur de me Yenirvoir avec Monsieur votre fils, ils ont jugé à propos que vous prissiez la peine de venir ici et m'ont obligé de vous en écrire... Postquam litteras tuas legi, Postumia tua me convenity et Servius noster. Ris placuit ut tu in Cumanum venires : quod etiam ut ad te scriberem, egerunt. — Ce besoin de tout ramener au bon français, poursuit Sainte-Beuve, poussait encore nos traducteurs à travestir les noms propres de Trèbatius et de Pomponius en ces singuliers personnages de M. de Trèbace et de M. de Pomponne ! Cette dernière rencontre devait surtout leur sembler d'un àpropos charmant, et bien propre à flatter le cœur de d'Andilly. » (1)

Tout se passait donc en famille et les anciens s'arrangeaient comme ils pouvaient. Est-il étonnant après cela qu'on se soit mépris sur le caractère de leurs

(t) Port-Royal, t. III, p. 532.

œuvres et qu'on les ait sentis comme on les interprétait, c'est-à-dire fort mal? La seule fois que Port- Royal se soit risqué à publier un recueil de poésies latines, E pigr 'anima tum délectas , accompagné d'une dissertation latine, Dissertatio de vera palchritudine et adumbrata, œuvre de Nicole, paraît-il, le public lettré, appelé à juger de ces sortes de choses, ne dut pas prendre une idée favorable du goût qui régnait dans les Petites Écoles et de la compétence littéraire de ceux qui les dirigeaient. Le P. Yavasseur, jésuite, habile philologue et fin connaisseur, prouva péremptoirement que Nicole n'y entendait rien, et que sa poétique et son style laissaient beaucoup à désirer (1). Forcé de se rendre à l'évidence, Sainte-Beuve avoue que, sur ce chapitre de l'Anthologie, « Port-Royal eut le dessous. » A quoi il se hâte d'ajouter, par manière de défaite : « Faut-il s'en étonner? Tout occupé des racines et des fruits, on y négligeait un peu les fleurs. » Le mot, est joli, mais que prouve-til ? Qu a Port-Royal les racines étaient saines et les fruits savoureux ? La question ainsi posée devient

(I) Voici le titre de l'ouvrage du P. Vavasseur: Francisci Vavassoris Societ. Jesu de Epigrammate liber. Ad Car. Sanctamaurum ducem Montauserium, Ludovici Gilliarum Delphiui Gubernatorem. — Les chapitres 18-22 sont de nupero Epigrammatum electore. Cet intéressant opuscule fait partie des OEuvres complètes du P. Vavasseur, publiées à Amsterdam en \ vol. in-folio, par Pierre llumbert, en 1709.

embarrassante, et je crois que Sainte-Beuve luimême n'aurait pas osé la résoudre à l'avantage de ses amis.

Rien de plus pour l'étude de la langue latine. C'est maigre, on en conviendra. Mais pour le grec, qu'ont-ils fait? La Méthode grecque et les Racines grecques de Lancelot, voilà tout. D'Homère, de Sophocle, de Démosthène, il n'en est pas autrement question ; ces grands hommes ont échappé au périlleux honneur d'être habillés à la française de la main de ces messieurs. Je sais bien que les élèves de Port- Royal apprenaient le grec, et que les plus avancés dans cette étude devaient réciter chaque matin deux grandes pages de Plutarque. Mais je voudrais être édifié un peu plus particulièrement sur leurs progrès. On a beau citer Racine, son exemple ne prouve rien, sinon son ardeur passionnée qui lui fit apprendre par cœur le livre que Lancelot lui arracha deux fois des mains. (1) Quant aux Racines grecques, leur étrange fortune demande une étude à part, que nous réservons pour la fin de ce chapitre.

Et pour le français, qu'ont fait les solitaires de Port-Royal ? Les traductions que l'on sait,naïvement offertes par eux-mêmes à leurs élèves comme autant

(1) Au sujet de Racine qui fui un grand poète en devenant infidèle à Port-Royal, Sainte-Beuve a un mot très-fin : « On se dérangeait à proponion du génie. »

de modèles de beau langage. Mais après a\oir composé des Méthodes latine, grecque, espagnole et italienne, Lancelot n'a pas osé écrire une grammaire française. Ce n'est pas l'occasion qui lui manqua. Elzevier lui offrait ses presses ; Lancelot promifet renouvela plusieurs fois sa promesse, puis recula et finalement ne fit rien. « L'honneur de composer les premières grammaires françaises dignes de ce nom était réservé, dit Sainte-Beuve, à Régnier Desmarais et au P. Buffier. » Et comme la grammaire de Régnier Desmarais est un in-4° fort de cinq cents pages, qui traite seulement des parties du discours sans arriver à la syntaxe, pratiquement, la Grammaire sur un plan nouveau, du P. Buffier, reste en possession du modeste honneur auquel Port-Royal a vainement aspiré et qu'il n'eût pas laissé échapper s'il eût été en mesure de le conquérir.

Des deux œuvres qui représentent à Port Royal l'enseignement philosophique, à savoir : la Grammaire générale et la Logique, la première est certainement la plus originale, la plus neuve ; mais il y a cela de fâcheux que, devançant la naissance de la linguistique, elle reçoit de cette science toute moderne les plus graves atteintes. Chose encore plus regrettable, elle trahit dans plus d'un endroit ce qu'il y avait d'insuffisant, et, pour dire le mot, de superficiel dans l'érudition de Port-Royal. « La Gram-

maire générale et raisonnèe, dit M. Egger, laisse voir mieux encore (que les Racines grecques) ce qui manquait aux études grecques de Port-Royal. On n'y tient nul compte de la tradition des idées grammaticales depuis les Grecs j usqu'à nos jours ; on y corrige par le raisonnement des définitions depuis longtemps établies par les anciens, sans prendre la peine de recourir aux textes originaux. C'est ainsi que l'auteur donne comme d'Aristote une définition du verbe qu'il transcrit d'après une citation de Boxhorn, puis la trouvant, à bon droit, incomplète, il y ajoute l'idée d'affirmation; or, cette idée est trèsnettement exprimée par la seconde partie de la pbrase d'Aristote, que l'on avait omise en la citant (i). »

La Logique n'est pas sans mérite, mais elle ne vaut pas sa réputation. C'est encore un de ces livres que l'on vante de confiance sans les avoir lus. Sainte- Beuve lui-même montre-t-il qu'il en a une profonde connaissance, lorsqu'il dit que le Baroco en est exclu ? Le itaroco s'y étale tout à son aise, puisque les figures de syllogismes, à commencer paritar-

(1) De V Hellénisme en France, t. II, p. 61. A propos de cette connaissance superficielle d'Aristote, qu'il avait luimême entrevue, M. Sainte-Beuve ne s'est pas gêné pour dire : t C'était la manière de Port-Royal. » — Détestable manière !

bara celarent, occupent une quinzaine de pages de l'édition in-4°. Mais le principal reproche que nous adresserons à Port-Royal, c'est d'avoir une Logique et point de Philosophie; comme si la méthode était tout et qu'il n'y eût pas, sur Dieu et sur l'âme, de grandes vérités dont la démonstration est le plus digne emploi de toutes les forces de la raison.

Enfin, chose bien naturelle dans un cours d'études qu'on nous donne pour marqué au coin du progrès, nous cherchons, mais en vain, par quels ouvrages destinés soit aux écoliers, soit aux maîtres, les études historiques sont représentées. Les Figures de la Bible (Bible de Royaumont), c'est-à-dire l'hib'oire de l'Ancien Testament, voilà tout ce qui s'offre à nos yeux. Nous savons, il est vrai, par un Mémoire de Wallon de Beaupuis, que ces messieurs avaient inventé certaines cartes à jouer, à l'aide desquelles on apprenait, par manière de récréation, les dates des six premiers siècles de l'Église ; qu'on lisait pendant le repas quelque historien, Josèphe par exemple, et qu'ensuite les élèves, réunis en groupe, devaient répondre sur ce qu'ils avaient entendu et s'en acquittaient avec beaucoup d'entrain. .Mais rien de tout cela ne constitue un véritable enseignement historique, et Ton est en droit d'attendre quelque chose de plus. Peut-être, sur ce point et sur plusieurs autres, allons-nous trouver quelque lumière dans

un célèbre écrit du docteur Arnauld, son Mémoire sur le règlement des études dans les lettres humaines. « La copie sur laquelle nous le donnons, disent les éditeurs de ses Œuvres, est venue du collège de Beauvais, avec les notes de M. Rollin et d'un autre professeur, qui prouvent l'usage qui en a été fait dans l'Université de Paris (1). » On s'accorde à reconnaître que ce Règlement n'a été rédigé qu'après la suppression des Petites Écoles, où il n'a peut-être jamais été observé ; il n'en représente pas moins les idées et même la pratique générale de Port-Royal en matière d'enseignement; et son intérêt est doublé par la certitude que l'on a d'y retrouver quelques-unes des vues qui, par Rollin et le Traité des Études, avaient conquis, pendant le cours du xvme siècle, une assez grande autorité dans l'Université de Paris.

En jetant les yeux sur le programme tracé par Arnauld pour chaque classe, depuis la sixième jusqu'à la rhétorique, on ne peut s'empêcher d'être frappé d'une chose : c'est que l'emploi de chaque heure et même de chaque demi-heure est fixé d'une manière uniforme pour tous les jours de la semaine et pour toutes les semaines de l'année; si bien qu'à s'en tenir à la lettre, les élèves de qua-

(1 ) Œuvres de Messire Antoine Arnauld. Paris, 1 780, t. XLI , p. iv.

trième, par exemple, devraient commencer leur journée parla deuxième décade de Tite-Live, puis passer aux lettres de Cicéron, et ainsi de suite, sans autre ressource pour varier leurs travaux que d'étudier en leur particulier les deux autres décades de Tite-Live et les Commentaires de César. Arnauld se montre ici, comme partout, assez dépourvu d'imagination, et, s'il a jamais été enfant, il est évident qu'il ne s'en souvient guère. Reconnaissonsle néanmoins, il attribue un temps considérable à la géographie et à l'histoire. Tous les jours, matin et soir, le règlement de chaque classe porte ces mots ; Petites Histoires, ou bien Histoire et Géographie, Principes de Géographie. Avec cela, aucun auteur n'étant indiqué, nous ne sommes pas beaucoup plus éclairés sur la nature de cet enseignement, et toutes les circonstances se réunissent pour nous persuader que ces cours d'Histoire et de Géographie étaient encore à l'état de simple projet. Quand Roilin prendra la plume pour écrire son Histoire ancienne, cinquante ans et plus auront passé sur le Règlement d'études du docteur Arnauld.

Mais considérons de plus près dans.ce programme le choix et la distribution des auteurs classiques. Évidemment les historiens ont ici le pas sur les orateurs et les poètes, car c'est constamment un historien qui occupe la première heure de la classe du

1 1 6 LFS JÉSUITES INSTITUTEURS

matin (1) : en seconde Hérodien, en troisième Tacite, en quatrième Tite-Live, en cinquième Cornélius Nepos et Quinte-Curce. Mais en sixième nous faisons une rencontre fort inattendue. Cette heure privilégiée, la première de toutes, est attribuée cette fois à un historien moderne, et cet historien c'est un Jésuite ! Un Jésuite à la tète du programme d'Àrnauld ! Nous n'en pouvions croire nos yeux. Mais nous lisons bien en toutes lettres : Turcellin, et cette désignation ne peut se rapporter qu'au P. Horace Torsellino (en latin Tursellinus), auteur d'un abrégé d'Histoire universelle (Historiarum Epitome... libri X) qui fut imprimé pour la première fois à Rome, en 1598. Ce petit livre, écrit en fort bon latin, a eu, dans toute l'Europe, nombre d'éditions, et ce qui prouverait qu'il n'est pas dénué de tout mérite, c'est que Pierre Burmann, l'aîné, qui fut professeur d'histoire à Utrecht, le prit pour texte de ses leçons (2). Dès la première moitié duxvnesiècle, il en existait deux traductions françaises, et ce ne sont pas les dernières.

A en juger par la manière peu correcte (Turcellin) dont il orthographie le nom de l'auteur, il semblerait qu'Arnauld eut sous les yeux une traduction fran-

(1) Il n'y a d'exception que pour la rhétorique, où cette même heure est employée à l'explication des préceptes.

(2) Voir le P. de Backerau mot Torsellino.

çaise dont le litre présente la même incorrection, celle du sieur Coulon, imprimée à 'Rouen, chez Michel Lallemant, en 1652. Mais pourquoi, dès qu'on se résignait à faire cet empruut aux Jésuites, n'avoir pas adopté la Rationarium Temporum du P. Petau, ouvrage plus récent, composé en France et bien supérieur à YEpitome de Torscllino? Seraitce qu'on gardait rancune au P. Petau, qui avait réfuté le livre de la Fréquente communion ? Je suppose charitablement une autre cause de cette singulière préférence. Le Rationarium Temporum n'avait pas encore été, comme YEpitome, traduit en français, et l'on sait le grand usage que Port-Royal faisait des traductions. Quoi qu'il en soit, l'Université n'adopta point YEpitome de Torsellino; mais sur la lin du xviii* siècle elle eut VEpitome Historiœ sacrée de Lhomond. L'Histoire abrégée de l'Ancien Testament remplaça donc l'Histoire universelle. C'était réaliser très imparfaitement le programme d'Arnauld.

Il nous sera bien permis, à ce propos, de remarquer, une fois encore, combien les Jésuites ont contribué à la diffusion des connaissances historiques. Les livres des Petau et des Torsellino étaient partout (l); et il y faudrait joindre les Flosculi

(1) L'illustre auteur du Discours sur l'Histoire universelle priait Daniel Huet de les lui procurer l'un et l'autre. « Je Vous prie de le (le libraire Léonard) faire souvenir que je lai

EistoriarumàxxV. de Bussières, auxquels le public fit aussi un accueil empressé. Les amples et substantielles chronologies des PP. Briet et Labbe paraissaient dans le même temps. La plupart de ces ouvrages étaient traduits en français, et chacun d'eux présentait, sous les formes les plus diverses, un tableau complet de l'histoire universelle. Il y en avait pour tous les âges et pour tous les goûts. Nous avions déjà vu le livre du P. Petau en usage à l'Oratoire, mais nous ne pensions pas voir celui du P. Torsellino adopté et recommandé pair Arnauld.

Ce ne fut pas le seul emprunt fait aux Jésuites. Pour la rhétorique, également à la première heure de la classe du matin, Arnauld indique les auteurs suivants : « Suarez, et alternativement la Rhétorique d'Aristote ;puis de Quintilien, en passant des uns et des autres plusieurs choses (1). » Le P. Gyprien Suarez ou Soarez, longtemps préfet des Études au

ai demandé Rationarium temporum et YEpitome pour Monseigneur le Dauphin, de la. plus grosse impression qui se trouvera. » (Lettre de Bossuet à Huel. Dans Un Erudit homme du monde, etc., par C. Henry. Paris, Hachette, 1 879, p. 60).— Qu'il me soit permis de remercier ici le P. C. Sommervogel, à qui je suis redevable de ce texte et de plusieurs autres dont j'aurais pu faire, si je ne m'étais pas senti pressé par le temps, un meilleur usage.

(1) Œuvres d' Arnauld, t. XLI, p. 96.

collège d'Évora, est en effet l'auteur d'une petite rhétorique fort estimée, que Saint Charles Borromée faisait enseigner à Milan et dont Gisbert — un collègue de Rollin — ■ a parlé en ces termes : « On se sert ordinairement dans les collèges de la Compagnie de cette rhétorique. C'est une des plus commodes et des meilleures pour l'usage des classes, qui peut même être utile à d'autres que des écoliers. Ses principes sont ceux des maîtres les plus célèbres : Aristote, Cicéron et Quintilien. Il prend les maximes de tous les trois, il emprunte jusqu'aux paroles des deux derniers (1). » Cependant il faut ajouter ceci : le Ratio Studiorum, qui désigne la Rhétorique de Cyprien sous le nom de brevis Sumfria, ne lui fait pas tant d'honneur, puisqu'il met ce livre entre les mains, non pas des rhétoriciens,mais des humanistes, comme une sorte d'introduction aux études plus approfondies de l'année suivante. Tant il est vrai que le point où vise Port-Royal est presque toujours un peu au-dessous du but.

On s'en aperçoit mieux encore lorsqu'on voit le docteur Arnauld assigner aux études classiques

(1) Gisbert, Jugement des savants sur les auteurs qui ont traité de la rhétorique, t. II, p. 397. Ap. De Backer, Art. Soarez. Pour plus de détails sur Soarez, voir des Études classiques dans laSocièté chrétienne, parle P. Ch.Dmiel,S.J. Paris, 1853. Page 263 et suiv.

pour but principal, sinon unique, la connaissance de fa langue latine. En ce point du moins, il devance notre siècle, car il est franchement utilitaire, et il s'est préparé de nombreux approbateurs en écrivant dans son Règlement d'études : « Les médecins, les jurisconsultes, les prêtres, les officiers, les gens d'affaires, n'ont pas besoin de savoir faire des thèmes, des Vers et des chries ou amplifications. L'usage de ces choses est presque inutile et ne s'étend pas hors des collèges. De la façon qu'on le fait faire, la plupart de ceux qui étudient en sont incapables. À peine en trouve-t-on dans cent deux ou Irois qui y réussissent. Les autres s'y rompent la tête inutilement : au lieu qu'ils ont tous besoin d'entendre le latin, les uns pour instruire, les autres pour s'instruire eux-mêmes, et que c'est la chose dont ils sont le plus généralement incapables (1). »

Quand vous avez ôté les médecins, les jurisconsultes, les prêtres, les officiers et les gens cT affaires, que reste-t-il donc, ô docteur Arnauld? Ceux que vous désignez, c'est à peu près tout le monde; d'où il suit que vous supprimez, purement et simplement, ces exercices littéraires que tous les maîtres, avant vous, avaient jugés très utiles, et que, même après vous, la routine n'a pas seule mainte-

(1) Œuvres d' 'Arnauld, ibid., page 86»

nus dans nos collèges. Il n'y a pas jusqu'à Sainte- Beuve qui, tout prévenu qu'il est en faveur de £e jardinier scythe, ne plaide timidement la cause des vers latins : « En reproduisant, dit-il, l'opinion d'Arnauld et celle de Port-Royal, je ne voudrais pas avoir l'air de dire des vers latins plus de mal que je n'en pense. Pour moi, je les ai beaucoup aimés ; j'en ai fait avec un goût décidé, je l'avoue, et j'ai cru par là pénétrer plus avant dans le secret de la Muse antique. Mais ce qui est vrai, c'est qu'il ne faudrait pas imposer à tous, au même degré, ce qui est la vocation et la curiosité seulement de quelquesuns (1). »

Il en faut dire autant de tout ce qu'Àrnauld sacrifie sans façon, du thème, de l'amplification, puisque amplification il y a, du discours latin, etc., et j'estime que c'est vrai vandalisme de retrancher tout ce qui n'est pas d'usage dans le reste de la vie. Je sais bien que j'ai affaire à forte partie et que le thème a beaucoup d'ennemis parmi ceux qui président, en très haut lieu, aux destinées de l'instruction publique. Pour autoriser les prétendues réformes qu'on prépare ou qu'on met à l'essai, on fait une distinction qui m'a toujours paru naïve. On apprend le latin, — tel est le grand argument

(\) Port-Royal, t. III, p. 549. Note.

122 LES JESIITES INSTITUTEURS

des réformateurs, — non pas pour le parler ou l'Écrire, mais pour le comprendre. Je croyais qu'on l'apprenait pour le savoir; et comme, de fait, ceux qui s'exercent à l'écrire et à le parler le savent incomparablement mieux que les autres, il est hors de doute qu'ils le comprennent mieux. Oui, c'est une vérité de sens commun et d'expérience, on ne connaît bien que les instruments qu'on a maniés, et celui-là sera toujours un pauvre musicien, qui n'aura, de sa vie, exécuté aucun morceau de musique. De même, si vous n'avez jamais écrit un discours latin, les ressources d'invention et de style que déploie Cicéron dans ses œuvres oratoires seront pour vous lettre close ; et si vous n'avez pas essayé de grouper quelques vers en strophes alcaïques ou saphiques, vous ne verrez dans les odes d'Horace que des couplets de forme bizarre, sans harmonie et sansrvthme.

Ainsi s'évanouit tout ce qu'il y a d'exquis et d'achevé dans les savantes productions des plus beaux génies de l'antiquité. Yous n'en respirez plus le parfum ; cette délicate jouissance qui résuite de l'accord des mouvements de l'âme avec leur expression sen • sible, cette jouissance vous est totalement ravie. Yous vous êtes exclu des régions privilégiées de la littiiatureet de l'art. Ce que deviennent les études classiques ainsi mutilées et découronnées, j'en fais

juges ceux qui ont pu s'épanouir à quinze ans sous un ciel moins étroit et moins voilé que celui de Port - Roval. Mais la sécheresse naturelle d'Arnauld, a°rgravée par le jansénisme, devait l'incliner à cette prétendue sagesse qui supprime comme un luxe tout ce qui n'est pas nécessaire à l'accomplissement des devoirs d'état et au commerce de la vie. Pouvait-il, d'ailleurs, avoir pour Virgile et pour Homère cette généreuse sympathie dont ne se sont défendus ni un saint Augustin, ni un Bossuet, lui qui tenait que, hors de la charité parfaite, il ne pouvait y avoir dans l'homme qu'égoïsme et péché?

C'est à quoi n'ont pas assez pris garde ceux qui se sont occupés de la pédagogie de Port-Royal. D'une source aussi profondément infectée du poison de l'hérésie, il ne pouvait sortir rien d'absolument bon. Le sectaire se trahissait toujours plus ou moins dans l'instituteur delajeunesse. Sous des apparences assez honnêtes et un certain air poli, la morale de Nicole, dont on fait tant de bruit, est sombre, chagrine, désespérante au possible. Qu'on lise seulement, dans les Essais de Morale, le traité de la Charité et de V Amour -propre, et l'on verra ce que ces messieurs pensaient du genre humain. « L'homme corrompu — c'est-à-dire tout le monde, à l'exception des parfaits qui forment le petit nombre des élus — l'homme corrompu se fait le centre de tout ; il voudrait domi-

ner sur tout, et que toutes les créatures ne fussent occupées qu'à le contenter, à le louer, à l'admirer. Cette disposition tyrannique étant empreinte dans le fond du cœur de tous les hommes, les rend violents, injustes, cruels, ambitieux, flatteurs, envieux, insolents, querelleurs... Voilà le monstre que nous renfermons dans notre sein. Il vit et règne absolument en nous, à moins que Dieu naît détruit son empire en versant un autre amour dans notre cœur (1). » Et comment la société a-t-elle pu s'établir entre des hommes qui, n'ayant pas le pur amour de Dieu, renferment tous ce monstre affreux dans leur sein, où il règne en maître? Uniquement par la nécessité de s'unir afin de repousser et de réduire à l'impuissance ceux qui entreprennent sur la vie ou sur les biens d'autrui. « Et pour affermir cette union, dit le doux Nicole, on fait des lois et on ordonne des châtiments contre ceux qui les violent. Ainsi, par le moyen des roues et des gibets qiion établit en commun, on réprime les pensées et les desseins tyranniques de V amour -propre de chaque particulier, La crainte de la mort est donc le premier lien de la société civile (2). »

(1) Essais de morale, t. III, second traité, de la Charité et de V Amour-Propre, c. 1 (éliiion de Paris, 4715).

(2) Et M. Compayré prétend que les jansénistes avaient un sentiment très élevé de la nature humaine !

Et le second lien, en quoi consiste-t-il ? — Dans l'artifice qui se substitue à la force et tâche de satisfaire l'amour- propre d'autrui pour être payé de même monnaie.

« On donne pour obtenir. C'est la source et le fondement de tout le commerce qui se pratique entre les hommes, et qui se diversifie en mille manières. » Toute la philosophie sociale de Nicole est là ; et, chose incroyable, il va jusqn'à conseiller de cultiver, en vue du bien public, l'amour -propre de ceux qu'on désespère d'élever jusqu'à la charité ; car il n\j a pas de milieu entre les deux amours, — c'est la doctrine janséniste.

Dès lors, les anciens sont jugés en bloc. Qu'ils s'appellent Socrate, Aristide, Platon ou Gicéron, il n'importe. La connaissance de Dieu dans les philosophes païens ne produit qu'orgueil et vanité Joutes leurs vertus sont fausses ; car, en dehors de la grâce de Jésus-Christ, il iiy a qu impureté et qu'indignité (1). Aussi le docteur Arnauld, qui n'avait pu

(1) Ce que nous soulignons est extrait textuellement du livre des Réflexions morales. Voir la Bulle Unigenitus, XLI, XLII. A ces propositions du P. Quesnel il esU bon d'opposer la pure doctrine catholique, éloquemment exprimée par saint François de Sales:

a Les philosophes et païens ont aimé aucunement Dieu, leurs républiques, la vertu, les sciences ; ils ont haï le vice... se sont enhardis pour surmonter les diflieultés qu'il y avait

126 LES JÉSUITFS INSTITUTEURS

pardonner à Racine les larmes vertueuses d'Andrémaque, s'apaisait devant l'amour incestueux de Phèdre,où il voyait une preuve déplus du triomphe fatal de la convoitise dans une âme où la grâce n'a pas établi son règne. Est-ce par le même motif que les maîtres de Port-Royal faisaient lire à leurs jeunes élèves, dans des traductions françaises, certaines comédies de Térence et le quatrième livre de YÉn&ide! Le grand Corneille leur a rudement reproché cette inconséquence, que Sainte-Beuve lui-même a signalée sans chercher à l'excuser.

« Comme les Écoles étaient plus pour la piété que pour les sciences, dit un ancien élève de Port-Royal, on ne pressait pas si fort les élèves sur les sciences, dont on leur donnait cependant de solides principes (1). » Principes, néanmoins, la plupart du temps très superficiels, nous en avons déjà donné des preuves, et nous en trouvons encore une assez instructive dans ces fameuses Racines grecques qui, après avoir été soutenues pendant deux siècles par l'esprit de parti et par la routine universitaire, sont

au pourchas de la vertu, ont craint le blâme, ont fui plusieurs fautes, ont vengé l'injure publique, se sont indignés contre les tyrans, sans aucun propre intérêt. » Traité de l'amour de dieu, livre 1er, Ch. v.

(1) Wallon de Beaupuis, dans le Mémoire déjà cité. Supplément au Nécrologe, p. 60.

DE LA JEUiNESSE FRANÇAISE. 127

tombées finalement dans un discrédit complet et bien mérité. Sainte-Beuve, rendons-lui cette justice, soupçonna que ce chef-d'œuvre pédagogique de ses amis pouvait bien être sujet à critique, et, pour en avoir le cœur net, il eut recours aux lumières d'un helléniste fort compétent, M. Rossignol. Ce savant rédigea une note dont les conclusions, fortement motivées,, peuvent être régardées comme une condamnation sans appel. Ainsi, pour citer quelques-uns des considérants, tandis que les grammairiens philosophes reconnaissent, dit-il, que dans le principe toute racine doit-être monosyllabe et qu'un dissyllabe est déjà dérivé, Lancelot donne sans hésilation pour racines des trisyllabes et même des quadi isyllabes. Une racine doit être d'une grécité incontestable, et Lancelot donne pour racines des mois qui ne se rencontrent pas dans l'usage. Le sens d'une racine doit être précisé à la rigueur, et Lancelot adopte les sens les plus équivoques, les plus inapplicables. Une racine devrait être traduite de manière à donner le sens fondamental du mot, et Lancelot prend souvent des sens partiels, accessoires, de ricochet (1). Ces principes sont de toute évidence. Est-il besoin d'ajouter qu'ils sont appliqués avec justesse et que Lancelot n'est condamné qu'à bon escient ?

(1) V. Sainte-Beuve. Port-Royal, t. III, p. 525.

Le P. Labbe avait réclamé dès le commencement, mais on n'avait pas voulu l'entendre, et comme il était lui-même l'auteur d'un recueil de racines grecques (l),on avait mis ses critiques sur le compte d'une mesquine rivalité de métier. La victoire — victoire apparente — était si bien restée à Lancelot, que son livreaété en usage dans les établissements de l'État jusqu'en 1863, avec combien d'utilité pour les études grecques? M. Egger va nous le dire.

Ce savant constate que, cent ans après Henri Estienne, le grammairien de Port-Royal est peut-être moins avancé que lui en matière d'étymologies; « et cela, ajoute-t-i!, après qu'il a pu et qu'il a dû faire son profit des objections sérieuses dirigées contre lui par le Jésuite Labbe (2). » Et là-dessus il montre combien les procédés de dérivation employés par Lancelot, dans son édition corrigée de 1682, sont contraires à la vraie méthode étymologique. « Tant de méprises perpétuées et quelquefois augmentées depuis 1657 dans d'innombrables éditions du Jardin des Racines grecques, me persuadent, dit-il,

(1) Tirocinium linguce grœcœ, primigeniasveces, sive radiées complexum. Poeticis, Barbaris, Propiiis, etc., in séparation indicemrejectis. Aulhore P. Philippo Labbe, Biturico, e S. J. Rotomagi MDCCXII.

(2; De V Hellénisme en France, 1. 1, p. 112.

DE LA JtUNESsE FRANÇAISE. 129

que cet ouvrage a été chez nous un des plus grands obstacles au progrès des ?nèthodes grammaticales (1). »

Il faut bien le reconnaître, tout ce qui portait l'estampille de Port-Royal était accepté de confiance par l'Université. Mais qu'un livre parût sous le nom d'un Jésuite, quelle que fut sa valeur, il était tenu pour suspect et rejeté sans examen ; ce qui parfois ne l'empêchait pas de faire son chemin, sinon en France, du moins à l'étranger. Tel fut le sort d'un excellent traité du P. Yiger, sur les idiotismes de la langue grecque (2) ; il n'a pas eu d'édition à Paris depuis 1644 ; en revanche, il a été réimprimé nombre de fois en Angleterre, en Hollande et en Allemagne^ où il continue de nos jours à être en usage (3).

(i) Ibid., p. 14 3.

(2) De Prœcipuis Grœcœ dictionis ldiotismis. Authore Fr. Vigero Rotomagensi, e Soc. Jesu. Nova editio ab eodem recognila. Parisiis, ap. Sim. Benard, 1 644. — Le P.Viger a donné aussi une édition fort estimée de la Préparation évangélique dEusèbe (Paris, 1628). Il a revu sur les mss. non^ seulement le texte d'Eusèbe, mais encore, autant que la chose était possible, celui des nombreux auteurs cités par Eusèbe. Enfin, il a refait entièrement la traduction beaucoup trop libre et môme incomplète de George de Trébizonde. Aucun travail de cet ordre n'est sorti de l'officine de Port-Royal.

(3) Voici, d'après le P. De Backer, la date et le lieu d'impression de quelques éditions : Padoue, 1 694 ; Londres, 1 695; Strasbourg, 1708 (seule édition française depuis celle de Pa-

Il est vrai que le traité du P. Viger a reçu d'importantes additions de savants tels que Zeune, Hoogeven et Hermann; mais cela même est un hommage rendu à l'helléniste français, fort inconnu parmi nous, tandis que l'auteur des Racines grecques a passé pendant deux siècles pour un grammairien éminent. Quelle ne serait pas aujourd'hui la réputation du P. Yiger, s'il eût appartenu à Port-Royal !

À l'heure qu'il est, on reconnaît généralement dans TUniversité moderne, qu'en se fiant trop à Lancelot on avait fait fausse route, et l'on ne veut plus apprécier, au point de vue philologique, « un livre où abondent les erreurs, les faux radicaux, même les barbarismes, les contre-sens, les omissions graves,

ris, 1644); Ley Je, avec les remarques d'IIoogevecn, 1742, 4706 ; Leipsig, remarques cTHoogeveen, Zeune, éditeur, 1777, i 789 ; Leipsig, remarques d'Hoogeveen, Zeune, Hermann, 1802; Oxford, mômes remarques, 4 813. Nombreuses réimpressions à Leipsig, à Londres et à Glasgow. Traduction anglaise : Viger s Greck Idioms abridged and translated inlo english from professor Hermans late édition, witfi original notes by tlie reu. John Seager. London, 1828, 8°.

« On ne s'étonne pas, dit M. Egger, que de ces écoles dont Jouvency rédige les règlements traditionnels soient sortis des hellénistes assez distingués, entre autres Fr. Viger, dont le traité sur les ldiotismes, tant de fois réimprimé depuis la première édition, qui est de 1627, est encore classique en Allemagne. » (De l'Hellénisme, t. II, p. 54). Au lecteur de conclure.

les étymologies absurdes (1). » N'est-il pas assez puéril et contradictoire, après de pareils aveux, d'ajouter ceci : « Mais il n'en reste pas moins vrai quau point de vue où se plaçait Lancelot (2), le Jardin des Racines grecques a rendu d'incontestables services. » Lesquels, s'il vous plaît? Est-ce d'avoir été chez nous, comme l'affirme avec autorité M. Egger, un des plus grands obstacles au progrès des méthodes grammaticales ? « Trouve-t-on beaucoup de livres pédagogiques, ajoute M. Compayré (3), qui aient résisté pendant deux siècles au goût de la nouveauté, à la marche en avant des sciences*! » Hélas ! ce n'est que trop vrai ; mais en résistant, par pur engouement, par une sorte de fétichisme traditionnel, à la marche en avant des sciences, on se perd, et il n'est pas étonnant que notre nation, ayant trop longtemps suivi de pareils errements, soit restée, en matière philologique, inférieure à la Hollande, à l'Allemagne et à l'Angleterre. On s'était enfermé dans une coterie et Ton n'a pas vu qu'on tournait le dos au progrès.

En résumé, Port-Royal a été médiocre là où il n'était pas décidément mauvais. La Méthode grec-

(1) Compayré, Histoire critique des doctrines de l'éducation, t. ï,p. 271.

(2) On devrait bien nous expliquer ces mots, supposé qu'ils aient un sens.

(3) Ibid.

que et la Méthode latine de Lancelot, voilà le nec plus ultra. Les auteurs latins abordés seulement de biais, par de ridicules et chétives traductions. Les classiques grecs délaissés en masse, en ce sens du moins que pas un d'eux n'a fourni matière, cbez ces grands traducteurs, ni à une traduction, ni à un commentaire, ni à un travail quelconque d'érudition ou de critique. Nul effort méritoire pour faire pénétrer la jeunesse dans l'intimité des plus beaux génies de l'antiquité. Pour toute philosophie, une logique. L'importance de l'histoire reconnue, sans qu'on ait essayé d'ébaucher un cours d'histoire, de composer une chronologie. D'où la nécessité de se pourvoir ailleurs et même d'emprunter aux Jésuites. Les sentiments de Port-Royal, à leur égard étant bien connus, quelle preuve plus manifeste de stérilité et d'impuissance?

On dira peut-être : ce Mais vous en parlez bien à votre aise. S'ils avaient duré deux cents ans comme les Jésuites, avec un nombre suffisant de maîtres et d'élèves, on aurait vu de quoi ils étaient capables. »

A cela je réponds: «Ils auraient fait plus et mieux, c'est possible; mais vous-même en êtes-vous bien sûr? On ne peut les juger que sur ce que l'on connaît d'eux d'une manière certaine, le reste est conjecture. Or, la médiocrité se fait sentir non seulement dans leur œuvre pédagogique, mais encore dans

le Règlement cV études du docteur Àrnauld, où nous cherchons vainement un idéal qui fait entièrement défaut. Leur affaire capitale, ce fut toujours la défense plus ou moins déguisée de Y Aiigaslinus et le triomphe de la triste mysticité de Saint-Cyran ; inspiration mesquine qui ne vaut certes pas celle qu'on puise dans les intérêts de la gloire de Dieu et du salut des âmes. Avec cela, nul enthousiasme littéraire, nul goût pour l'érudition, pour la critique largement entendue, nulle philosophie véritable. De quel droit osez -vous prétendre qu'ils seraient devenus un jour des maîtres éminents et qu'ils auraient fondé une grande tradition scolaire ? C'est là une assertion toute gratuite, qu'il est facile de soutenir, mais impossible de prouver, et dont la discussion ne peut avoir aucune utilité. »