LE GÉNIE DE LA LANGUE LATINE

Je le connais, je sais où le Français aspire :

Tout doit céder à son empire.

Il fait tomber les plus fermes remparts, Il a su captiver à son gré le dieu Mars. Rien ne peut résister à sa valeur extrême: On se soumet, on tremble sous ses lois,

11 fait, il gouverne les rois:

Il en serait ici de même.

Il y a là certainement des traits qui ne manquent ni d'à-propos, ni de finesse, et qui devaient réussir sur un pareil théâtre, devant un public d'écoliers et de professeurs, auxquels l'auteur disait tout haut ce que chacun pensait tout bas. Citons encore cet aveu arraché au Génie de la langue latine :

N'écoute point ce langage trompeur,

Il pourrait te surprendre.

Moi-même, hélas ! j'ai peine à m'en défendre :

Apollon, sois mon protecteur.

(1) Inutile de signaler le latinisme de ce vers.

La réponse d'Apollon n'étonnera personne :

Finissez un combat désormais inutile, L'accord entre vous est facile :

On est près de s'aimer Quand on se laisse désarmer.

Vivez unis, vivez ensemble :

Est-il rien de plus beau ?

Le même intérêt vous rassemble, Travaillez à donner un spectacle nouveau.

Le même accord qu'on cherchait à établir sur le théâtre régnait, ce semble, dans la classe. Un peu plus, un peu moins, c'était affaire de discernement et de goût, et l'on était moins sévère à mesure que nos grands classiques, dont le P. Le Jay (né en 1657) pouvait se dire le contemporain, commençaient à n'avoir plus à compter qu'avec la postérité. Lui qui avait pu connaître, dans sa jeunesse, et Racine et Corneille, il partageait entre eux son admiration, les mettait au même rang, déclarait que, grâce à eux, la scène française n'avait rien à envier au théâtre grec, et faisait des vœux pour que nos auteurs dramatiques fussent toujours fidèles à marcher sur leurs traces (1). On n'en usait pas aussi

(1 )■ Il y a plaisir à recueillir l'éloge en langue latine de nos deux grands tragiques français :

« Magnum Theatro Gallico decus ac splendorem Cornélius ac Racinius contulere, quorum studio atque opéra in eam dignitatem evasit, ut veteris Graeciae gloriam semularetur : cui,

208 LFS JESUITES INSTITUTEURS

libéralement dans certains établissements de l'université; témoin Charles Lebeau,qui, pour avoir apporté de chez son père à Sainte-Barbe un volume de Racine et l'avoir lu fort innocemment, fut si vertement tancé par le principal qu'il se décida de lui-même à quitter le collège. Et chose singulière ! Dans d'autres collèges on connaissait Racine, au moins par Esther et par A thalle, mais on ne parlait pas de Corneille ! Rollin, dans son Traité des Études, n'a nommé Corneille que par hasard, en citant, comme modèle d'éloge, la réponse faite par Racine à Thomas Corneille, le jour où celui-ci prenait possession à l'Académie du fauteuil de son illustre frère.

Quoi qu'en ait dit Voltaire, je ne crois pas que les sentiments du P. Tournemine fussent, à cet égard, différents de ceux du P. Le Jay, si ce n'est qu'il faisait profession d'une plus chaude admiration pour l'auteur du Cid et de Polyeucte. Voici, dans tous les cas, ce que dit Voltaire, après avoir cité, dans la préface de VAçèsilas, un remarquable morceau où il reconnaît lui-même que l'on retrouve encore un reste du grand Corneille : « Qu'il me soit permis de dire ici que, dans mon enfance, le P. Tournemine,

si quid ultra videatur optandum, unum hoc precaii liceat, ne, qui deincepsTragœdias exarabuntGalliscriptoresaterendis ulriusque vestigiis unquam déclinent.» Biblioth. Rhet., t. Il, Prœf., p. iv.

— IMI - I llllll

jésuite, partisan outré de Corneille et ennemi de Racine, qu'il regardait comme un janséniste, me faisait remarquer ce morceau, qu'il préférait à toutes les pièces de Racine. C'est ainsi que la prévention corrompt le goût, comme elle altère le jugement dans toutes les actions de la vie. » Voltaire aurait bien fait de méditer tout le premier sur cette sage maxime ; il se serait épargné la peine d'ajouter aux œuvres du grand tragique un commentaire où il donne une pauvre idée de son goût, mais plus pauvre encore de son caractère. Est-il vrai que le P. Tournemine ne voyait dans Racine qu'un janséniste? Il est permis d'en douter, car il avait autant de raison que de tact et n'a jamais été taxé de fanatisme. Quant à son admiration pour Corneille, elle était aussi sincère que passionnée et lui a inspiré d'excellentes pages. Ayant à rendre compte, dans le Jowrnal de Trévoux, de l'édition des Œuvres deBoileau par Brossette, il profita de la circonstance pour repousser, tant de la part du poète que de son éditeur, des insinuations injurieuses à la mémoire du grand homme dont il était le partisan déclaré, et pour protester contre YAgèsilas, hélas! et Y Attila, holà!

« Forcé, dit-il, d'admirer avec le public certaines pièces de Corneille, Boileau, pour se dédommager de cette contrainte, a voulu du moins immoler les

dernières à Racine, son idole. Qu'on se garde de juger de Y Attila de Corneille par une épigramme assez fade du poète satirique et par une note où le commentateur a prononcé que la décadence de l'esprit de Corneille se fait sentir dans cette pièce, qu'assurément il n'a pas lue ; qu'on la lise, et on y reconnaîtra l'auteur à'Héraclhis et de Nicomède, on y reconnaîtra Attila, on y admirera cette force de politique et de raisonnement qui distingue toujours Corneille, on y trouvera des caractères nouveaux, grands, soutenus ; le déclin de l'empire romain, le commencement de l'empire français, peints d'une grande manière et mis en contraste, une intrigue conduite avec art, des situations intéressantes, des vers aussi heureux et plus travaillés que dans les plus belles pièces de:Corneille ; on apprendra enfin à se défier de la critique deBoileau. VAgésilas, enveloppé dans la même épigramme, n'est pas comparable aux chefs-d'ceuvre de Corneille, ni même à son Attila ; mais c'est se jouer du public que de traiter de pièce misérable une comédie héroïque d'un goût nouveau, où, parmi des personnages d'un caractère singulier, Agésilas et Lysander paraissent tels que l'histoire nous les fait connaître ; une pièce dont le dénouement est un effort héroïque d'Àgésilas, qui triomphe en même temps de l'amour et de la vengeance; une pièce où l'on retrouve le grand Corneille

en plus d'un endroit. J'en transcrirai un seul. C'est Agésilas qui parle.

Il est beau de triompher de soi, Quand on peut hautement donner à tous la loi, Et que le juste soin de combler noire gloire Demande notre cœur pour dernière victoire. Un roi né pour l'éclat des grandes actions

Dompte jusqu'à ses passions, Et ne se croit point roi s'il ne fait sur lui-même Le plus illustre essai de son pouvoir suprême ! » (1)

Le grand goût du P. Tournemine se révèle encore, à propos d'une édition projetée de saint François de Sales, par^e respect qu'il réclame pour cette langue pleine de fraîcheur et de naïveté, dont les lettrés du xvme siècle n'étaient plus capables de bien sentir le charme. On voulait rajeunir ce style inimitable* « Non, disait-il, on ne fera jamais que des copies informes de ce merveilleux original. Les termes que son cœur, plus que son esprit, lui a fait choisir ne peuvent être changés, dérangés, sans qu'on défigure l'ouvrage, sans qu'on énerve la céleste éloquence d'où dépend son utilité. Les Grecs ni les Romains n'ont point songé à rajeunie leurs vieux écrivains : ils ont lu, ils ont admiré Eschyle, Plaute,

(1) Défense du grand Corneille contre le commentateur des Œuvres de M. Boileau Despréaux. Mémoires de Trévoux, mai 4717, p. 795 el suiv.

Ennius, Lucilius, sans y rien innover, non pas même un mot. Depuis le rétablissement des lettres, les plus scrupuleux imitateurs de Cicéron, Érasme, Manuce, ont imprimé fidèlement Tertullien, saint Cyprien, saint Jérôme, et n'ont point tenté de les masquer en auteurs du siècle d'Auguste. Nous avons eu le goût aussi sage. Personne n'a songé à corriger le style de Commines, de Monluc, du Cardinal du Perron, de Marot, de Desportes, de Bertaut, de Malherbe, de Racan, auteurs plus anciens ou contemporains de saint François de Sales. Il est vrai qu'un éditeur imprudent a corrigé Joinville et nous en a fait perdre l'original; cependant ce falsificateur timide a laissé beaucoup de l'ancien Joinville, et ce qu'il a laissé augmente nos regrets sur la perte du reste. » Enfin son dernier argument était celui-ci : « Et pourquoi l'altérer ? L'Académie française, dans le dessein de prendre pour modèles nos meilleurs écrivains, joignit saint François de Sales à Malherbe. Son histoire nous

l'apprend (1). »

Yoyez-vous comme le P. Tournemine se rencontrait avec le P. Buffier dans l'amour de la vieille langue française, si abondante et si souple, dont Amiot et Montaigne connaissaient toutes les ressources et savaient tirer un si merveilleux parti? On peut

(I) Mémoires de Trévoux, juillet 1736, art. 79, p. 4582.

donc se rassurer et croire que les intérêts de cette même langue, telle que l'avaient faite les grands écrivains du siècle précédent, n'étaient pas en péril au collège Louis-le-Grand. Mais dire dans quelle mesure y étaient admis, à titre de modèles littéraires, ceux dont nous avons fait depuis des auteurs classiques, ce serait bien difficile. Il n'est pas dans la nature des choses qu'en pareille matière il s'établisse du premier coup une pratique uniforme et invariable. Le suffrage universel qui règle les rangs et consacre les noms d'une manière définitive, ne va jamais sans ballottage. Je ne crois pas, à vrai dire, que l'accueil si empressé fait à la Henriade par le P. Buffier ait eu parmi ses confrères beaucoup de complices. Il était réservé à une autre génération d'écoliers, beaucoup plus voisine de nous, d'apprendre, conformément aux programmes officiels, ce poème ennuyeux et d'admirer dans les recueils de morceaux choisis que l'Université mettait entre ses mains des vers comme ceux-ci, qui ne sont peutêtre pas les pires de tout l'ouvrage :