LES JÉSUITSS

Nous passerons sos silence, comme étrangère à notre sujet, l'élection du cardinal Angelo Braschi,

que de lui faire croire qu'il était empoisonné. Les efforts qu'il a faits et les remèdes qu'il a pris pour se sauver ont causé sa mort. 1} plaît à ces renards que l'on croie mort par le poison le pape qui a supprimé leur compagnie ; ils jouent un jeu plus sûr en faisant croire aux puissants que les jésuites veulent et peuvent sans péril tirer vengeance. » — Et à Grimaldi, le 1er novembre : « lei nous n’avons jamais ajouté foi aux vanteries jésuitiques sur le poison. Si le bon pepe n'avait pas conçu tant de terreurs, il n'aurait pas tué en lui-même, par la violence des contre-poisons, un père de l'Eglise que personne ne peut remplacer. » ‘

Parmi les raisons alléguées pour démontrer que Clément XIV n’est pas mort par le poison, aucune ne me semble de moindre poids que celle de prétendre qu'une fois supprimés, les jésuites n'avaient plus intérêt à attenter à la vie du pape... Il est évident que les jésuites, qui désobéissaiont au pape en Russie et en Prusse, ne se tenaient pas pour supprimés, et que tous eurent la confiance que ce n'en était pas fait d'eux pour toujours. C'est ce que nous prouve même une satire ingénieuse qu'ils répandirent sous ce titre : La passion des Jésuites, ou Dialogue entre le pape et les princes de l’Europe. Elle est ainsi conçue : « Le pape, présentant les jésuites aux souverains de l'Europe : Ecce homo. — Le roi de Portugal : Toile, tolle, crucifige eum. — Le roi d'Espagne : Reus est mortis. — Le roi de France : Vos

. dicitis, — Le roi de Naples et le duc de Parme : Habemus legem, et secundunt hanc legem debet mori. — L'impératrice reine de Hongrie : Quid enim mali fecit? — L'empereur : Non

”inveni in eo causam. — Le roi de Sardaigne : Innocens ego sum a sanguine justi hujus. — Le roi de Prusse : Quid ad me? — La république de Venise : Non in die ferto, ne forte tumudtus

. fiat in papulo.— L'impératrice de Russie : Non novi hominem.

— Le pape : Flagellabo eum, et castigatum ad vos dimitiam.

— Le général des jésuites : Post tres dies resurgam. — Les

généraux des autres ordres au pape : Jube ergo custodire sepulchrum, ne veniant discipuli ejus et furentur eum et dicant plebi : Surnexir À mortuis ; ef erit novissimus error pejor priore.

.— Le pape aux moines : Je ergo, el custadile sicuf scilis. »

pape sous le nom de Pie VI, gt nous terminerons le récit de M. Ferrer del Rio par les réflexions généxales dont il termine lui-même l'histoire de Fextinotion des jésuites.

«x On aura beau vanter la compagnie de Jésus comme propagateur spécial de la foi divine et de la science humaine; il est incontestable qu'après l’expulsion de ses membres, la foi.se maintint aussi vive parmi les Espagnols, et que l’enseignement fit de prodigieux progrès. On ne saurait parler de la décadence de la foi sans grave injure à toute la hiérarchie ecclésiastique et aux autres ordres religieux; et il serait ridicule même d’insinuer que l'instruction publique ait subi la maindre atteinte, dans un pays où elle avait peu à peu dégénéré jusqu’au dernier degré de destruction et de ruine. Soit sur le bannissement de ces religieux, soit sur leur extinotion, des évêques de l’un et de l’autre hémisphère adressèrent de très-éloquentes pastorales à leurs diocé- ” sains. « Les jésuites ne sont pas, disait l'évêque de Cor-

« doue de Tucuman, ceux de qui l’Ecriture a dit : Ergo . « vos s0ût esfis homines, et vohiscum morielur sapientia.…. »

Animé du même esprit, l’évêque de Lugo s’écriait :

« N’allez pas craindre que, par l'extinction de la compa- .& gnie, vos âmes restent privées des consolations qu'’el- « les avaient l’habitude de demander à ses membres. .« Est-ce que, par hasard, s'il m'est permis de parler - « ainsi, les jésuites tenaient les clefs de la scienee et les . «ont emportées avec eux? Est-ce qu'avec éux la sagesse - « doit être ensevelie ? Est-ce d’eux que procédait la pa-

« role divine, ou bien est-ce à eux seuls qu’elle est ar- « rivéo ? On a supprimé la compagnie, mais on n’a pas « supprimé le zèle de tant de sages ministres de lE- « glise, qui s'appliquent d’une infatigable ardeur au « plus grand bion des âmes. » |

« Un décret royal du 5 octobre 1767 ordonna de pourvoir, par concours, de maîtres et professeurs séculièrs les chaires qu’avaient occupées les jésuites, « pour fora tifier l’enseignement de la jeunesse, dont les reli- « gieux de la compagnie s'étaient en quelque sorte » arrogé le monopole, d’où était née la décadence des « lettres humaines. » Sous la date du 12 août 1768, le monarque dit, dans un autre décret royal : « J’ordonne « qu’on supprime dans toutes les universités et études « de mes royaumes les chaires de l’école appelée jésui- « tique, et qu'on ne se serve.plus de ses auteurs pour « l’enseignement. » Et le 4 décembre 1771, il ordonna « qu'on exigeât le serment d’observer et de garder « inviolablement cette mesure de tous les professeurs, « à la réception d’un grade quelconque en théologie, et « des maîtres, lecteurs ou titulaires de chaires, à leur « entrée en exercice dans les universités ou écoles par- « ticulières. »

a On verra bientôt les fruits de ces notables prescriptions dans la conservation de la piété, la décadence du fanatisme, les progrès de l’enseignement. Qu'il suffis de rappeler à cette heure, pour conclusion du récit, qu’en élisant et approuvant les jurisconsultes qui pro-. posèrent le bannissement des jésuites, parce qu'ils les tenaient pour instigateurs des émeutes, Charles HE eut

tt 02m

la gloire de consolider le repos de ses royaumes; et qu’en dirigeant et soutenant les ministres des couronnes qui demandèrent la suppression de ces religieux à Clément XIII, qui obtinrent qu’elle fût prononcée par Clément XIV et maintenue par Pie VI, il ajouta à ses titres de gloire celui d’avoir été l’âme du rétablissement de la concorde entre le souverain pontife et les rois ses fils spirituels. »

Nous ne voulons point terminer le récit de M. Ferrer del Rio sur la suppression de l’ordre des jésuites sans le féliciter sincèrement, sans le remercier de ce beau et consciencieux travail, qui, sur un point important de controverse historique, rétablit avec évidence ce qu’un historien devant l’opinion, comme un témoin devant la justice, doit toujours chercher avec scrupule et dire avec conviction :'la vérité, toute la vérité, rien que la vérité.

Louis VIARDOT.