ELLE EST FRAPPÉE ARBITRAIREMENT DANS TOUTES SES BRANCHES

Depuis long-temps, je savais que le grand objet du parti prêtre ( dans l'émigration même il ne s'en cachait pas) , c'était de s'emparer de l'éducation. Sous Bonaparte c'était difficile. Après quelques essais on y renonça. A laRestauration, le parti avait naturellement plus d'avantage; il eut aussi plus de succès. L'Université devint tout-à-coup un point de mire. Il convient de connaître d'abord sur quelle base repose cette institution.

Dans l'état actuel des choses, sa loi fondamentale est du îo mai i8o5. Elle porte :

(( Il sera formé sous le nom d'Université , un corps chargé exclusivement de l'enseignement et de l'éducation publique. »

Il est vrai que cette loi est toute impériale r mais la Charte l'ayant reconnue , elle est demeurée loi de l'Etat; je vais montrer comment le parti prêtre s'efforce à la faire tomber.

El d'abord , au premier moment où Louis XVIII fut sur le trône , il lui fut représenté, avec une grande apparence de raison , que les écoles de l'Université étant imprégnées d'un système mondain , tm grande partie même militaire, le clergé dépourvu alors de sujets trouvait dans un tel fonds peu d'élémens propres à sa restauration. Louis XVIII ayant égard à ces représentations, il en résulta l'ordonnance suivante. Elle est du 5 septembre 1814.

« Ayant égard à la nécessité où sont les archevêques et évêques de notre royaume dans les circonstances difficiles où se trouve, l'Eglise en France, de faire instruire dès l'enfance des jeunes gens qui puissent entrer avec fruit daus les grands séminaires, et désirant leur procurer les moyens de remplir avec facilité cette pieuse intention, ne voulant pas toutefois que les écoles de ce goure se multiplient sans raison légitime, sur le

rapport de notre ministre secrétaire-d'Etat de l'intérieur nous avons ordonné et ordonnons ce qui suit :

» Art. 1er. Les archevêques et évéques de notre royaume pourront avoir dans chaque département une école ecclésiastique dont ils nommeront les chefs et îes instituteurs, et où ils feront élever et instruire dans les lettres des jeunes gens destinés à entrer dans les grands séminaires. »

L'art. 4 porte : «Que les élèves de ces écoles ecclésiastiques sont exempts de la rétribution ordinaire due à l'Université ; l'art. 5, que le grade de bachelier doit aussi leur être conféré gratuitement. »

Vous savez comme moi , Monseigneur, que cette ordonnance, en ce qu'elle déroge à la loi générale de l'Université, ne peut avoir de valeur. Il est de principe que les ordonnances n'ont pour objet que l'exécution des lois. Cette vérité fut reconnue du Monarque qui ne la fit pas même insérer au Bulletin des Lois. C'est ce que confirme l'ordonnance du 17 février 181 5.

« Voulant ( dit le Monarque ) nous mettre en état de proposer le plutôt possible aux

deux Chambres les lois qui doivent fonderie système de l'instruction publique. »

L'ordonnance du i5 août de la même annee revient sur celte disposition.

« Voulant (dit le Monarque) surseoir à toute innovation dans le régime de l'instruction publique , jusqu'au moment où des circonstances plus heureuses que nous espérons n'être pas éloignées, nous permettront Rétablir par une loi les bases d'un système définitif. »

L'ordonnance du icr novembre y revient de nouveau.

« Voulant établir sur des bases plus fixes la direction et l'administration d'un corps enseignant et préparer ainsi son organisation définitive. »

Ces déclarations royales, cette reconnaissance expresse de la nécessité d'une loi pour dérogera une loi, n'étaient pas seulement de forme. De tous côtés s'élevaient des plaintes. Ces plaintes qui souvent m'ont été communiquées, portaient de la part de l'Université sur deux chefs. Le .premier, c'est qu'en renversant sur plusieurs points et par des ordonnances subreptices , l'état légal et fondé

( 3i ) de l'Université, l'existence entière de ce corps était menacée. Recevant chaque jour des mutilations, au bon plaisir d'une coterie particulière, l'Université ne savait où ces mutilations s'arrêteraient. Frappée arbitrairement tantôt à la tête, tantôt auxmembres, elle n'avait plus pour son existence la sécurité nécessaire à toute existence.

D'un autre côté, ce n'était pas assez d'avoir créé à côté de l'Université (contre le texte même delà loi) une institution rivale; ces écoles nouvelles, libérées de la juridiction ainsi que des rétributions universitaires, devenaient tout-à-fait prépondérantes. A une concurrence déjà illégale, s'ajoutait une inégalité qui ne laissait même plus lieu à la concurrence.

De la part du public d'autres plaintes s'élevèrent.

Depuis long-temps j^vais été informé qu'à Rome , à Paris, dans les congrégations, dans les comités de conscience et dans ceux des jésuites, on s'agitait à TefFet de faire donner l'instruction publique , si ce n'est immédiatementaux jésuites,dumoins aux prêtres.Quand le public fut instruit de ces dispositions, il

ne fut pas d'abord très-alarmé. On savait que Louis XVIII résistait à ce plan. A la fin, la santé de ce monarque commençant à décliner, et la police de Paris, la police générale, les postes, toute l'administration ayant été emportées, l'Université le fut aussi. On eut dans TUniversité une irruption de prêtres; et M. Frayssinous avec eux.

Ici, Monseigneur, en évitant un extrême , il faut prendre garde de tomber dans un autre. De tout temps, et je reviendrai probablement sur cette pensée, il y a eu dans les diverses parties de TUniversité d'honorables prêtres qui , portés par une vocation particulière vers l'étude des sciences , ont été justement recherchés pour l'instruction publique. J'ai connu et je connais encore un grand nombre de ces hommes qui ont illustré les écoles, en même temps qu'ils ont conservé l'honneur de leur caractère. Ici cependant il faut faire une observation ; c'est que, dans ce cas , si le caractère de prêtre est une garantie de plus pour l'éducation et pour les mœurs , c'est comme savans, comme hommes de lettres , plutôt que comme prêtres qu'ils sont recherchés. Dans le système

( 33 ) d'aujourd'hui, au contraire, c'est avant tout comme prêtres qu'on les recherche.

La pièce suivante, qui est une lettre adressée par M. Frayssinous aux archevêques et évêques du royaume, ne laisse à cet égard aucun doute.

« Depuis que Sa Majesté m'a fait l'insigne honneur de m'élever au poste redoutable de grand-maître de l'Université , j'ai été vivement frappé de deux pensées : la première, que F éducation est une chose plus morale et religieuse ? que littéraire et scientifique. La seconde, que, pour faire refleurir la piété et les bonnes mœurs dans les établissemens d'éducation publique, il faut que le zèle et les efforts continuels des principaux fonctionnaires de l'Université trouvent un appui dans V assistance du clergé, et surtout de ces premiers pasteurs qui gouvernent avec autant de sagesse que de dévouement les diverses portions de l'Eglise de France. Sans doute, il importe d'ouvrir devant la jeunesse la carrière des connaissances humaines, et de donner à leur esprit un essor généreux , pour la rendre capable d'exercer avec honneur les différentes professions qui partagent

(34) la société; mais il importe encore plus de la prémunir par des habitudes vertueuses , contre l'abus des lumières et des talens. » (Moniteur. )

Ce plan une fois dévoile' , on comprend l'impression qu'il a dû faire dans le public , et principalement sur la multitude de laïques qui s^étant engagés depuis long-temps dans renseignement , Pavaient regardé comme une carrière. »Tai vu les écoles retentir de murmures et frappées d'une sorte de stupeur.

Après avoir cherché par toutes sortes de dégoûts à éloigner les laïques de l'Université, une circonstance particulière a préservé ces dispositions d'un effet complet. Les évêques, sollicités pour fournir des sujets, ont répondu que même pour le service de leurs églises, ils étaient dans la pénurie ; il a fallu renoncer alors à l'exclusion qu'on avait méditée. Quant à l'institution même de l'Université, on n'a, pour juger de sa situation, qu'à énumérer les attaques qui lui ont été portées.

Une foule de petits séminaires ont été institués, à ce qu'on a dit, comme écoles ecclésiastiques dans un objet ecclésiastique , et cepen-

(35) dant gouvernés contre l'objet de leur institution dans un mode laïque, à l'effet de les mettre en concurrence avec les collèges laïques.

Dans cette concurrence, nulle égalité conservée du côté de l'argent, puisqu'ici on paie des rétributions, et que là on n'en paie pas. D'un autre côté, nulle égalité du côté de la faveur; étant connu que tout ce qui sort de Saint-Acheul , de Mont-Rouge et des autres établissemens jésuitiques , a partout des avantages et le premier pas.

Il restait le petit avantage de pouvoir enseigner des élèves externes. L'exemple du collège de Billom montre que les écoles de l'Université en sont encore dépossédées.

C'est ainsi quun glaive à la main, M. de Frayssinous, exécuteur des hautes œuvres du parti prêtre , ne cesse de blesser dans toutes les parties le corps de l'Université, sans qu'on sache encore précisément si sa volonté est de le faire périr, ou seulement de l'affaiblir pour le donner aux jésuites, en faire ensuite de concert avec eux un nouvel élément de domination.

On ne pourra pas dire que ce sont ici des craintes vagues : elles ressortent de la nature

( 36 ) des choses. Les faits viennent les confirmer. Ils ont été proclamés a la tribune de la Chambre des de'pute's , sans que personne les ait contredits.

« Il est avéré, a dit M. Méchin, que le collège de Sèvres a disparu, parce qu'il était en concurrence avec le petit séminaire, lequel est dispensé de la rétribution universitaire. D'un autre côté, il est avéré que le collège royal de Caen , un des plus florissans de ce royaume, a été réduit de trois cents élèves à quatre-vingts par l'effet de la même concurrence avec le petit séminaire. » {Moniteur,)

Pour ce qui me concerne, je puis affirmer que dans diverses proportions, il en est de même de tous les collèges placés dans le voisinnge des petits séminaires, et principalement des petits séminaires de jésuites.